เพื่อแก้ไข "วิกฤตควอนตัม" ของบิทคอยน์ ฝ่ายอนุรักษ์นิยมและฝ่ายหัวรุนแรงได้ทะเลาะกันจนแตกแยก

เขียนโดย: Eric, Foresight News

เชื่อว่าผู้อ่านที่สนใจเทคโนโลยีล้ำสมัยคงมีความเข้าใจเกี่ยวกับความคืบหน้าของคิวบิตในปีนี้อยู่บ้าง ซึ่งเป็นความก้าวหน้าที่เปรียบเสมือนการปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่ถูกเรียกซ้ำแล้วซ้ำเล่าเหมือน AI ในที่สุดก็ได้มีความก้าวหน้าที่สำคัญในปีนี้ กล่าวง่ายๆ ก็คือปีนี้คิวบิตได้ก้าวข้ามจากปัญหาทางฟิสิกส์ไปสู่ปัญหาทางวิศวกรรม กลายเป็นจุดเปลี่ยนจากห้องทดลองสู่การใช้งานเชิงพาณิชย์ ปีนี้ยังได้รับการกำหนดให้เป็นปีวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีควอนตัมสากลโดยองค์การสหประชาชาติอีกด้วย

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นข่าวดี แต่ข่าวร้ายก็คือ คิวบิตเกี่ยวข้องกับความอยู่รอดหรือความล่มสลายของบิทคอยน์ เมื่อความสามารถในการคำนวณถึงจุดหนึ่ง คีย์สาธารณะที่เปิดเผยอยู่บนเครือข่ายอาจถูกคำนวณออกมาเป็นคีย์ส่วนตัวได้ด้วยคิวบิต ซึ่งอาจสร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อบิทคอยน์

ถ้าหากก่อนหน้านี้การถกเถียงเกี่ยวกับคิวบิตยังอยู่ในระดับว่า “จะมีผลกระทบต่อบิทคอยน์หรือไม่” ปีนี้การสนทนาได้พัฒนาขึ้นเป็นเรื่อง “เราควรทำอย่างไร” แล้ว การอภิปรายในชุมชนบิทคอยน์เกี่ยวกับปัญหาสำคัญมักเต็มไปด้วยการโต้เถียงกันอย่างดุเดือด ตั้งแต่การขยายขนาดบล็อก ไปจนถึงเครือข่าย Lightning และการอัปเกรด Taproot ทุกครั้งก็เหมือนจะทะเลาะกันให้วุ่นวาย และครั้งนี้ก็ไม่แตกต่างกัน

น่าสนใจตรงที่ การถกเถียงในครั้งนี้ไม่ได้เน้นไปที่ว่าแนวทางไหนดีกว่าหรือแย่กว่า แต่เป็นความขัดแย้งในเรื่องความสำคัญ โดยจากการถกเถียงที่ผ่านมา มุ่งหวังให้บิทคอยน์ดียิ่งขึ้น แต่ครั้งนี้เป็นเรื่องของความอยู่รอด ฝ่ายรุนแรงเชื่อว่าผู้นำของบิทคอยน์ยังมองโลกในแง่ดีเกินไป หากไม่เร่งให้ความสนใจและออกแนวทางโดยเร็ว อาจเกิดความเสียหายที่ไม่อาจกู้คืนได้ ขณะที่ฝ่ายอนุรักษ์คิดว่าพวกคุณกำลังทำเรื่องใหญ่เกินไป บิทคอยน์เป็นรถที่ต้องมีทางออกเสมอ และคราวนี้ก็เช่นกัน

แตกต่างจากการถกเถียงก่อนหน้านี้ ที่ครั้งนี้บางผู้นำในวงการได้ยกระดับการสนทนาจากความขัดแย้งในตัวเองไปสู่ระดับวัฒนธรรมชุมชน และชี้ให้เห็นอย่างตรงไปตรงมาว่า: ชุมชนบิทคอยน์ในปัจจุบันไม่สามารถรับคำวิจารณ์ได้อีกต่อไปแล้ว

ฝ่ายรุนแรง: “พระราชาไม่รีบ แต่ขุนนางรีบ”

ตัวแทนของฝ่ายรุนแรงคือ Nic Carter ผู้ร่วมก่อตั้ง Castle Island Ventures ซึ่งเป็นนักวิเคราะห์สินทรัพย์ดิจิทัลของ Fidelity และเป็นผู้ลงทุนในโครงการบิทคอยน์อย่างหนักหน่วงในฐานะ VC ผู้พูดของ Nic จึงมีน้ำหนักในวงการบิทคอยน์อยู่บ้าง

สิ่งที่ Nic กังวลไม่ได้คือว่าผู้พัฒนาบิทคอยน์จะไม่สามารถหาทางแก้ไขได้ แต่เป็นการคาดการณ์จากประสบการณ์ในอดีตว่า หากไม่ดำเนินการในเร็ววันนี้ บิทคอยน์อาจไม่สามารถอัปเกรดต้านทานควอนตัมได้ก่อนที่คิวบิตจะพัฒนาเต็มที่

Nic กล่าวว่าหลายบริษัทด้านคิวบิตคาดการณ์ว่าในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษนี้ จะสามารถสร้างคิวบิตที่สมบูรณ์และสามารถขยายได้อย่างเต็มที่แล้ว หน่วยงานมาตรฐานของรัฐบาลสหรัฐฯ NIST ก็ได้แนะนำให้รัฐบาลทั่วโลกทยอยเลิกใช้เทคนิคการเข้ารหัสที่อ่อนแอต่อการโจมตีด้วยคิวบิต เช่น ECC256 ภายในปี 2030 และหยุดพึ่งพาเทคนิคเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ภายในปี 2035

สิ่งที่น่าสนใจก็คือ นี่เป็นเพียงการคาดการณ์ บริษัทเอกชนอาจไม่เปิดเผยความคืบหน้าทั้งหมดของตนเอง แล้ววันหนึ่งอาจประกาศความสำเร็จครั้งใหญ่ขึ้นมาเหมือน AI ก็ได้ Nic เชื่อว่า ในเผชิญกับภัยคุกคามที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้เช่นนี้ นักพัฒนาบิทคอยน์ควรลงมือทำทันที

ความไม่แน่นอนด้านเวลาของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้ Nic รู้สึกเร่งด่วน อีกเหตุผลหนึ่งคือ ชุมชนบิทคอยน์ยังขาดความเห็นร่วมกันในเรื่องแผนรับมือกับเทคโนโลยีต้านทานควอนตัม และการย้ายถิ่นฐานของบิทคอยน์ที่อยู่ในอันตราย ซึ่งเป็นปัญหาที่ต้องใช้เวลาพิจารณานาน

Nic กล่าวว่าตอนที่อัปเกรด SegWit และ Taproot ใช้เวลาสองและสามปีตามลำดับ ในขณะที่การอัปเกรด “หลังควอนตัม” ยิ่งซับซ้อนมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีเข้ารหัสหลักของโปรโตคอลจะทำให้ระบบเปลี่ยนแปลงไปเกือบทุกด้าน รวมถึงวิธีการโต้ตอบระหว่างผู้ใช้และระบบ นอกจากนี้ หากมีการอัปเกรดจริงแล้ว ควรจัดการกับ address ที่หลับใหลมานานหลายปีอย่างไร? ควรระงับบิทคอยน์ใน address เหล่านั้น หรือปล่อยให้มัน “สูญหาย” ไปเอง 1.7 แสนเหรียญ?

สิ่งเหล่านี้เป็นคำถามที่คาดว่าจะใช้เวลานานมากกว่าจะหาคำตอบได้ และยังต้องมีเวลาเพียงพอให้คนจำนวนมากรับรู้ว่าควรโอนบิทคอยน์ไปยัง address ใหม่ Nic คำนวณว่าการดำเนินการทั้งหมดอาจใช้เวลาประมาณ 10 ปี หากคิวบิตจริงจะพัฒนาขึ้นใน 10 ปีนี้ ก็ถึงเวลาที่บิทคอยน์ต้องเริ่มดำเนินการอัปเกรดต้านทานควอนตัมแล้ว

สิ่งที่ทำให้ Nic กังวลไม่ใช่แค่การไม่ดำเนินการของนักพัฒนาบิทคอยน์ แต่เป็นวัฒนธรรมการพัฒนาที่เย็นชาและระมัดระวังเกินไป Nic เชื่อว่า เพื่อป้องกันความเสี่ยงที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ในอนาคต การเลือกอัปเกรดบิทคอยน์จึงเต็มไปด้วยอุดมการณ์สูงสุด คือพยายามไม่พึ่งพาไลบรารีของบุคคลที่สามและจำกัดฟังก์ชันต่างๆ รวมถึงภาษาสคริปต์ ตั้งแต่ปี 2017 เป็นต้นมา บิทคอยน์ก็มีการอัปเกรดใหญ่เพียงสองครั้งเท่านั้น ซึ่งเต็มไปด้วยความขัดแย้งและความไม่ลงรอยกัน ซึ่งเป็นการยืนยันแนวทางที่ไม่อยากให้บิทคอยน์เปลี่ยนแปลง

ฝ่ายอนุรักษ์: “ผมรู้ว่าคุณรีบ แต่คุณอย่าเพิ่งรีบ”

ต่อกรณีคำวิจารณ์ของ Nic ผู้ร่วมก่อตั้ง Blockstream และผู้คิดค้นกลไก PoW อย่าง Adam Back ดูเหมือนจะไม่ใส่ใจนัก เขาแสดงความเห็นใต้บทความของ Nic บน X ว่า Nic คงไม่เข้าใจงานของพวกเรา หรือเป็นการปล่อยข่าวสร้างความตื่นตระหนก

Adam กล่าวว่าบริษัท Blockstream ได้เข้าร่วมวิจัยด้าน PQ (Post-Quantum) อย่างจริงจังแล้ว แต่ไม่ได้หมายความว่าการเขียน BIP แล้วเสนอ “แผนการลงนามหลังควอนตัม” จะเป็นคำตอบสุดท้าย การทำงานของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ความเหมาะสมและปรับแต่งเทคนิคเฉพาะด้านสำหรับเทคนิคการเข้ารหัสบนพื้นฐานแฮช นอกจากนี้ ทีมงานของ Blockstream ยังมีผู้ที่มีส่วนร่วมในด้านความปลอดภัยของ SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm) ซึ่งเป็นหนึ่งในมาตรฐานการเข้ารหัสหลังควอนตัมของ NIST ที่ประกาศในเดือนสิงหาคม 2024 พวกเขาจึงสามารถแก้ปัญหานี้ได้อย่างเต็มที่

Adam กล่าวว่าขณะนี้สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือการกำหนดแนวทางที่ปลอดภัยและอนุรักษ์นิยมในการต่อต้านการโจมตีด้วยคิวบิต หากเลือกเทคนิคที่ไม่ปลอดภัยในภายหลังจะยิ่งสร้างความเสียหายมากขึ้น เขาเชื่อว่าทำไม Nic ถึงทำเช่นนี้ก็เพราะนักพัฒนาบิทคอยน์มักจะเป็นคนที่ถ่อมตัวและไม่ค่อยเปิดเผยงานวิจัยของตนบนโซเชียลมีเดีย ทำให้ Nic ไม่ทราบความคืบหน้าล่าสุด และยังแอบสงสัยว่า Nic อาจพยายามปล่อยข่าวสร้างความตื่นตระหนก

บทความที่ Nic โพสต์บน X เป็นบทสรุปของรายงานวิจัยกว่า 2 หมื่นคำของเขา ซึ่ง Adam ดูเหมือนจะไม่เคยอ่านรายงานนั้นมาก่อน แล้วตอบโต้โดยไม่รู้ข้อมูล ทำให้ Nic โกรธและตอบโต้ด้วยความหยิ่งยโสของกลุ่มชนชั้นสูงอย่างชัดเจนว่า: “อ่านเสร็จแล้วค่อยพูดก็ได้”

โดยรวมแล้ว คำตอบของ Adam ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ เขาไม่ได้ตอบตรงๆ ว่า ถ้าคิวบิตเกิดการพัฒนาขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน 10 ปีนี้ บิทคอยน์จะทันหรือไม่ หรือจะทำอะไรต่อไป และเน้นแต่ความคืบหน้าที่มีอยู่แล้วและไม่อยากเร่งรีบ มีคนในคอมเมนต์ใน X ที่แสดงความเห็นคล้ายกันว่า: “ปัญหาคือ ถ้าพวกเขาผิด บิทคอยน์จะมีความสามารถต้านทานควอนตัมเร็วขึ้น แต่ถ้าคุณผิด เราจะต้องเร่งดำเนินการ ซึ่งอาจทำให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างรุนแรง และความตื่นตระหนกจริงๆ ก็แย่กว่าความกลัวเสียอีก ความเร็วในการย้ายก็ช้าอยู่ดี”

Adam ตอบว่า “ความตื่นตระหนกในระยะสั้นจะนำไปสู่ความเสี่ยงที่รุนแรงกว่า” เราไม่แน่ใจว่าความเสี่ยงที่เขาหมายถึงคือด้านราคาหรือความกลัวว่าความตื่นตระหนกในระยะสั้นจะทำให้นักพัฒนาตัดสินใจอย่างเร่งรีบเลือกเทคนิคต้านทานควอนตัมที่อาจยังไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่ แต่คำตอบนี้ก็สะท้อนความหยิ่งยโสที่ Nic กล่าวถึงได้ดี

แต่ความกังวลของ Adam ก็ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล คิวบิตแม้จะเข้าสู่ขั้นตอนวิศวกรรมแล้ว แต่ภาพรวมของอนาคตยังไม่ชัดเจน หากตอนนี้เราทำการอัปเดตเทคนิคต้านทานควอนตัมอย่างเร่งรีบ แล้วในที่สุดก็พบว่ามันใช้ไม่ได้ผลหรือ “ใช้เครื่องใหญ่เกินไป” ก็อาจสร้างปัญหาเพิ่มขึ้น เราไม่อาจรู้ได้ว่านักพัฒนาบิทคอยน์ไม่มีความเร่งด่วนเพราะความมั่นใจในเทคโนโลยี หรือเหตุผลอื่น แต่ท่าที “รีบเร่ง” ของ Nic ก็เป็นแนวทางที่สอดคล้องกับความรู้สึกพื้นฐานของคนทั่วไปมากกว่า

นักอุตสาหกรรม OG: วัฒนธรรมชุมชนบิทคอยน์มีปัญหาอยู่จริง

สองบุคคลข้างต้นเป็นเพียงตัวแทนของสองฝ่ายเท่านั้น เรื่องนี้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายเดียวได้ถกเถียงกันเกือบปีแล้ว บทความของ Hasu นักวิจัยสายคริปโตและที่ปรึกษา Flashbots, Lido และ Stakehouse บน X ได้สะท้อนปัญหาเชิงรากฐานของชุมชนบิทคอยน์ออกมา

Hasu เขียนว่า วัฒนธรรมของบิทคอยน์ในระยะยาวได้สร้างกฎเกณฑ์สำคัญที่ไม่ง่ายต่อการเปลี่ยนแปลง แต่ก็ได้กลายเป็นวัฒนธรรม “ไม่อยากเปลี่ยนแปลง” ไปแล้ว

บิทคอยน์มีความเสี่ยงระยะยาวอยู่สองด้าน คือ “วิกฤตควอนตัม” และปัญหาโมเดลเศรษฐกิจที่เปลี่ยนไปเป็นแบบเก็บค่าธรรมเนียมหลังรางวัลบล็อกลดลง Hasu ยอมรับว่าในตอนนี้ยังไม่แน่ใจว่าสองความเสี่ยงนี้จะแก้ไขได้ดีเพียงใด สาเหตุคือวัฒนธรรมที่ก่อตัวมานานของบิทคอยน์ทำให้คำพูดว่า “บิทคอยน์มีปัญหา” หรือแม้แต่ “บิทคอยน์สามารถปรับปรุงได้ในบางด้าน” กลายเป็นคำพูดที่ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงการเมือง

แม้จะไม่ได้พูดตรงๆ แต่จากการวิเคราะห์ของผู้เขียน คิดว่าวัฒนธรรมนี้มาจากการถูกกดขี่ในช่วงแรกของบิทคอยน์ และเมื่อได้รับการยอมรับแล้ว ก็มี “ผู้ศรัทธา” ที่สนับสนุนบิทคอยน์ในเชิงลึก จนกลายเป็นวัฒนธรรมคล้ายศาสนา ทำให้บิทคอยน์กลายเป็นเทพเจ้าในจินตนาการ จนบางครั้งไม่สามารถยอมรับความผิดพลาดได้ ซึ่งเป็นการปลดปล่อยความเครียดและความกดดันที่สะสมมานาน

Hasu อธิบายต่อว่า วัฒนธรรมสุดโต่งนี้ทำให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมได้รับการยอมรับง่ายขึ้นและมีเสียงมากขึ้น ในขณะที่กลุ่มที่เสนอแนวทางก้าวหน้าหรือกล้าหาญน้อยลง แม้แต่ในประเด็นวิกฤตควอนตัม ก็มีการกล่าวว่าเป็น “ข่าวร้ายเกินไป” และมีน้อยคนที่สามารถจำลองผลกระทบและหาทางแก้ไขได้อย่างจริงจัง ซึ่งตรงกับทัศนคติของ Adam อย่างมาก

สำหรับแนวทางแก้ไข Hasu เสนอว่า วัฒนธรรมที่แข็งทื่อของบิทคอยน์ควรเป็นกลยุทธ์ ไม่ใช่ความเชื่อ ซึ่งกลยุทธ์นี้สามารถรักษาความเป็นกลางสูงไว้ได้ แต่ก็ต้องมี “แผนฉุกเฉิน” สำหรับเมื่อความเสี่ยงรุนแรงเกิดขึ้น เช่น การกำหนดระดับการวิพากษ์วิจารณ์และการตอบโต้ที่ยอมรับได้ รวมถึงการเตรียมความพร้อมในการป้องกัน

สุดท้าย Hasu กล่าวว่าการสมมุติว่าความเสี่ยงด้านขอบ (尾部风险) ไม่มีอยู่จริง จะไม่ทำให้บิทคอยน์แข็งแกร่งขึ้น แต่จะทำให้ความสามารถในการรับมือกับความเสี่ยงในอนาคตอ่อนแอลง ซึ่งตอนนี้ชุมชนบิทคอยน์ควรเริ่มปรับเปลี่ยนวัฒนธรรม เพื่อให้สามารถรักษาความระมัดระวังไว้ได้ พร้อมกับสามารถปรับตัวให้รับมือกับความไม่แน่นอนได้อย่างยั่งยืน