أود أن أسأل، ما هو @HyperliquidX في أذهان الجميع؟ إذا كان تطبيق Pure Perp Dex، فإن FDV البالغ 45 مليارًا مرتفع جدًا، أما إذا كان نوعًا جديدًا من L1، فقد يكون القيمة السوقية المتداولة البالغة 15 مليارًا منخفضة التقييم؟ ما يثير الحيرة أكثر هو كيف يجب أن يحدد المتابعون لـ Hyperliquid توقعاتهم؟
- إذا اعتبرنا HL كـ Perp Dex، فإن تقييمه قد ارتفع بالفعل مقارنة بأسلافه مثل dYdX و GMX، ولكن إذا اعتبرناه كـ Binance على السلسلة، مقارنة بتقييمات L1 الأخرى مثل Solana و BNBChain، فإن مساحة النمو الحالية لـ HL لا تزال كبيرة.
موضوعيا، على الرغم من أن HL حاليا لها تأثير رائد في حصة سوق Perp Dex مما سيؤدي إلى تقييم مبالغ فيه، إلا أن حجم السوق الإجمالي لـ DEX على الشبكة محدود بهذا الشكل، وقد وصلت بالفعل إلى أو حتى تجاوزت المنتجات مثل @GMX_IO، @dYdX في ذروتها، حيث أن التقييمات مرتفعة بالفعل؛
لكن إذا كان من المتوقع أن يكون مثل باينانس على السلسلة، فربما لن يتمكن المرء من تقديم تقييم يتوافق مع BNBChain وغيرها إلا عند رؤية مؤشرات بيانات تقليدية لمراكز تبادل العملات المركزية تتأثر بشكل كبير.
من الواضح أن السوق الآن يحدد تسعيرها بناءً على الاثنين، ويميل أكثر نحو الأخير، ولكن هذا سيؤدي إلى انحراف كبير في قيمة المعايير، خاصة أنه يجعل بعض المتابعين الذين هم فقط Perp Dex يعيشون في وهم، حيث لم يفهموا حتى ما تعتمد عليه قيمة HL، وبدؤوا على الفور في تحديد القيمة. دون أي اعتبار، فإن الهيكل التكنولوجي لـ HL والقيمة البيئية المتنوعة والغنية، أمر سخيف للغاية؛
2）تصميم HyperBFT للتوافق من Hyperliquid، وHyperCore وHyperEVM، بالإضافة إلى محرك المطابقة الداخلي عالي التردد المعاد تصميمه، بصراحة، على الرغم من انتقاده للتركيز، إلا أن هناك عناصر مبتكرة بالفعل.
بالمقابل، فإن بعض المتابعين لا يزالون يعتمدون على إطار خدمات التقنية التقليدية “توفيق خارج السلسلة + تسوية داخل السلسلة”، حيث أن معظمهم لم يتجاوزوا نطاق تطبيقات Perp Dex الموجودة على L1 و L2، بل إنهم مجرد زجاجات قديمة تحتوي على نبيذ جديد. هل من المبالغة أن نقوم بضرب dYdx و GMX على الأرض بناءً على ذلك؟ وما الذي يجعلهم يقارنون أنفسهم مع HL من حيث التقييم؟
في الحقيقة، عند النظر بهدوء، فإن الخندق الحقيقي لـ HL ليس مجرد بيانات التداول نفسها، بل إن محرك مطابقة التداول عالي التردد لـ HyperCore هو جانب واحد، بينما يعتبر النظام البيئي للتطبيقات لـ HyperEVM هو أكبر نقطة جذب، مثل:
بروتوكول فيليكس يعتمد على حبس HYPE لسك العملات المستقرة، ويستخدم عائد فوائد USDC المتبقية بقيمة 107 مليون دولار لشراء HYPE؛ تقدم Liminal Money منتجات عائد محايدة دلتا بنسبة 16%؛ وغيرها مثل بروتوكولات الرهانات التي بنتها Kinetiq، ونظام الإقراض الذي أنشأته Hyperlend، وغيرها، قد تم تجميع حوالي أربعين إلى خمسين مشروعًا بيئيًا بالفعل.
إن هذا العمق البيئي الذي يتمتع بالقدرة على التجميع على مستوى الذرة هو في الواقع ما يدعم الزيادة الحالية في تقييمات Binance على السلسلة. ومن الواضح أن هذه هي الشروط الأساسية التي يفتقر إليها المتبعون، فكيف يمكن لحجم التداول الذي يعتمد فقط على الزراعة، أو على “تطبيق” واحد فقط، أن يدعم توقعات تقييم “المستوى المنصة”؟
وعلاوة على ذلك، هناك منطق تقييم معقد للغاية يجعلني أشعر بالحيرة: Hyperliquid هو DEX Perp الرائد، والهدف هو القضاء على CEX ليصبح Binance على السلسلة، بينما Aster هو DEX Perp الثاني، والهدف هو الحفاظ على Binance ليصبح Binance الجديد على السلسلة الذي تم إنشاؤه بواسطة نظام Binance. لكن Binance لا يزال موجودًا، فكيف يمكن أن يظهر Binance جديد على السلسلة من العدم؟
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
