من البداية إلى الاستسلام لماذا لم أقم بعمل دفع Web3

المؤلف: Yokiiiya

على مدى الأشهر الستة الماضية، انتقلت من كوني متفرجًا على Web3 إلى الدخول في صناعة المدفوعات. والآن، اخترت التوقف وعدم الاستمرار في دفع Web3.

هذه ليست انسحابًا بعد الفشل، بل هي تعديلات في الحكم بعد النزول إلى الميدان الحقيقي. خلال نصف العام الماضي، زرت ييوو، وشوبيه، وبوتيان، وكذلك المكسيك، لأرى كيف تم تنفيذ المدفوعات في أكثر الأماكن حيوية في تلك التقارير. لقد نزلت أيضًا إلى الميدان، وبنيت نموذجًا أوليًا لمدفوعات Web3، وفتحت حسابات، وأنشأت أدوات استلام Web3، وحاولت تطبيق المسار المتخيل من الخطوة الأولى حتى الخطوة الأخيرة.

لكن كلما تقدمت، أدركت بوضوح شيئًا واحدًا: هذه ليست صناعة “يمكن فيها الفوز بمجرد تحسين المنتج”. المنافسة في الدفع ليست على الوظائف، بل على العلاقات المصرفية، والترخيص، وكفاءة الأموال، وقدرة التحكم طويلة الأمد في المخاطر.

الكثير من خدمات الدفع التي تبدو “مربحة” لا تكسب في جوهرها علاوة القدرة، بل علاوة المخاطر - فهي فقط لم تحدث فيها مشكلات حتى الآن. إن ما يحدد حقًا مدى بُعد شركة الدفع هو ليس مقدار ما كسبته، بل إلى أي مدى يمكنها تحمل المخاطر والبقاء على قيد الحياة قبل أن تصبح هذه المخاطر ظاهرة.

هذه المقالة ليست لإنكار هذه الصناعة، بل تأمل في إزالة الفلتر، وفتح الهيكل الحقيقي، وترك بعض الأحكام الأكثر وضوحًا لللاحقين. (قبل بضعة أسابيع، قمت أيضًا بتسجيل حلقة بودكاست مع روبرت، نائب رئيس كُن غلوبال السابق، ورئيس نايوتا كابيتال، والرئيس التنفيذي السابق لديدي فينانس أليكس، وناقشنا نفس المشكلة.)

واحد، لماذا دخلت عالم المدفوعات في Web3؟

كرواد أعمال متواصلين، انتهيت العام الماضي من مشروع ريادي استمر لسنوات عديدة. خلال عملية إغلاق الشركة، خصصت لنفسي أيضًا فترة راحة، عدت إلى موقع أكثر “فراغًا”، وبدأت أفكر بجدية في الاتجاه الذي يجب أن أوجه طاقتي نحوه في المستقبل.

منذ نصف عام، دعاني صديق للذهاب إلى هونغ كونغ معًا لتجربة ريادة الأعمال المتعلقة بدفعات Web3. في ذلك الوقت، لم أكن مألوفًا بـ Web3 نفسه، ولم يكن لدي معرفة بصناعة المدفوعات. ولكن من منظور كلي، من الواضح أنها صناعة ذات حجم كبير بما فيه الكفاية، ولا تزال في دورة صاعدة، وأيضًا، هناك مساحة محتملة للتكامل بين Web3 و AI.

خلال عملية ريادة الأعمال السابقة، قمنا بعمليات تجارية عبر الوطنية، كما قمنا بتطوير منصات وبرامج تتعلق بالعمل عن بعد. خلال هذه الممارسات، كنت أواجه باستمرار نفس الحقيقة: يمكن أن تتجه الأعمال بسرعة نحو العالمية، لكن تدفق الأموال يظل متأخراً. التسويات بطيئة، والطرق مقطوعة، والتكاليف غير شفافة، وفترات السداد غير قابلة للتحكم - هذه المشاكل، عندما تكون الحجم صغيرًا، قد يمكن التغلب عليها بالخبرة والصبر؛ ولكن بمجرد توسيع الأعمال، لن يتم حلها بواسطة “القدرة الإدارية”، بل ستستمر في التضخيم. المال لا يمكن أن ينتقل بحرية مثل المعلومات، وهذا بحد ذاته هو الحد غير المرئي للكثير من الأعمال العالمية.

وفي هذا السياق، عندما بدأت في فهم كيفية استخدام مدفوعات Web3 بشكل نظامي على مستوى التسوية، لم يظهر الأمر كقصة تقنية مجردة، بل كان حلاً يمكن أن يؤثر بشكل مباشر على هذه النقاط المؤلمة: سرعة تسوية أسرع، وشفافية أعلى، وقدرة على التسوية تعمل تقريبًا على مدار الساعة.

في ذلك الحين، بدا أن هذا هو حل يمكنه معالجة مشكلة حقيقية، وهو أيضًا اتجاه Day 1 Global - لم أدخل السوق بسبب Web3 بالذات، بل لأن في هذا السيناريو المحدد للدفع، يبدو أنه يوفر هيكلًا أفضل - على الأقل منطقيًا، يبدو أنه كافٍ لتحريك تلك الاحتكاكات التي كانت موجودة لفترة طويلة، ولكن تم تجاهلها دائمًا.

ولكن الآن عندما أنظر إلى الوراء، أدركت تدريجياً أنه، مثل الكثير من الناس، افترضت فرضية تم تحديها باستمرار من قبل الواقع: طالما أن كفاءة التسوية العالية كافية، ستنتقل المدفوعات بشكل طبيعي إلى السلسلة. بل تم تبسيطها أكثر لتصبح حدساً - المدفوعات مجرد تسهيل للصفقات، طالما أنني أكملت العملية، يمكنني “إخراج” تدفق نقدي.

استنادًا إلى عدم فهمي لصناعة الويب 3 والدفع، قررت في ذلك الوقت أن أخصص ثلاثة أشهر للدخول حقًا في هذه الصناعة، لفهم الهيكل بوضوح، ثم سأقرر ما الذي يجب فعله، وأي موقف ينبغي أن أتخذه.

ثانياً، ما تتنافس عليه المدفوعات ليس المنتج حقاً.

عند الوصول إلى هونغ كونغ، لم تكن التصورات في البداية معقدة. كانت الفكرة الأولية بسيطة جدًا: الاعتماد على بعض الموارد والعلاقات الموجودة لدى الأصدقاء، والبدء من OTC أو مشاهد الدفع والاستلام البسيطة نسبيًا، ثم تشغيل التدفق النقدي، وبعد ذلك تحديد ما يجب القيام به في المستقبل بناءً على الاحتياجات الحقيقية.

أنا لست هنا للبحث، ولا لأراقب لفترة طويلة، بل أريد أن أرى - هل من الممكن أولاً أن نصنع شيئاً يمكن أن يعمل، ثم نضبط الاتجاه في الأعمال الحقيقية.

لكن سرعان ما حدث تسارع ملحوظ في البيئة الخارجية. في مايو، وافقت الولايات المتحدة على قانون GENIUS، وأشعلت الصناعة تقريبًا بين عشية وضحاها. تدفق رأس المال والمشاريع ورواد الأعمال بسرعة، وتحولت مدفوعات Web3 من موضوع بنية تحتية نادرة نسبيًا إلى “فرصة جديدة” يتم مناقشتها بشكل متكرر. من الخارج، يبدو أن هذا أمر إيجابي؛ ولكن بالنسبة لفريق ريادي بدأ للتو، فإن هذه الضجة المفاجئة ليست في الحقيقة شيئًا جيدًا.

كلما كانت الأوقات مختلطة وصاخبة وسريعة في تشكيل الإجماع، كان من الأسهل إخفاء المشاكل الحقيقية. دخلت شركات الإنترنت الكبرى والمؤسسات المالية والبنوك وشركات الدفع التقليدية Web2 والفرق الأصلية Web3 السوق، الجميع يتحدث عن الفرص، لكن القليل منهم يتحدث عن الهيكل. وكنت أعتقد أنه يجب أن أغوص في الصف الأول لفهم هذا القطاع حقًا.

1. “الضجة” في التقرير ليست كما هي في الواقع.

عندما بدأت فعليًا في العمل في الصف الأول، كانت أول شيء فعلته ليس متابعة تحسين خطة المنتج، بل الذهاب لرؤية: من هو بالضبط الذي يستخدم دفع الويب 3؟ لماذا يستخدمه؟ وأين يستخدمه؟ بدأت بزيارة ييوو، التي تم ذكرها بشكل متكرر في التقارير.

في العديد من الأبحاث والمشاركات، يتم استخدام ييوو غالبًا كنموذج ممثل لـ “تطبيق المدفوعات Web3 على نطاق واسع”. لكن عندما أتيت إلى هنا، رأيت صورة مختلفة تمامًا. العملات المستقرة موجودة بالفعل، لكن استخدامها أكثر تفتيتًا، مدفوعًا بالعلاقات، ومخفيًا وراء الكواليس.

لم تصبح وسيلة التسوية قابلة للتوحيد أو الإنتاج كما هو موصوف في التقرير. العديد من المعاملات ليست بسبب “الكفاءة المثلى”. ثم ذهبت إلى Shui Bei و Pu Tian و المكسيك، وتعرفت أيضًا على معدلات الاختراق في أماكن مختلفة مثل إفريقيا والأرجنتين، وكانت الظروف ليست مختلفة جوهريًا.

إن المدفوعات في الويب 3 ليست غير موجودة، بل إنها بعيدًا عن تشكيل مسار أساسي مستقر وقابل للتوسع، وغالبًا ما تكون مجرد “رقعة” مدمجة في الأنظمة الحالية. إن معدل الاختراق الحقيقي لا يتناسب مع الحماس الذي نشعر به في التقارير والمجتمعات والنقاشات.

لكن في هذه العمليات التبادلية، بدأت تدريجياً بتحويل وجهة نظري من “هل يمكننا إنشاء منتج؟” إلى الهيكل الصناعي نفسه. بدأت أدرك أن السوق الإضافي للعملات المستقرة، من المحتمل جداً أنه ليس داخل “عالم العملات”، بل في مشاهد الأعمال الموجودة في عالم Web2 والتي تم إبطاؤها لفترة طويلة من قبل أنظمة التسوية التقليدية.

هذه ليست عملية انتقال سردي، بل تشبه أكثر ترقية بطيئة في التكنولوجيا المالية. في الوقت نفسه، بدأت المشاكل تظهر: إذا كانت الاستخدامات الحقيقية متقطعة إلى هذا الحد، فهل سيكون مسار المنتج قابلاً للتطبيق؟

2. عندما بدأنا حقًا في تطبيق الأمور، كانت جميع المشاكل تشير إلى نفس الاتجاه: القناة

من يوليو إلى سبتمبر، واصلت البحث الميداني وفي نفس الوقت بدأت في التعرف على العملاء المحتملين بشكل منهجي. شركات الموارد البشرية، التأمين، السياحة، وكالات MCN، تجارة الخدمات، الأعمال العابرة للحدود، شركات الألعاب… تختلف الاحتياجات، لكن المشكلة الأساسية التي تشير إليها متشابهة للغاية: يجب أن تتدفق الأموال بشكل أسرع وأرخص وأكثر استقرارًا.

تسليم الرواتب، تسوية المهام، المدفوعات بين الشركات، هذه السيناريوهات منطقياً مناسبة جداً للعملات المستقرة. في البداية، كنا نعتقد أيضاً أن层 التطبيق هو الاتجاه الذي يمكن التوجه إليه. ولكن سرعان ما ظهر شرط لا يمكن تجاهله: يجب أن تمتلك قناة مستقرة ومتوافقة ومستدامة بين العملات الورقية والعملات الرقمية.

بدأنا بالتواصل مع عدد من مقدمي الخدمات الذين يبدو أنهم جيدون في السوق، ولكن عندما قمنا بالتجربة الحقيقية، كان من الصعب القول إن هناك أي قناة “موثوقة على المدى الطويل”. لتلبية احتياجات العمل، جربنا حتى استكمال القناة بأنفسنا، ولكن عندما بدأنا بالفعل، أدركنا أن هذه ليست مشكلة منتج على الإطلاق، بل هي مشكلة بنية تحتية.

العلاقات المصرفية، هيكل التراخيص، الامتثال لـ KYB/KYC، القدرة على إدارة المخاطر، إدارة الحدود، التواصل مع الجهات الرقابية… يعتمد كل ذلك في طبقة الممر بشكل كبير على الثقة المكتسبة على مدى طويل، والخبرة، ورأس المال، وهذه الأمور ليست قدرات يمكن لفريق صغير ذو خلفية إنترنت استكمالها في فترة قصيرة.

وهنا أيضًا، أدركت للمرة الأولى حقًا: أن الدفع ليس صناعة “يمكن الفوز بها من خلال تحسين المنتج فقط.”

3.أنت تعتقد أنك تربح المال، لكنك في الحقيقة تتحمل مخاطر العلاوة.

في هذه العملية، كانت هناك عبارة أثرت فيّ كثيراً: الدفع ليس كم تكسب، بل كم تستطيع أن تنفق. العديد من طرق الدفع في Web3 التي تبدو “مكتملة” في جوهرها ليست عائدات القدرة، بل هي عائدات المخاطر.

المكان الأكثر خطورة هو: الكثير من الناس لا يعرفون ما هي المخاطر التي يتحملونها، ولا يعرفون أين توجد هذه المخاطر بالضبط.

• هل هي مشكلة الامتثال من الطرف المقابل؟
• هل هو عدم تطابق هيكل حوض الأموال؟
• هل هي تأخيرات في قواعد إدارة المخاطر؟
• هل لا يزال هناك منطقة رمادية لسلطة تفسير اللوائح؟

إذا كانت قابلية عمل ما تعتمد على “عدم حدوث أي مشاكل حتى الآن”، فهي ليست هيكلًا يمكن توسيعه بأمان.

4. جوهر الدفع هو عمل “تدفق المياه”.

ببطء، بدأت أفهم الدفع من منظور أبسط. جوهر الدفع هو في الواقع عمل “تدفق المياه”. من يتحكم في طرق المياه يمكنه جني المال؛ كلما زاد تدفق المياه من الصنبور، زادت المساحة لجني الأرباح. المياه تمر من أمام بابك، يمكنك الحصول على نسبة - يبدو أن هذا عمل قريب من “الكسب السهل”.

لكن بالضبط بسبب ذلك، لم تكن المدفوعات أبدًا عملاً سهلاً. ليست كل الشركات “الواقفة على حافة المياه” قادرة على تحقيق الربح. الشركات التي تحقق أرباحًا على المدى الطويل في مجال المدفوعات هي عادة تلك التي تملك قدرة قوية على التحكم في كمية المياه، والضغط، والتدفق العكسي، والتلوث، والتسرب.

كمية الماء التي يمكنك استيعابها تعتمد على مقدار المخاطر التي يمكنك تحملها؛ ومدة تدفق الماء تعتمد على قدرتك على التحمل في بيئة الامتثال وإدارة المخاطر والتنظيم. العديد من المسارات التي تبدو “تتدفق بكثرة” في جوهرها ليست سوى عدم وجود شخص يوقف تدفقها مؤقتًا. وفي هذه العملية، نشأت لديّ نوع من الإعجاب الأكثر تعقيدًا، لكنه أيضًا أكثر واقعية تجاه صناعة المدفوعات.

سحره لا يكمن في من قام بإنتاج منتج جديد، بل في أنه سيخبرك بصدق شديد، في العالم الحقيقي، أي الصناعات تحقق أرباحًا، وأيها مجرد ضجيج. من على الطريق المائي، يمكنك رؤية الأموال الحقيقية تتدفق إلى أين، وليس من الذي يقوم بالترويج باستمرار.

5. الدفع هو عمل جيد، لكنه ليس العمل الذي يمكننا القيام به بشكل جيد

عندما وصلت إلى هنا، كان يجب علي أيضًا مواجهة حكم ليس سهلاً على رواد الأعمال ولكنه مهم جدًا. الدفع هو عمل جيد، لكنه ليس من النوع الذي يمكننا القيام به بشكل أفضل. هذه ليست نفيًا للاتجاه، بل احترامًا لإمكانيات الموارد.

ما تحتاجه صناعة الدفع حقًا ليس القدرة على التجربة والخطأ بسرعة، أو المنتجات التي تتكرر باستمرار، بل هو علاقات مصرفية مستقرة على المدى الطويل، ونظام امتثال مستدام، وقدرات متطورة لإدارة المخاطر، فضلاً عن الائتمان الذي تم تكوينه بعد جولات متكررة من المناورات في بيئة تنظيمية. هذه القدرات ليست شيئًا يمكن تحقيقه “بذل جهد”، ولا يمكن تعويضه ببساطة من خلال الذكاء أو العمل الجاد على المدى القصير. إنها تشبه أكثر الأصول على مستوى الصناعة، وعادة ما تتشكل تدريجيًا فقط في فرق معينة، وفي نوافذ زمنية محددة.

عندما بدأت أنظر إلى الدفع كعمل “تدفق مائي”، أدركت بشكل أوضح أن ما يحدد ما إذا كان بإمكان فريق ما أن يبقى لفترة طويلة على المسار المائي ليس ما إذا كنت ترغب في ذلك أم لا، ولكن ما إذا كان لديك الهيكل القادر على تحمل الضغط.

في ظل هذا الافتراض، فإن المضي قدمًا لم يعد استثمارًا عقلانيًا بالنسبة لنا، بل أصبح أكثر شبيهاً باستخدام الوقت والحظ لمواجهة هيكل صناعي لا يقف إلى جانبنا. هذه المشكلة قادتني في النهاية إلى الخيار التالي.

ثلاثًا، ما زلت متفائلًا بالدفع، لكنني أدركت ساحة المعركة الحقيقية له.

أود أن أوضح أولاً أن اختياري لعدم الاستمرار في دفع Web3 ليس بسبب تشاؤمي تجاه هذه الصناعة. على العكس من ذلك، في الأشهر الستة الماضية، أصبحت أكثر اقتناعًا بأن الفرص الهيكلية في صناعة المدفوعات لا تزال كبيرة جدًا.

لكن عندما بدأت في تفكيك هذه الفرص حقًا، بدأت أدرك شيئًا أكثر قسوة ولكنه بنفس القدر من الأهمية - المدفوعات هي عمل يتطلب وقتًا أطول، هيكلًا أكبر، وموارد أكثر. الفرص موجودة بالفعل، لكنها ليست موزعة بالتساوي تحت أقدام كل فريق ناشئ.

1. الزيادة في الدفع ليست مكافأة قصيرة الأجل، بل إعادة هيكلة طويلة الأجل

إذا تم توسيع الزاوية، فإن المدفوعات عبر الحدود ليست مسألة “هل يمكن أن تنفجر”، بل هي عملية إعادة بناء البنية التحتية التي تجري بالفعل. تستمر سلاسل التوريد العالمية في الانتشار، وزيادة التجارة في الخدمات عبر الحدود، وتسريع التعاون بين الفرق الموزعة، هذه الاتجاهات تتداخل معًا، مما يزيد من احتكاكات نظام التسوية التقليدي.

في هذه العملية، لا تتجلى قيمة مدفوعات الويب 3 في “أرخص”، بل تتجلى في ثلاث أشياء:

• تحسين كبير في كفاءة الدوران
• شفافية مسار التسوية
• القدرة على التسوية الموحدة عبر مناطق العملات ومناطق التنظيم

هذا تحسين هيكلي وليس تحسين على المستوى التكتيكي. لهذا السبب، فإنه ينتمي بشكل طبيعي إلى مشروع يمتد عبر عشرة أعوام، وليس سوقًا يمكن تحريكه من خلال تسارع المنتجات.

2.الصعب حقًا ليس “جمع المال”، بل هو نظام التمويل في السوق

بعد التعامل مع عدد كافٍ من المشاهد الحقيقية في الخط الأمامي، أصبحت أدرك بشكل متزايد: أن صعوبة الدفع لم تعد في “جمع المال” نفسه. خاصة في سيناريو السوق، لم يكن الدفع أبداً مكونًا مستقلًا، بل هو نظام تمويلي بيئي كامل.

المشتري، البائع، المنصة، اللوجستيات، المذيع، السائق، الضرائب، حسابات التجميد، حسابات الدعم - جميع الأدوار تتقيد ببعضها البعض في نفس سلسلة التمويل. في مثل هذا النظام، ليس واجهة الدفع هي التي تحدد العوائق الحقيقية، بل هي:

• آلية الحفظ والتجميد
• تصميم توزيع الأرباح وفترة المحاسبة
• القدرة على إدارة المخاطر ومكافحة الاحتيال
• الالتزامات التنظيمية والتوافقية عبر المناطق

عندما تستقر هذه الأنظمة، فإنها تمتلك بشكل طبيعي مساحة للتوسع نحو القدرات المالية؛ ولكن بنفس القدر، فإنها تتطلب أيضًا متطلبات عالية جدًا من حيث قوة التمويل للفريق، ونظام إدارة المخاطر، والصبر على المدى الطويل.

3.مدفوعات Web3 ليست ثورة في الواجهة، بل هي ترقية في الخلفية

النقطة التي أصبحت أكثر تأكيدًا بالنسبة لي خلال الستة أشهر الماضية هي أن التوسع الحقيقي في مدفوعات Web3 لن يحدث على جانب المستخدم.

لن ينفجر ذلك بسبب بدء المستخدمين في استخدام المحفظة بنشاط، بل بسبب بدء الشركات في ترقية خزائنها، وأنظمة التسوية، وطرق التسوية عبر الحدود، وإدارة خزائنها.

بعبارة أخرى، من المرجح أن يكون المسار الرئيسي هو: واجهة الويب2 تبقى كما هي، بينما يتم إعادة بناء الواجهة الخلفية للويب3. هذه ترقية “مخفية”. وهذه الترقية تعني بالضبط أنها تعتمد أكثر على استقرار النظام، واليقين في الامتثال، والقدرة على التشغيل على المدى الطويل، بدلاً من التعليم السوقي.

نقطة الانفجار الحقيقية ليست في السوق الأكثر نضجًا، وإذا نظرنا من الناحية الإقليمية، فإن الزيادة في المدفوعات ليست متوازنة أيضًا.

لقد أصبحت منطقة آسيا والمحيط الهادئ سوقًا ناضجًا نسبيًا، ومن المحتمل أن يظهر النمو الهيكلي الحقيقي في مناطق مثل أمريكا اللاتينية وأفريقيا والشرق الأوسط وجنوب آسيا:

• نظام الدفع مفكك بشدة
• التكلفة عالية، والمسار معقد
• رغبة المستخدمين والتجار في الانتقال أقوى

لكن الجانب الآخر من هذه الأسواق هو: المحلية العالية، اختلافات تنظيمية قوية، ومتطلبات تشغيلية صارمة. ما يحتاجونه ليس “ذكاء”، بل زراعة طويلة الأمد.

عندما أنظر إلى هذه الفرص بشكل حقيقي، يتعين علي أيضًا مواجهة استنتاج واضح: المدفوعات هي بالتأكيد عمل جيد، ولكن الموارد المطلوبة لذلك -

• علاقة بنكية مستقرة على المدى الطويل
• نظام امتثال ناضج ومستدام
• القدرة على تحمل اختبارات الضغط في إدارة المخاطر
• الائتمان المتراكم بعد التلاعب المتكرر في بيئة تنظيمية

إنه ليس ضمن حدود قدرات فريقنا الحالية. هذه ليست نفيًا للاتجاه، بل احترامًا للواقع. لا يزال ساحة الدفع موجودة، لكنها لم تعد تحت أقدامنا. وفي ضوء هذا الحكم، اخترت في النهاية التوقف وإعادة التفكير: إذا لم أستطع الوقوف على الطريق المائي، أين يمكنني أن أقف لأستمر في المشاركة في هذا التغيير الهيكلي الذي يحدث.

رابعًا، عندما قررت عدم إجراء المدفوعات بعد الآن

عندما اتخذت قراري بعدم الاستمرار في مدفوعات Web3، لم أشعر بوجود شعور قوي بـ “النهاية”. كان الأمر أشبه بأن مرحلة من الاستكشاف قد وصلت أخيرًا إلى النقطة التي يجب أن تتوقف عندها. لم أغادر هذه الصناعة. لقد انتقلت فقط من محاولة الوقوف في مجرى المياه لجمعها، إلى الوقوف بجانب مجرى المياه، مراقبًا كيف تتدفق المياه وأين تتجه في النهاية.

خلال عملية تحليل هيكل الدفع بشكل متكرر، أصبح حكم واحد أكثر وضوحًا: الدفع يحل مشكلة السيولة، وهي ما إذا كان المال يمكن أن يتحرك، ومدى سرعة تحركه؛ لكن ما يحدد القيمة طويلة الأجل ليس السيولة نفسها، بل هو - بعد السيولة، أين يتوقف المال، وكيف يتم إدارته.

إذا نظرنا إلى مسار تطور التكنولوجيا المالية في الصين على مدى العشرين سنة الماضية، فإن هذه المنطق واضحة جداً. الدفع هو مجرد مدخل، والرصيد هو محطة وسيطة، وما يشكل حقاً الحجم والحواجز هو نظام إدارة الأموال وتوزيع الأصول الذي يأتي بعد ذلك. ليس لأن يويباو أو تيانتيان جيندينغ أو تيان هونغ “يؤدون الدفع بشكل أفضل”، بل لأنهم يقفون بعد عملية الدفع، ويتلقون ويعيدون تنظيم التدفقات المالية التي تم تشكيلها بالفعل.

الدفع هو المدخل، لكنه ليس النهاية. عند إعادة هيكلة هذا في عالم Web3، رأيت أيضًا أن مشكلات مماثلة بدأت تظهر تدريجياً. لقد ظهرت بالفعل على السلسلة أشكال أصول كثيرة ليست عدوانية، لكنها كافية لتكون مستقرة - الإقراض، الأصول الحقيقية قصيرة الأجل، الاستراتيجيات المحايدة، المنتجات المركبة… إنهم أكثر شبهاً بصناديق النقد على السلسلة، وصناديق السندات القصيرة، وأدوات التوزيع المستقرة. المشكلة الحقيقية ليست في “هل توجد أصول”، بل في: أن معظم الناس لا يعرفون ما هي المخاطر التي يواجهونها، كما أنهم يفتقرون إلى مدخل يمكنهم من فهم ومقارنة وتقييم هذه الأصول.

عندما تبدأ المزيد والمزيد من الأموال في التدفق على السلسلة، ستصبح هذه المشكلة أكثر وضوحًا. وفي هذه النقطة بالذات، بدأت أدرك: إذا لم أستمر في القيام بالمدفوعات، لا يزال بإمكاني البقاء في هذا التغيير بطريقة أخرى. ليس من خلال التنافس على الطرق المائية، ولكن من خلال توضيح هيكل تدفق المياه، وتوسيع الحدود والمخاطر، ليعرف الناس أين يستحق التوقف، وأين يجب أن يكونوا أكثر حذرًا. هذا أيضًا هو الاتجاه الذي سأواصل استكشافه مع الفريق.

هذه المقالة ليست لإصدار حكم نهائي حول مدفوعات Web3، ولا هي نصيحة لأي شخص للدخول أو الخروج، بل تحاول شرح لماذا اخترت عدم الاستمرار في المدفوعات. آمل أن تكون مرجعًا لمن يأتي بعدي، ربما يمكن أن توفر عليهم بعض العثرات.