เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2025 คณะลูกขุนของรัฐบาลกลางได้ออกคำตัดสินที่ผสมผสานในคดีที่ฟ้องร้องต่อโรมัน สตอร์ม ผู้ร่วมก่อตั้ง Tornado Cash คณะลูกขุนไม่สามารถตกลงกันได้ในข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุด นั่นคือ การสมรู้ร่วมคิดในการฟอกเงินและการสมรู้ร่วมคิดในการฝ่าฝืนมาตรการคว่ำบาตร และได้กลับมาพิพากษาให้มีความผิดในข้อกล่าวหาเล็กน้อยเท่านั้น นั่นคือ การสมรู้ร่วมคิดในการดำเนินธุรกิจการส่งเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต คำตัดสินนี้อาจเปลี่ยนแปลงคริปโตในสหรัฐอเมริกา
บทบรรณาธิการความเห็นต่อไปนี้เขียนโดย Alex Forehand และ Michael Handelsman สำหรับ Kelman.Law.
คำตัดสิน: จุดสำคัญ
คณะลูกขุนไม่สามารถตัดสินได้ในข้อกล่าวหาหลัก: หลังจากการพิจารณาคดีหลายวัน คณะลูกขุนไม่สามารถตกลงกันได้อย่างเป็นเอกฉันท์ในข้อกล่าวหาเรื่องการฟอกเงินและการหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตร—แต่ละข้อมีโทษสูงสุดถึง 20 ปี ดังนั้น ข้อกล่าวหาเหล่านั้นจึงสิ้นสุดลงด้วยการพิจารณาคดีบางส่วนที่เป็นโมฆะ.
การตัดสินลงโทษสำหรับธุรกิจการโอนเงินที่ไม่มีใบอนุญาต: คณะลูกขุนพบว่า Storm มีความผิดในการดำเนินธุรกิจการโอนเงินที่ไม่มีใบอนุญาต ซึ่งอาจมีโทษจำคุกสูงสุดถึงห้าปี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อหานี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับเงินที่ผิดกฎหมายหรือแฮกเกอร์.
ไม่อนุญาตให้ฝากขัง: อัยการได้เรียกร้องให้มีการฝากขัง Storm หลังจากคำตัดสิน โดยอ้างถึงข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการกระทำผิดด้านการเข้าเมือง ความสัมพันธ์กับรัสเซีย และการถือครองสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมาก แต่ศาลปฏิเสธ โดยอนุญาตให้ Storm ยังคงเป็นอิสระในระหว่างการประกันตัวจนกว่าจะถึงวันตัดสินโทษ ผู้พิพากษา Katherine Failla สรุปว่าเขาไม่ใช่ผู้เสี่ยงหลบหนี โดยเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกับสหรัฐฯ และกระบวนการทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่.
การจำแนกซอฟต์แวร์
ที่ใจกลางของคดีต่อโรมัน สตอร์ม คือคำถามทางกฎหมายที่สำคัญและยังไม่ได้รับการแก้ไข: การพัฒนาและการเผยแพร่ซอฟต์แวร์อิสระที่เป็นโอเพ่นซอร์สสามารถถือเป็นการกระทำผิดกฎหมายได้หรือไม่ หากผู้อื่นนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย?
ทีมกฎหมายของ Storm ชี้แจงว่า Tornado Cash เมื่อถูกเปิดใช้งาน จะทำงานโดยไม่มีการควบคุมจากผู้ดูแลหรือการตัดสินใจตามดุลยพินิจจากผู้สร้างมัน เช่นเดียวกับ Bitcoin หรือ BitTorrent โปรโตคอล Tornado Cash ไม่มีการจำกัดการอนุญาตและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ซึ่งหมายความว่าไม่มีใคร แม้แต่ผู้ก่อตั้งเอง ก็ไม่สามารถย้อนกลับหรือควบคุมการใช้งานของมันได้.
ในแง่นี้ บทบาทของ Storm ถูกเปรียบเทียบมากกว่ากับวิศวกรซอฟต์แวร์มากกว่าผู้ให้บริการทางการเงิน เขาไม่ได้ดูแลเงินทุนของผู้ใช้ ไม่ได้ทำกำไรจากการทำธุรกรรมเฉพาะ และไม่ได้ออกแบบ Tornado Cash เพื่อส่งเสริมอาชญากรรม แทนที่นั้น เครื่องมือที่นำเสนอคือความเป็นส่วนตัวบนบล็อกเชน ซึ่งให้บริการทั้งผู้ใช้ที่ถูกกฎหมายที่ต้องการความไม่เปิดเผย ( เช่น นักกิจกรรม ผู้เปิดเผยข้อมูล และบุคคลที่มีทรัพย์สินสุทธิสูง ) และยอมรับว่ามีผู้กระทำผิดบางคนด้วย
ความไม่เชื่อมั่นของคณะลูกขุนส่งสัญญาณถึงความไม่แน่นอนทางกฎหมาย
ความไม่สามารถของคณะลูกขุนในการตัดสินลงโทษ Storm ในข้อหาที่ร้ายแรงที่สุด นั่นคือ การฟอกเงินและการหลีกเลี่ยงการคว่ำบาตร ได้เน้นย้ำถึงสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนเห็นตลอดการพิจารณาคดี นั่นคือ ความไม่สบายใจพื้นฐานต่อทฤษฎีความรับผิดของรัฐบาล.
ในขณะที่อัยการอ้างว่า Storm ได้ “ช่วยและสนับสนุน” แฮกเกอร์ต่างชาติด้วยการสร้างเครื่องมือที่พวกเขาใช้ในภายหลัง คณะลูกขุนดูเหมือนจะลังเลที่จะระบุความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการเผยแพร่โค้ดและการช่วยเหลือทางอาญา กฎหมายได้แยกแยะมาอย่างยาวนานระหว่างการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายและการสร้างเครื่องมือที่เป็นกลางซึ่งอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด—ความแตกต่างที่ดูเหมือนจะสะท้อนกับคณะลูกขุนบางคนอย่างน้อยที่สุด.
สำคัญคือ การนับคะแนนที่ติดอยู่บ่งชี้ว่าคณะลูกขุนไม่ได้มีความเชื่อมั่นว่าสายฟ้ามีเจตนาหรือการควบคุมที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนความรับผิดทางอาญาภายใต้กฎหมายการฟอกเงินหรือกฎหมายการคว่ำบาตร หากมีสิ่งใด นี่แสดงให้เห็นว่าศาลและคณะลูกขุนอาจยังคงมีความคิดเห็นที่แตกแยกเกี่ยวกับว่ากฎหมายอาญาของสหรัฐอเมริกาควรขยายออกไปไกลแค่ไหนเพื่อครอบคลุมเทคโนโลยีแบบกระจายศูนย์และนักพัฒนาของมัน.
ในชุมชนคริปโต ผลลัพธ์นี้อาจถูกตีความว่าเป็นการรับรองบางส่วนของแนวคิดที่ว่า “โค้ดคือกฎหมาย”—และความรับผิดชอบจะต้องยึดอยู่บนการกระทำที่สามารถพิสูจน์ได้ ไม่ใช่การคาดเดาหรือการถูกกล่าวหาโดยการเชื่อมโยง.
ผลกระทบที่กว้างขึ้นต่ออุตสาหกรรมคริปโต
กรณีนี้ได้กลายเป็นมาตรฐานสำหรับเครื่องมือความเป็นส่วนตัว แพลตฟอร์ม DeFi และการพัฒนาโอเพ่นซอร์สแล้ว และผลกระทบต่ออุตสาหกรรมคริปโตมีความกว้างขวางมาก
ถ้านักพัฒนาซอฟต์แวร์สามารถถูกดำเนินคดีอาญาสำหรับการนำโค้ดไปใช้ในทางที่ผิดโดยผู้อื่นได้ ผลกระทบที่ทำให้เกิดความกลัวในการสร้างนวัตกรรมอาจจะมหาศาล โครงการที่เกี่ยวข้องกับมิกเซอร์, หลักฐานแบบไม่มีความรู้, การคำนวณหลายฝ่าย, และโปรโตคอลที่รักษาความเป็นส่วนตัวอื่น ๆ อาจเผชิญความเสี่ยงทางกฎหมายที่มีอยู่จริง ไม่ใช่สำหรับสิ่งที่พวกเขาทำ แต่สำหรับวิธีที่คนอื่นอาจนำไปใช้.
นอกจากนี้ ความเชื่อนี้—แม้ว่าจะมีข้อจำกัด—ยังตั้งคำถามเกี่ยวกับวิธีที่หน่วยงานกำกับดูแลตีความ “การส่งเงิน” ในการตั้งค่าแบบไม่ดูแล โดยปกติแล้ว การส่งเงินจะต้องมีการรับและโอนเงินในนามของผู้อื่น อย่างไรก็ตาม Storm ถูกตัดสินลงโทษเพียงแค่การพัฒนาและเปิดตัวโปรโตคอลที่อนุญาตให้มีการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างโปรโตคอลกับโปรโตคอล โดยไม่มีดุลยพินิจเกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์เหล่านั้น หากการตัดสินนี้ถูกยืนยัน จะส่งผลให้คำนิยามของ “ผู้ส่งเงิน” ขยายออกไปเพื่อรวมถึงนักพัฒนาซอฟต์แวร์
หลายคนในอุตสาหกรรมกำลังจับตามองคำพิพากษาและการอุทธรณ์อย่างใกล้ชิด เนื่องจากผลลัพธ์อาจกำหนดวิธีที่โครงการต่างๆ จะถูกสร้างและเปิดตัวในอนาคต สิ่งที่อยู่ในความเสี่ยงไม่ใช่แค่ชะตากรรมของนักพัฒนาคนเดียว แต่เป็นอนาคตของความเป็นส่วนตัวแบบกระจายและขอบเขตของความรับผิดทางอาญาในระบบนิเวศที่ไม่มีการอนุญาต.
ความหมายของกรณีนี้
การพิสูจน์ความบริสุทธิ์จากข้อกล่าวหาใหญ่เกี่ยวกับการฟอกเงินและการละเมิดมาตรการลงโทษแสดงให้เห็นว่าบทบาทของ Storm ในฐานะนักพัฒนาซอฟต์แวร์ถูกแยกออกอย่างชัดเจนจากการกระทำผิดทางอาญาที่แท้จริง คำตัดสินผิดเพียงอย่างเดียวสะท้อนให้เห็นถึงการตีความทางกฎหมายที่แคบกว่าของ “การส่งเงิน” ไม่ใช่การตัดสินเกี่ยวกับเจตนาทางอาญาหรือแรงจูงใจที่ผิดกฎหมาย สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการรักษาการกระจายอำนาจและการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สโดยไม่ต้องเผชิญกับความรับผิดทางอาญาที่กว้างเกินไป.
กรณีของ Storm ยังคงเป็นหนึ่งในการทดสอบที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับวิธีที่กฎหมายของสหรัฐฯ ตีความซอฟต์แวร์แบบกระจายอำนาจและขอบเขตของเจตนาทางอาญาบนเส้นทางทางเทคนิค.
ต่อไปจะเป็นอย่างไร
แม้ว่ายังไม่มีกำหนดวันที่จะตัดสินโทษ แต่การตัดสินโทษมักเกิดขึ้นในไม่กี่เดือนหลังจากการตัดสิน อย่างไรก็ตาม ทีมกฎหมายของ Storm มีแผนที่จะท้าทายข้อกล่าวหาว่ามีความผิด โดยอ้างว่ามันมีการบิดเบือนการพัฒนาโปรแกรมและไม่ตรงตามข้อกำหนดตามกฎหมาย
เนื่องจากอีกสองข้อหาสิ้นสุดลงด้วยความผิดพลาดบางส่วน สำนักงานอัยการสูงสุด (DOJ) มีตัวเลือกในการเปิดโอกาสอีกครั้ง ดังนั้น DOJ อาจจะพิจารณาใหม่ในข้อหาอื่นหรือดำเนินการส่งตัวไปยังการพิจารณาคดีได้ทันทีหลังจากการปรึกษาภายใน
สรุป
การชนะบางส่วนของ Roman Storm—การหลีกเลี่ยงการถูกตัดสินในข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงที่สุด—แสดงให้เห็นถึงการยอมรับที่สำคัญในข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลย: Tornado Cash เป็นซอฟต์แวร์ที่รักษาความเป็นส่วนตัว ไม่ใช่กิจการอาชญากรรม ในขณะที่การถูกตัดสินในข้อหาการส่งข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาตยังคงอยู่ Storm และทีมของเขายังคงมุ่งมั่นที่จะอุทธรณ์และชี้แจงบรรทัดฐานทางกฎหมายนี้เพื่อปกป้องนักพัฒนาซอฟต์แวร์และนวัตกรรม blockchain.
บทความนี้ปรากฏครั้งแรกที่ Kelman.law.
