米国上場のビットコイン採掘企業がAIデータセンターへの巨額投資を競い合っている。一部の企業は名前を変え、ビットコインからの決別を宣言している。しかし、歴史は新技術のインフラ整備に関わった企業が実際に利益を得られなかった例に満ちており、今回の大規模な変革は戦略的選択なのか、それとも過ちを繰り返すのかという議論が激化している。「私たちはもはやビットコイン企業ではない」時価総額約600億ドル（約87兆ウォン）の米国最大の採掘企業の一つCipher Miningは最近、「Cipher Digital」に社名を変更し、AIおよび高性能計算インフラ企業への転換を正式に発表した。同社はコア採掘資産の49%を売却し、AWSと15年300MWのリース契約、FluidStackと10年300MWのリース契約を締結し、合計600MWの確定容量を確保している。BitfarmsのCEOベン・ガニオンはCoinDeskのインタビューで「私たちはもはやビットコイン企業ではない」と宣言した。社名に「Bit」が残っているものの、事業の焦点は完全にAIに移っている。主要採掘企業の動向を観察すると、IREN Limitedは今年4月にMicrosoftと97億ドル規模の5年契約を締結し、TeraWulfはGoogle支援のFluidStackを通じて200MW超の10年契約を結び、Hut 8はGoogle支援のもと245MW、15年のリース契約を締結している。Core ScientificはMicrosoftやOpenAIのワークロードを処理するCoreWeaveと提携し、HPC事業の比重を270MWに拡大している。Riot PlatformsはAMDと10年25MWのリース契約を結び、同社のコシカナ工場のAI・HPCへの転換を評価中。MARAHoldingsはStroud Capitalと協力し、最大2.5GWの超大規模AIインフラの推進を進めている。採掘の収益性悪化が加速、転換を促すこうした変革の直接的な背景は、採掘の収益性の悪化にある。Sazminingの共同創業者兼CEOケント・ハリバートンは、「現在のビットコイン採掘の平均コストは約8.7万ドルだが、ビットコインの現物価格は約7万ドルだ。業界の大部分は赤字状態であり、上場採掘企業はこれを事業転換の理由としている」と分析している。しかし、彼は上場企業の転換に対して批判的な態度も隠さない。「これらの企業はかつて、低コストでビットコインを採掘するための電力契約、土地、インフラをすべて所有していた。しかし今や、それらの資源をMicrosoftやGoogleと交換し、リース収入を得ている。かつてビットコインネットワークを守っていた人々は、今や超大規模企業のラックスペースを守り、それを戦略と呼んでいる。彼らはすでに15,000ビットコイン以上を売却し、資金調達に充てている。」AI投資の過熱…資本支出と収益のギャップは6000億ドルAIインフラ投資ブームそのものに対する懐疑論も高まっている。ゴールドマン・サックスは2025年10月のレポートで、テック巨頭のAI投資規模が現在の収益で証明し難いレベルに近づいており、「バブル」の可能性を警告している。Sequoia Capitalのダビッド・チェンは2023年以降、AI資本支出と実際の収益のギャップを指摘し、その規模は6000億ドルに達しているとされる。2026年には超大規模企業の設備投資総額が7000億ドルを超える一方、純粋なAI企業の収益は微々たるものだ。OpenAIの年間定期収入は200億ドルと印象的だが、これは超大規模企業の総設備投資のわずか約3%に過ぎない。ベンチャーキャピタリストのチャマス・パリハピティヤは、AIインフラ投資がリターンをもたらさない可能性について公に懸念を表明している。彼は、企業がクラウド上のAIにビジネス秘密を曝露するリスクを認識し、自前のAIインフラに移行していると指摘する。実際、米国ニューヨーク南部連邦地方裁判所は最近、AIチャットボットによる法律相談は弁護士-クライアントの特権に該当しないと裁定し、AIの信頼性問題が法的分野にも拡大している。歴史からの警告…鉄道とインターネットのバブルの再現一部の業界関係者は、今回のAIインフラ熱は歴史的先例と類似していると懸念している。19世紀末の米国の鉄道建設ブームは、過剰な負債を伴う競争的投資を引き起こし、最終的に1873年の金融恐慌を招いた。破産した鉄道企業の資産は、その後J.P.モルガンなどに低価格で買収された。同じパターンは21世紀初頭のインターネット光ファイバーインフラブームでも再現された。多くの光ファイバー企業はインターネットバブル崩壊とともに倒産し、その資産はGoogleやMetaなどの超大規模企業に安値で買収された。インフラは整ったが、利益は別の場所に流れてしまった。さらに、自己管理型AIの需要急増も変数となっている。例えば、GitHubでLinuxやReactよりも多くのスターを獲得したオープンソースAIエージェント「OpenClaw」の事例は、クラウドに依存せず個人デバイス上でAIを動かす動きがますます強まっていることを示している。Appleの最新Macデバイスは統一メモリアーキテクチャを採用し、ローカルAIの実行に適している点も注目される。もしAIの未来がクラウドではなく個人デバイス上にあるとすれば、ビジネスモデルを超大規模企業にラックスペースを貸し出す方向に変える採掘企業の賭けは、時期を誤る可能性がある。「インフラ整備者が必ずしも利益を得られるわけではない」という歴史的教訓の前で、米国上場のビットコイン採掘企業による大規模なAI転換は、賢明な戦略なのか、それとも再び歴史的誤りなのか、最終的には時間が判断を下すだろう。
[市場分析] アメリカのビットコイン採掘企業が人工知能への転換を次々と進める中、歴史は「インフラの罠」に対する警告を発している
米国上場のビットコイン採掘企業がAIデータセンターへの巨額投資を競い合っている。一部の企業は名前を変え、ビットコインからの決別を宣言している。しかし、歴史は新技術のインフラ整備に関わった企業が実際に利益を得られなかった例に満ちており、今回の大規模な変革は戦略的選択なのか、それとも過ちを繰り返すのかという議論が激化している。
「私たちはもはやビットコイン企業ではない」
時価総額約600億ドル（約87兆ウォン）の米国最大の採掘企業の一つCipher Miningは最近、「Cipher Digital」に社名を変更し、AIおよび高性能計算インフラ企業への転換を正式に発表した。同社はコア採掘資産の49%を売却し、AWSと15年300MWのリース契約、FluidStackと10年300MWのリース契約を締結し、合計600MWの確定容量を確保している。
BitfarmsのCEOベン・ガニオンはCoinDeskのインタビューで「私たちはもはやビットコイン企業ではない」と宣言した。社名に「Bit」が残っているものの、事業の焦点は完全にAIに移っている。
主要採掘企業の動向を観察すると、IREN Limitedは今年4月にMicrosoftと97億ドル規模の5年契約を締結し、TeraWulfはGoogle支援のFluidStackを通じて200MW超の10年契約を結び、Hut 8はGoogle支援のもと245MW、15年のリース契約を締結している。Core ScientificはMicrosoftやOpenAIのワークロードを処理するCoreWeaveと提携し、HPC事業の比重を270MWに拡大している。
Riot PlatformsはAMDと10年25MWのリース契約を結び、同社のコシカナ工場のAI・HPCへの転換を評価中。MARAHoldingsはStroud Capitalと協力し、最大2.5GWの超大規模AIインフラの推進を進めている。
採掘の収益性悪化が加速、転換を促す
こうした変革の直接的な背景は、採掘の収益性の悪化にある。Sazminingの共同創業者兼CEOケント・ハリバートンは、「現在のビットコイン採掘の平均コストは約8.7万ドルだが、ビットコインの現物価格は約7万ドルだ。業界の大部分は赤字状態であり、上場採掘企業はこれを事業転換の理由としている」と分析している。
しかし、彼は上場企業の転換に対して批判的な態度も隠さない。「これらの企業はかつて、低コストでビットコインを採掘するための電力契約、土地、インフラをすべて所有していた。しかし今や、それらの資源をMicrosoftやGoogleと交換し、リース収入を得ている。かつてビットコインネットワークを守っていた人々は、今や超大規模企業のラックスペースを守り、それを戦略と呼んでいる。彼らはすでに15,000ビットコイン以上を売却し、資金調達に充てている。」
AI投資の過熱…資本支出と収益のギャップは6000億ドル
AIインフラ投資ブームそのものに対する懐疑論も高まっている。ゴールドマン・サックスは2025年10月のレポートで、テック巨頭のAI投資規模が現在の収益で証明し難いレベルに近づいており、「バブル」の可能性を警告している。
Sequoia Capitalのダビッド・チェンは2023年以降、AI資本支出と実際の収益のギャップを指摘し、その規模は6000億ドルに達しているとされる。2026年には超大規模企業の設備投資総額が7000億ドルを超える一方、純粋なAI企業の収益は微々たるものだ。OpenAIの年間定期収入は200億ドルと印象的だが、これは超大規模企業の総設備投資のわずか約3%に過ぎない。
ベンチャーキャピタリストのチャマス・パリハピティヤは、AIインフラ投資がリターンをもたらさない可能性について公に懸念を表明している。彼は、企業がクラウド上のAIにビジネス秘密を曝露するリスクを認識し、自前のAIインフラに移行していると指摘する。実際、米国ニューヨーク南部連邦地方裁判所は最近、AIチャットボットによる法律相談は弁護士-クライアントの特権に該当しないと裁定し、AIの信頼性問題が法的分野にも拡大している。
歴史からの警告…鉄道とインターネットのバブルの再現
一部の業界関係者は、今回のAIインフラ熱は歴史的先例と類似していると懸念している。19世紀末の米国の鉄道建設ブームは、過剰な負債を伴う競争的投資を引き起こし、最終的に1873年の金融恐慌を招いた。破産した鉄道企業の資産は、その後J.P.モルガンなどに低価格で買収された。
同じパターンは21世紀初頭のインターネット光ファイバーインフラブームでも再現された。多くの光ファイバー企業はインターネットバブル崩壊とともに倒産し、その資産はGoogleやMetaなどの超大規模企業に安値で買収された。インフラは整ったが、利益は別の場所に流れてしまった。
さらに、自己管理型AIの需要急増も変数となっている。例えば、GitHubでLinuxやReactよりも多くのスターを獲得したオープンソースAIエージェント「OpenClaw」の事例は、クラウドに依存せず個人デバイス上でAIを動かす動きがますます強まっていることを示している。Appleの最新Macデバイスは統一メモリアーキテクチャを採用し、ローカルAIの実行に適している点も注目される。もしAIの未来がクラウドではなく個人デバイス上にあるとすれば、ビジネスモデルを超大規模企業にラックスペースを貸し出す方向に変える採掘企業の賭けは、時期を誤る可能性がある。
「インフラ整備者が必ずしも利益を得られるわけではない」という歴史的教訓の前で、米国上場のビットコイン採掘企業による大規模なAI転換は、賢明な戦略なのか、それとも再び歴史的誤りなのか、最終的には時間が判断を下すだろう。