執筆者：James、Ethereum Foundationエコシステム責任者翻訳：Chopper、Foresight News昨年、私は初めてTony McLaughlinと話をした。その時彼はシティを離れ、Ubyxを設立したばかりだった。最も印象に残ったのは、20年以上世界トップクラスの銀行で働いてきた人物が、パブリックブロックチェーンについて語る際に、まるで暗号ネイティブの人間のような信念を持ちながらも、そのすべての議論が実際の決済や代理銀行業務の仕組みに根ざしていることだった。支払い業界のベテランとして、McLaughlinは自分のキャリアで築いてきたインフラが、間もなく置き換えられると心から信じている。McLaughlinは、私たちが想像するようなスタートアップ創業者ではない。彼は大手銀行出身の支払い業界の高級管理職であり、その考え方もそれを反映している：アイデアを提案し、市場に出し、市場が正しいか間違っているかを教えてくれるのを待つ。本当に一般通貨になり得る安定したコインとは何か？それはあなたの銀行口座に出現し、現金と同等の価値を持つ通貨だ。彼の答えは、非常に平凡なインフラに関わるもので、多くの暗号界隈の人々はそれを考えたこともなく、伝統的な銀行業界の人々もそれが必要だとは気づいていない。自ら体系を構築し、その後離れるまず、McLaughlinの経歴を簡単にまとめておくと、その背景がこの物語にとって非常に重要だ。彼はシティグループでほぼ20年勤務し、資金調達と貿易ソリューション部門のマネージングディレクターに昇進し、新興支払い分野に焦点を当てていた。その間、規制された負債ネットワーク（RLN）の主要設計者の一人となった。これは過去5年間で最も影響力のあった機関レベルのブロックチェーンの概念の一つだ。RLNは、中央銀行、商業銀行、電子マネー機関が同じプラットフォーム上でトークン化された負債を発行できる共有のプライベート台帳を提案したもので、これは規制された業界が公共の暗号通貨に応答した形だ。McLaughlinは、米連邦準備制度理事会（FRB）や英国金融協会と共同でこのコンセプトの検証を行い、そのアイデアはシンガポール金融管理局の仕事にも影響を与えた。国際決済銀行（BIS）もRLNを「統一台帳」概念のインスピレーション源と認めている。Agoráプロジェクトは、7つの中央銀行と40以上の金融機関と連携し、類似のアーキテクチャを採用した。どの角度から見ても、これは重厚なインフラだ。その後、McLaughlinは辞職し、このプロジェクトから完全に離れた。長年にわたり、彼はプライベート許可型チェーンが規制された通貨の未来だと論証してきた。技術自体に問題はないが、冷スタートの難しさを誰も解決できていないのだ。あなたは、世界中の大手銀行や中央銀行に、まだ存在しないネットワークに参加させることを求めているが、誰も最初に動きたがらない。彼はこれを「スタートアップ問題」と呼んでいる：ネットワークを最初に立ち上げなければならないが、誰も使っていない状態では誰も協力しない。しかし、パブリックブロックチェーンはこの問題をすでに解決している。ユーザーも流動性も開発者もいる。冷スタートは過去のものだ。彼が完全に理解した瞬間は、2024年の米国大統領選挙だった。政治の動向を観察した結果、安定コインの規制法案は避けられないと結論付けた。これは、銀行が最終的にパブリックブロックチェーン上で運営できるようになることを意味し、実際に安定コインはパブリックチェーン上に存在している。2025年7月に署名・施行されたGENIUS法案は、その証明だ。彼はこの決定を、いつもの率直な言葉でこう表現した：「その日から、私はもう一秒も、プライベート許可型チェーンの普及を促進するために費やさないと決めた。」彼はシティを離れ、2025年3月にUbyxを設立した。銀行の安定コインに対する誤解2026年3月3日、トランプ大統領は公に米国の銀行が「GENIUS法案を破壊し」、彼の暗号通貨政策を「横取り」していると非難した。対立の焦点は収益にあった。銀行は長らく、利息を生む安定コインに反対するロビー活動を強化してきた。その理由は、これらが預金を伝統的な銀行システムから奪い去ると考えたからだ。英格ランド銀行も同じ理由で、安定コインの保有上限を設けることを検討している。この恐怖は現実だ：世界の安定コイン発行量は既に3000億ドルを突破している。もしこれが預金が商業銀行のバランスシートから離れることを意味するなら、信用供給能力にとって非常に大きな影響となる。しかし、McLaughlinはこの問題の問い方を間違っていると考えている。過去1年間、彼はすべての場やポッドキャストで一つの論点だけを堅持してきた：安定コインは預金の脅威ではなく、むしろ収益の大きなチャンスだと。そして、その誤った認識の出発点は、人々がこのツールをどう分類するかにある。彼は言う：「もし規制当局が安定コインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するなら、私は彼らは根本的な誤りを犯していると思う。これは私から見れば、『小切手は法定通貨に連動した紙だ』と言っているのと同じだ。」彼の意図は、規制当局が安定コインに対して犯している、絶対に小切手では犯さない誤りを指摘している：彼らは技術（暗号トークン）を使ってツールを定義しているが、その実際の機能（額面通りの支払いを約束すること）を無視しているのだ。技術は付属品であり、約束こそが本質だ。「私はあなたに10ドル借りている」と泥板や紙、あるいはEthereum上のERC-20トークンに書いても、法律上のツールは同じだ。重要なのは、誰が約束をし、それが執行可能かどうかだ。彼の枠組みでは、安定コインは新しい暗号原生物ではない。それは商法の中で最も古いツールの一つの最新の形態、すなわち譲渡可能な約束手形だ。彼はこれを1891年のアメリカン・エキスプレスのトラベル・チェッカーに例えている。もしあなたが35歳未満なら、おそらくこれを使ったことも、聞いたこともないだろう。デビットカードやATMが世界中に普及する前、トラベル・チェッカーは人々が海外に持ち出す現金の主要な手段だった。アメリカン・エキスプレスや銀行で事前に購入し、額面を前払いする。あとは世界中どこでも現金のように使える。商店や現地の銀行は額面通りに受け入れる。なぜなら、清算ネットワークが発行者から資金を受け取れることを保証しているからだ。私もアジアをバックパッキングしたときに使ったことがあり、今思い出すと頭が痛くなる：銀行の窓口で並び、サインをして再サインし、スタッフが発行者に電話をかけるのを待ち、為替レートもひどい。だからこそ、クレジットカードが普及すると、トラベル・チェッカーはほぼ一夜にして消えた。しかし、その属性は完全に安定コインと同じだ：ドルのツール、非銀行発行、事前チャージ、十分な担保、無利息、譲渡可能、額面通りに償還可能。McLaughlinの例えは正しいが、多くの聴衆は本当に理解していない。多くの人は、安定コインの清算問題が見えないのは、実は彼ら自身がかつてこの問題を解決したツールを使ったことがないからだ。トラベル・チェッカーはすでに消え、その背後の清算インフラも忘れ去られた歴史となっている。だから、McLaughlinが「安定コインにはトラベル・チェッカーが持っていたものが必要だ」と言ったとき、聴衆はただ礼儀正しく頷くだけで、実際には理解していない。この視点で問題を見ると、「私たちはどうやって預金を安定コインの衝撃から守るか？」ではなく、「過去200年にわたる譲渡可能な約束手形と同じように、安定コインをどう扱うか？」という問いになる。この退屈でありながらも非常に重要な部分トラベル・チェッカーは、額面通りに世界中で受け入れられるのは、その紙自体が特別だからではない。アメリカン・エキスプレス、Visa、Thomas Cookが清算ネットワークを構築し、どの国の商店でも支払いを現金に換えられることを保証しているからだ。受理ネットワークが崩壊すれば、トラベル・チェッカーの利用は急激に減少する。ツールが使えなくなるのではなく、チャネルが失われるのだ。今、安定コインもまったく同じ状況にある。数秒でパブリックチェーン上を越境できるが、規制された金融機関を通じて額面通りに償還できる仕組みは存在しない。もしあなたが安定コインの発行者なら、自分の分配ネットワークをゼロから構築し、一つずつ二者間の協力を交渉しなければならない。もしあなたが、顧客のために安定コインを受け入れる銀行なら、各発行者と個別に交渉しなければならない。複雑さは指数関数的に増大する。McLaughlinが最も好きな例はクレジットカードだ。世界中に何千もの銀行がクレジットカードを発行している。最初は混乱しそうだが、実際にはほとんどの店で「申し訳ありませんが、あなたのカードは使えません」と言われることはほとんどない。この断片化はユーザーには見えない。VisaやMastercardが仲介しているため、どのカードもどこでも使えるからだ。安定コインは断片化しているが、清算ネットワークは存在しない。これこそがUbyxが埋めたいギャップだ。清算はどう機能するのか仕組みの設計は非常にシンプルであり、それと暗号取引所との違いこそが核心だ。取引所では、安定コインは変動市場価格で売買され、額面通りの支払いは保証されない。取引所は取引の場であり、需要が下がれば価格も下がる。一方、Ubyxはそうしない。これは買い取りモデルであり、売買モデルではない。目標は額面通りに償還することであり、まるで支票を銀行に預けるようなものだ。誰が支票を発行したか、どの銀行から来たかは関係ない。あなたは支票を銀行に渡し、銀行は額面通りに入金を記録し、裏では清算システムが発行銀行から資金を受け取る。もし支票が不渡りになったら、銀行は支票を返し、それだけだ。Ubyxの流れも同じだ：顧客は安定コイン（例：USDC）を銀行の管理ウォレットに預ける銀行はトークンをUbyxに提出するUbyxは発行者（この例ではCircle）に送る発行者はトークンの合法性を検証し、決済銀行の預金準備金から法定通貨を解放するドルはUbyxを通じて受理銀行に戻り、銀行は顧客に入金（通常は為替差を差し引き、現地通貨に換算）もし発行者が支払い不能になった場合、銀行はトークンを顧客に返還し、まるで不渡りの小切手のように扱う。銀行は清算過程で資産負債リスクを負わない。McLaughlinはこのシステムを、「ブラックボックス」として三つのモードで説明している：安定コインが入ると、現金が出る（償還）現金が入ると、安定コインが出る（発行）安定コインAが入ると、安定コインBが出る（交換）これは、発行者、公有チェーン、法定通貨に縛られないように設計されている。ローンチ時の発行者にはPaxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLiraなど十数社が含まれ、ドル、ポンド、ユーロ、そして新興市場通貨をカバーし、複数のパブリックチェーンにまたがる。銀行にとって、技術の導入コストは意図的に最低限に抑えられている。ほとんどの銀行はブロックチェーンのインフラを自前で構築しないし、たとえ構築しても、他の銀行からの信頼を得るための問題も解決しなければならない。360億ドルこれこそが預金恐怖の物語を逆転させるポイントだ。McLaughlinのざっくりとした見積もりによると、安定コイン市場が1兆ドルに達したと仮定し（現在は3000億ドルで増加中）、保守的に毎日0.5％の流通トークンが償還されると、年間の償還規模は約1.8兆ドルになる。もし銀行が100ベーシスポイントの手数料と、同じく100ベーシスポイントの国際送金差額を取れば、年間収益は360億ドルに達する。これらは彼の仮定に基づく計算であり、ほぼ正確だ。どの銀行にとっても問題は、「どれだけ分けるか」だけだ。米国外の銀行にとっては、この経済的利益は特に魅力的だ。ヨーロッパやアジアの銀行システムに入り、ドルの安定コインを現地通貨に換えるたびに、それは純粋な外貨収入となる。外貨取引は銀行にとってまさに「超高利」だ。過去1年、McLaughlinはすべての場で、海外の安定コインを「ギフト」と呼んできた。このモデルと中央銀行の目標との整合性は、それを単なる収益計算を超えた説得力のあるものにしている。規制当局の監督下で安定コインが償還され、托管ウォレットに入ると、それは税務システムに見える化され、マネーロンダリング対策や本人確認を経て、現地銀行のバランスシート上の通貨に変換される。中央銀行はコンプライアンスと通貨の透明性を得て、商業銀行は手数料収入を得てバランスシートを拡大し、顧客は額面通りの交換を享受する。McLaughlinは銀行のCEOに対して、非常に具体的なアドバイスをしている：「まず受理し、その後発行せよ。『受理』の方が『発行』よりも良い。なぜなら、『受理』を通じて多くの収益を得られるからだ。」最もシンプルなビジネスロジックは、第三者の安定コインを受理し、交換することにある。一度共有された受理ネットワークが構築されれば、どの銀行もVisaの決済と同じように、あらゆる安定コインを清算できるようになり、発行のハードルは大きく下がる。その時点で、自社の安定コインを発行することは、クレジットカードを発行するのと同じくらい簡単になる。受理ネットワークを構築する必要はなく、接続するだけで済む。この論点を誰が認めるかUbyxの株主リストを見ると、誰がそれを支持しているかがわかる。Ubyxは2025年6月に1000万ドルのシードラウンドを完了し、Galaxy Venturesがリードした。このラウンドの他の投資者は、「夢の組み合わせ」とも言える顔ぶれで、通常は同じ株主リストに載らない人々：Peter ThielのFounders Fund、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero。シリコンバレーの自由意志主義的資本、トップクラスの暗号取引所、大手伝統資産運用会社が、安定コインの清算インフラに投資している。複数の投資者は同時にネットワークの参加者でもある：PaxosやMoneriumは投資者であると同時にネットワーク内の発行者だ。PayoneerやBokuは戦略的パートナーとして投資している。この「投資者＝ネットワークユーザー」という構造は意図的に設計されたものだ。McLaughlinはこれを、早期のVisaやMastercardの株式構造に例えている：ネットワークを使う銀行こそが、そのネットワークを所有する銀行だ。2026年1月、バークレイズ銀行が戦略的投資を行った。これは英国で二番目に規模の大きい銀行であり、これまでで初めて安定コイン企業に投資した例だ。バークレイズのデジタル資産と戦略投資責任者Ryan Haywardは、「相互運用性は、デジタル資産の潜在能力を解き放つ鍵だ」と述べている。言外の意味：欧州で最も重要な銀行の一つが、安定コインの清算の仕組みを理解し、資金を投じている。一か月後、アラブ銀行傘下のフィンテックアクセラレーターAB Xelerateも戦略的投資を行った。今や、米国のベンチャーキャピタル、ヨーロッパの銀行、中東の金融インフラが、皆同じ方向に賭けている。何か問題が起きる可能性は？Circleは2025年中に自社のCircle Payments Networkを立ち上げ、USDCの決済に専用インフラを提供した。Circleは十分な規模を持ち、独自に分散ネットワークを構築できる。市場の問題は、最終的に単一の発行者ネットワーク（Circleルート）になるのか、多発的な発行者による清算システム（Ubyxルート）になるのかだ。McLaughlinの見解は、歴史は多様な清算モデルに傾いているというものだが、Circleの先行優位と市場シェアの支配は現実的な課題だ。銀行と暗号企業の間の収益争いは未解決のままだ。米国貨幣監督庁（OCC）が提案した規則案には、安定コインの収益モデルに反対する推定が含まれている。もし収益を禁止すれば、銀行は安心できる。なぜなら、現金を預ける人にとって、安定コインの魅力は預金口座ほどではないからだ。しかし同時に、安定コインの適用範囲は決済・清算に限定され、市場規模も小さくなる。Ubyxの成長も鈍化するだろう。逆に、収益を認めれば、市場は爆発的に拡大し、預金やマネーマーケットファンド、国債と直接競合することになる。銀行は迅速にインフラを構築する理由を持つ。顧客流出を防ぐためと、外貨や手数料収入を得るためだ。Ubyxはオープンソースのルールマニュアルを採用し、最終的にはトークンを通じてDAOガバナンスを実現することを約束している。これは、その分散型ネットワークの理念と一致しているが、規制された金融インフラに依存する銀行にとっては、未検証のモデルだ。まとめMcLaughlinのキャリアの第一段階は、暗号の挑戦に対抗して法定通貨システムを守ることだった。第二段階は、銀行向けのプライベートブロックチェーンを構築すること。第三段階で彼は、私有チェーンだけでは普及は難しいと結論付けた。すべての変化は、資金の預け場所に対する見方の変化にある。パブリックチェーン上のウォレットにおいて、インフラを通じて清算し、規制された安定コインを支票のように信頼できて無害なものにする。彼は、全体の移行の鍵は一言に尽きると考えている：「銀行は支票を処理するのと同じように、安定コインを処理できる。」もしこの言葉を権威ある誰かが言えば、世界中の銀行やフィンテック企業はすぐに何をすべきかを理解するだろう。Ubyxは、近いうちに誰かがこの言葉を口にすることを賭けている。
ステーブルコインは必ずしも銀行の敵ではなく、金のなる木になり得る
執筆者：James、Ethereum Foundationエコシステム責任者
翻訳：Chopper、Foresight News
昨年、私は初めてTony McLaughlinと話をした。その時彼はシティを離れ、Ubyxを設立したばかりだった。最も印象に残ったのは、20年以上世界トップクラスの銀行で働いてきた人物が、パブリックブロックチェーンについて語る際に、まるで暗号ネイティブの人間のような信念を持ちながらも、そのすべての議論が実際の決済や代理銀行業務の仕組みに根ざしていることだった。
支払い業界のベテランとして、McLaughlinは自分のキャリアで築いてきたインフラが、間もなく置き換えられると心から信じている。
McLaughlinは、私たちが想像するようなスタートアップ創業者ではない。彼は大手銀行出身の支払い業界の高級管理職であり、その考え方もそれを反映している：アイデアを提案し、市場に出し、市場が正しいか間違っているかを教えてくれるのを待つ。
本当に一般通貨になり得る安定したコインとは何か？それはあなたの銀行口座に出現し、現金と同等の価値を持つ通貨だ。
彼の答えは、非常に平凡なインフラに関わるもので、多くの暗号界隈の人々はそれを考えたこともなく、伝統的な銀行業界の人々もそれが必要だとは気づいていない。
自ら体系を構築し、その後離れる
まず、McLaughlinの経歴を簡単にまとめておくと、その背景がこの物語にとって非常に重要だ。
彼はシティグループでほぼ20年勤務し、資金調達と貿易ソリューション部門のマネージングディレクターに昇進し、新興支払い分野に焦点を当てていた。その間、規制された負債ネットワーク（RLN）の主要設計者の一人となった。これは過去5年間で最も影響力のあった機関レベルのブロックチェーンの概念の一つだ。
RLNは、中央銀行、商業銀行、電子マネー機関が同じプラットフォーム上でトークン化された負債を発行できる共有のプライベート台帳を提案したもので、これは規制された業界が公共の暗号通貨に応答した形だ。
McLaughlinは、米連邦準備制度理事会（FRB）や英国金融協会と共同でこのコンセプトの検証を行い、そのアイデアはシンガポール金融管理局の仕事にも影響を与えた。国際決済銀行（BIS）もRLNを「統一台帳」概念のインスピレーション源と認めている。Agoráプロジェクトは、7つの中央銀行と40以上の金融機関と連携し、類似のアーキテクチャを採用した。どの角度から見ても、これは重厚なインフラだ。
その後、McLaughlinは辞職し、このプロジェクトから完全に離れた。
長年にわたり、彼はプライベート許可型チェーンが規制された通貨の未来だと論証してきた。技術自体に問題はないが、冷スタートの難しさを誰も解決できていないのだ。
あなたは、世界中の大手銀行や中央銀行に、まだ存在しないネットワークに参加させることを求めているが、誰も最初に動きたがらない。彼はこれを「スタートアップ問題」と呼んでいる：ネットワークを最初に立ち上げなければならないが、誰も使っていない状態では誰も協力しない。
しかし、パブリックブロックチェーンはこの問題をすでに解決している。ユーザーも流動性も開発者もいる。冷スタートは過去のものだ。
彼が完全に理解した瞬間は、2024年の米国大統領選挙だった。政治の動向を観察した結果、安定コインの規制法案は避けられないと結論付けた。これは、銀行が最終的にパブリックブロックチェーン上で運営できるようになることを意味し、実際に安定コインはパブリックチェーン上に存在している。2025年7月に署名・施行されたGENIUS法案は、その証明だ。
彼はこの決定を、いつもの率直な言葉でこう表現した：「その日から、私はもう一秒も、プライベート許可型チェーンの普及を促進するために費やさないと決めた。」
彼はシティを離れ、2025年3月にUbyxを設立した。
銀行の安定コインに対する誤解
2026年3月3日、トランプ大統領は公に米国の銀行が「GENIUS法案を破壊し」、彼の暗号通貨政策を「横取り」していると非難した。対立の焦点は収益にあった。
銀行は長らく、利息を生む安定コインに反対するロビー活動を強化してきた。その理由は、これらが預金を伝統的な銀行システムから奪い去ると考えたからだ。英格ランド銀行も同じ理由で、安定コインの保有上限を設けることを検討している。
この恐怖は現実だ：世界の安定コイン発行量は既に3000億ドルを突破している。もしこれが預金が商業銀行のバランスシートから離れることを意味するなら、信用供給能力にとって非常に大きな影響となる。
しかし、McLaughlinはこの問題の問い方を間違っていると考えている。過去1年間、彼はすべての場やポッドキャストで一つの論点だけを堅持してきた：安定コインは預金の脅威ではなく、むしろ収益の大きなチャンスだと。
そして、その誤った認識の出発点は、人々がこのツールをどう分類するかにある。
彼は言う：「もし規制当局が安定コインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するなら、私は彼らは根本的な誤りを犯していると思う。これは私から見れば、『小切手は法定通貨に連動した紙だ』と言っているのと同じだ。」
彼の意図は、規制当局が安定コインに対して犯している、絶対に小切手では犯さない誤りを指摘している：彼らは技術（暗号トークン）を使ってツールを定義しているが、その実際の機能（額面通りの支払いを約束すること）を無視しているのだ。技術は付属品であり、約束こそが本質だ。
「私はあなたに10ドル借りている」と泥板や紙、あるいはEthereum上のERC-20トークンに書いても、法律上のツールは同じだ。重要なのは、誰が約束をし、それが執行可能かどうかだ。
彼の枠組みでは、安定コインは新しい暗号原生物ではない。それは商法の中で最も古いツールの一つの最新の形態、すなわち譲渡可能な約束手形だ。
彼はこれを1891年のアメリカン・エキスプレスのトラベル・チェッカーに例えている。
もしあなたが35歳未満なら、おそらくこれを使ったことも、聞いたこともないだろう。デビットカードやATMが世界中に普及する前、トラベル・チェッカーは人々が海外に持ち出す現金の主要な手段だった。アメリカン・エキスプレスや銀行で事前に購入し、額面を前払いする。あとは世界中どこでも現金のように使える。商店や現地の銀行は額面通りに受け入れる。なぜなら、清算ネットワークが発行者から資金を受け取れることを保証しているからだ。
私もアジアをバックパッキングしたときに使ったことがあり、今思い出すと頭が痛くなる：銀行の窓口で並び、サインをして再サインし、スタッフが発行者に電話をかけるのを待ち、為替レートもひどい。だからこそ、クレジットカードが普及すると、トラベル・チェッカーはほぼ一夜にして消えた。
しかし、その属性は完全に安定コインと同じだ：ドルのツール、非銀行発行、事前チャージ、十分な担保、無利息、譲渡可能、額面通りに償還可能。
McLaughlinの例えは正しいが、多くの聴衆は本当に理解していない。多くの人は、安定コインの清算問題が見えないのは、実は彼ら自身がかつてこの問題を解決したツールを使ったことがないからだ。トラベル・チェッカーはすでに消え、その背後の清算インフラも忘れ去られた歴史となっている。だから、McLaughlinが「安定コインにはトラベル・チェッカーが持っていたものが必要だ」と言ったとき、聴衆はただ礼儀正しく頷くだけで、実際には理解していない。
この視点で問題を見ると、「私たちはどうやって預金を安定コインの衝撃から守るか？」ではなく、「過去200年にわたる譲渡可能な約束手形と同じように、安定コインをどう扱うか？」という問いになる。
この退屈でありながらも非常に重要な部分
トラベル・チェッカーは、額面通りに世界中で受け入れられるのは、その紙自体が特別だからではない。アメリカン・エキスプレス、Visa、Thomas Cookが清算ネットワークを構築し、どの国の商店でも支払いを現金に換えられることを保証しているからだ。
受理ネットワークが崩壊すれば、トラベル・チェッカーの利用は急激に減少する。ツールが使えなくなるのではなく、チャネルが失われるのだ。
今、安定コインもまったく同じ状況にある。数秒でパブリックチェーン上を越境できるが、規制された金融機関を通じて額面通りに償還できる仕組みは存在しない。
もしあなたが安定コインの発行者なら、自分の分配ネットワークをゼロから構築し、一つずつ二者間の協力を交渉しなければならない。もしあなたが、顧客のために安定コインを受け入れる銀行なら、各発行者と個別に交渉しなければならない。複雑さは指数関数的に増大する。
McLaughlinが最も好きな例はクレジットカードだ。世界中に何千もの銀行がクレジットカードを発行している。最初は混乱しそうだが、実際にはほとんどの店で「申し訳ありませんが、あなたのカードは使えません」と言われることはほとんどない。
この断片化はユーザーには見えない。VisaやMastercardが仲介しているため、どのカードもどこでも使えるからだ。
安定コインは断片化しているが、清算ネットワークは存在しない。これこそがUbyxが埋めたいギャップだ。
清算はどう機能するのか
仕組みの設計は非常にシンプルであり、それと暗号取引所との違いこそが核心だ。
取引所では、安定コインは変動市場価格で売買され、額面通りの支払いは保証されない。取引所は取引の場であり、需要が下がれば価格も下がる。
一方、Ubyxはそうしない。これは買い取りモデルであり、売買モデルではない。目標は額面通りに償還することであり、まるで支票を銀行に預けるようなものだ。
誰が支票を発行したか、どの銀行から来たかは関係ない。あなたは支票を銀行に渡し、銀行は額面通りに入金を記録し、裏では清算システムが発行銀行から資金を受け取る。もし支票が不渡りになったら、銀行は支票を返し、それだけだ。
Ubyxの流れも同じだ：
顧客は安定コイン（例：USDC）を銀行の管理ウォレットに預ける
銀行はトークンをUbyxに提出する
Ubyxは発行者（この例ではCircle）に送る
発行者はトークンの合法性を検証し、決済銀行の預金準備金から法定通貨を解放する
ドルはUbyxを通じて受理銀行に戻り、銀行は顧客に入金（通常は為替差を差し引き、現地通貨に換算）
もし発行者が支払い不能になった場合、銀行はトークンを顧客に返還し、まるで不渡りの小切手のように扱う。銀行は清算過程で資産負債リスクを負わない。
McLaughlinはこのシステムを、「ブラックボックス」として三つのモードで説明している：
安定コインが入ると、現金が出る（償還）
現金が入ると、安定コインが出る（発行）
安定コインAが入ると、安定コインBが出る（交換）
これは、発行者、公有チェーン、法定通貨に縛られないように設計されている。ローンチ時の発行者にはPaxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLiraなど十数社が含まれ、ドル、ポンド、ユーロ、そして新興市場通貨をカバーし、複数のパブリックチェーンにまたがる。
銀行にとって、技術の導入コストは意図的に最低限に抑えられている。ほとんどの銀行はブロックチェーンのインフラを自前で構築しないし、たとえ構築しても、他の銀行からの信頼を得るための問題も解決しなければならない。
360億ドル
これこそが預金恐怖の物語を逆転させるポイントだ。
McLaughlinのざっくりとした見積もりによると、安定コイン市場が1兆ドルに達したと仮定し（現在は3000億ドルで増加中）、保守的に毎日0.5％の流通トークンが償還されると、年間の償還規模は約1.8兆ドルになる。
もし銀行が100ベーシスポイントの手数料と、同じく100ベーシスポイントの国際送金差額を取れば、年間収益は360億ドルに達する。
これらは彼の仮定に基づく計算であり、ほぼ正確だ。どの銀行にとっても問題は、「どれだけ分けるか」だけだ。
米国外の銀行にとっては、この経済的利益は特に魅力的だ。ヨーロッパやアジアの銀行システムに入り、ドルの安定コインを現地通貨に換えるたびに、それは純粋な外貨収入となる。外貨取引は銀行にとってまさに「超高利」だ。
過去1年、McLaughlinはすべての場で、海外の安定コインを「ギフト」と呼んできた。
このモデルと中央銀行の目標との整合性は、それを単なる収益計算を超えた説得力のあるものにしている。
規制当局の監督下で安定コインが償還され、托管ウォレットに入ると、それは税務システムに見える化され、マネーロンダリング対策や本人確認を経て、現地銀行のバランスシート上の通貨に変換される。中央銀行はコンプライアンスと通貨の透明性を得て、商業銀行は手数料収入を得てバランスシートを拡大し、顧客は額面通りの交換を享受する。
McLaughlinは銀行のCEOに対して、非常に具体的なアドバイスをしている：「まず受理し、その後発行せよ。『受理』の方が『発行』よりも良い。なぜなら、『受理』を通じて多くの収益を得られるからだ。」
最もシンプルなビジネスロジックは、第三者の安定コインを受理し、交換することにある。一度共有された受理ネットワークが構築されれば、どの銀行もVisaの決済と同じように、あらゆる安定コインを清算できるようになり、発行のハードルは大きく下がる。
その時点で、自社の安定コインを発行することは、クレジットカードを発行するのと同じくらい簡単になる。受理ネットワークを構築する必要はなく、接続するだけで済む。
この論点を誰が認めるか
Ubyxの株主リストを見ると、誰がそれを支持しているかがわかる。
Ubyxは2025年6月に1000万ドルのシードラウンドを完了し、Galaxy Venturesがリードした。このラウンドの他の投資者は、「夢の組み合わせ」とも言える顔ぶれで、通常は同じ株主リストに載らない人々：Peter ThielのFounders Fund、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZero。
シリコンバレーの自由意志主義的資本、トップクラスの暗号取引所、大手伝統資産運用会社が、安定コインの清算インフラに投資している。複数の投資者は同時にネットワークの参加者でもある：PaxosやMoneriumは投資者であると同時にネットワーク内の発行者だ。PayoneerやBokuは戦略的パートナーとして投資している。
この「投資者＝ネットワークユーザー」という構造は意図的に設計されたものだ。McLaughlinはこれを、早期のVisaやMastercardの株式構造に例えている：ネットワークを使う銀行こそが、そのネットワークを所有する銀行だ。
2026年1月、バークレイズ銀行が戦略的投資を行った。これは英国で二番目に規模の大きい銀行であり、これまでで初めて安定コイン企業に投資した例だ。バークレイズのデジタル資産と戦略投資責任者Ryan Haywardは、「相互運用性は、デジタル資産の潜在能力を解き放つ鍵だ」と述べている。
言外の意味：欧州で最も重要な銀行の一つが、安定コインの清算の仕組みを理解し、資金を投じている。
一か月後、アラブ銀行傘下のフィンテックアクセラレーターAB Xelerateも戦略的投資を行った。今や、米国のベンチャーキャピタル、ヨーロッパの銀行、中東の金融インフラが、皆同じ方向に賭けている。
何か問題が起きる可能性は？
Circleは2025年中に自社のCircle Payments Networkを立ち上げ、USDCの決済に専用インフラを提供した。Circleは十分な規模を持ち、独自に分散ネットワークを構築できる。
市場の問題は、最終的に単一の発行者ネットワーク（Circleルート）になるのか、多発的な発行者による清算システム（Ubyxルート）になるのかだ。McLaughlinの見解は、歴史は多様な清算モデルに傾いているというものだが、Circleの先行優位と市場シェアの支配は現実的な課題だ。
銀行と暗号企業の間の収益争いは未解決のままだ。米国貨幣監督庁（OCC）が提案した規則案には、安定コインの収益モデルに反対する推定が含まれている。
もし収益を禁止すれば、銀行は安心できる。なぜなら、現金を預ける人にとって、安定コインの魅力は預金口座ほどではないからだ。しかし同時に、安定コインの適用範囲は決済・清算に限定され、市場規模も小さくなる。Ubyxの成長も鈍化するだろう。
逆に、収益を認めれば、市場は爆発的に拡大し、預金やマネーマーケットファンド、国債と直接競合することになる。銀行は迅速にインフラを構築する理由を持つ。顧客流出を防ぐためと、外貨や手数料収入を得るためだ。
Ubyxはオープンソースのルールマニュアルを採用し、最終的にはトークンを通じてDAOガバナンスを実現することを約束している。これは、その分散型ネットワークの理念と一致しているが、規制された金融インフラに依存する銀行にとっては、未検証のモデルだ。
まとめ
McLaughlinのキャリアの第一段階は、暗号の挑戦に対抗して法定通貨システムを守ることだった。第二段階は、銀行向けのプライベートブロックチェーンを構築すること。第三段階で彼は、私有チェーンだけでは普及は難しいと結論付けた。
すべての変化は、資金の預け場所に対する見方の変化にある。パブリックチェーン上のウォレットにおいて、インフラを通じて清算し、規制された安定コインを支票のように信頼できて無害なものにする。
彼は、全体の移行の鍵は一言に尽きると考えている：「銀行は支票を処理するのと同じように、安定コインを処理できる。」
もしこの言葉を権威ある誰かが言えば、世界中の銀行やフィンテック企業はすぐに何をすべきかを理解するだろう。Ubyxは、近いうちに誰かがこの言葉を口にすることを賭けている。