作者：トップイノベーション区块研究院2026年3月初旬、アメリカ戦略国際問題研究センター（CSIS）の上級研究員スコット・ケネディは、147ページにわたる重厚な報告書「イノベーションの力：中国のハイテク推進の戦略的価値」（The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive）を発表した。スコット・ケネディは、公式の中国語名は甘思德（ガン・スーデ）、アメリカの著名な政治学者かつ中国問題のエキスパートであり、彼が所属するCSISはワシントンD.C.の数百のシンクタンクの中でも最も権威ある一つとされ、しばしば「米国政府の世界介入の指針」を示す役割を担っている。彼のスタイルは実務的かつ合理的で、中国の運営方式に精通している。こうしたシンクタンクの学者はしばしば「非公式外交官」（二軌外交）の役割を果たす。特筆すべきは、2022年9月（中国の厳しいコロナ対策下）に、コロナ禍以降初めて中国本土に赴き、数週間にわたる現地調査と中国の政商界との対面交流を行った西洋のシンクタンク学者である点だ。彼の中国との人脈とコミュニケーションの重みがうかがえる。この重厚な報告書は、次のいくつかの問題を探求している。中国の科技革新はどのように地政学的権力に変換されるのか？なぜ一部の産業は急成長し、他は苦戦しているのか？「脱中国論」が崩壊しつつある今日、世界の科技戦はどこへ向かうのか？1、科技大躍進の根底にある論理過去10年、中国の科技政策は「市場主導の技術獲得」から「導入と吸収」、そして現在の「自主革新」と「安全最優先」へとパラダイムシフトを遂げてきた。特に2019年に米国がHuaweiなどの企業に対してエンティティリスト制裁を開始して以降、外部からの圧力はむしろ中国の科技自立を促進する触媒となった。ケネディは報告書で次のデータを示している。2023年、中国の研究開発支出は購買力平価で1兆ドルに達し、世界第二位の経済規模の2.6%以上を研究に投じている。補助金が最も盛んだった年には、各種産業基金や政策誘導を合わせて毎年2500億ドル超となり、これは全てのゼネラル・エレクトリックを買収できる金額だ。この「国家総力戦」の体制は明らかな成果をもたらしている。まず、イノベーションクラスターの台頭。2025年のグローバルイノベーション指数（GII）では、中国は第10位に躍進し、24のグローバルトップ100イノベーションクラスターを擁し、その中でも珠江デルタは世界一の規模を誇る。特許数も良好で、人口10,000人あたり13.3件。しかし、義烏の小商品市場を見渡すと、「イノベーション」と呼ばれるものの中には、ドライバーのハンドルの色を変えただけのものも存在する。ケネディのチームもこの点に気づき、脚注で「特許の質には著しい差異がある」と婉曲に指摘している。ただし、数字だけでは全てを語り尽くせない。西側のシンクタンクの鋭さは、こうした巨大な数字に圧倒されていない点にある。報告書は、中国の科技エコシステムには依然として顕著な構造的短所が存在すると指摘している。例えば、全要素生産性（TFP）——技術進歩の実質的な寄与を測る指標——は中国ではほぼ停滞している。つまり、多額の資金を投入しても、産出効率は向上せず、大規模な補助金は資源の非効率的な配分と深刻な過剰生産をもたらしている。より深い問題は、人材構造の断絶だ。中国は毎年400万人の理工系卒業生（エンジニアの恩恵は大きい）を輩出しているが、最先端の突破（フロンティアブレイクスルー）や農村教育・基礎人材育成には依然としてギャップがある。また、古くて避けて通れないテーマが知的財産権だ。中国のイノベーションエコシステムは、「規模拡散」と「工学的反復」に長けている——サンプルを渡せば、10分の1の時間と1%のコストでコピーでき、さらに改良も可能だ。しかし、ゼロから新たなパラダイムを創造し、「極めて自由な試行錯誤の空間」や「世界最高レベルの学際的人材ネットワーク」が必要な場合、体制の慣性が足かせとなる。ただし、状況は確実に改善している。2、四象限法則報告書には四象限図が描かれている。これは我々が最も賢いと感じた部分だ。多くの人は中国の科技を一つの全体として見ている——全面的に台頭するか、崩壊寸前か——が、実際の世界はそう単純ではない。報告書は「産業差異化フレームワーク」を提案し、中国科技の成功と失敗を「国内エコシステムの整備度」と「グローバル市場との連結度」の二軸で4つの象限に分類している。象限一：破壊的成功Disruptive Success比亞迪は2024年に219億ドルを研究開発に投じ、11万人のエンジニアを雇用している。これは、デトロイトの自動車産業のエンジニア総数を超える規模だ。しかし、資金と人だけでは語れない。比亞迪が世界市場で横展開できるのは、中国の電気自動車市場の「殺し屋」的な特性に支えられているからだ。深圳の調査では、新モデルのコンセプトから量産まで平均18ヶ月しかかからず、ドイツでは36〜48ヶ月かかる。2024年、中国の電気自動車ブランドは100以上が激戦を繰り広げ、価格競争は1台あたり数百ドルの利益しか出ないレベルにまで達している。寧德時代（CATL）の例も似ている。彼らは世界の電池市場の38%を占めており、政府の規制や指標はなく、市場の駆動により、リチウム鉱山のそばに工場を建て、研究開発センターを自動車メーカーの隣に置き、ほぼ偏執的な垂直統合を実現している。24時間以内に原材料から完成品までの電池を作れる一方、競合は2週間かかるとすれば、ルールは変わる。「生き残るのは進化した種であり、設計されたものではない」象限二適応成功Conforming Success電気自動車の「追い越し超車」に対し、バイオ医薬品は別の道を歩む——「グローバル化を深く受け入れる」。2023年、中国は世界の臨床試験の39%を占めている。これは、中国の医療システムが3ヶ月以内に十分な患者を募集できるためだ。一方、米国では1年かかることもある。時間は医薬品業界にとって金銭であり、特許期間の長さに直結する。恒瑞医薬の例は典型的だ。彼らは新たな抗癌メカニズムの発明を試みず、海外帰国のトップ人材を引き入れ、FDAの基準に直接合わせ、グローバルイノベーションネットワークに組み込んでいる。2024年には、中国で約1250種の新薬が登場し、その多くは「ファースト・イン・クラス」（最初のクラスの薬）ではなく、「ミートゥー」や「ミー・ベター」（追随・改良型）だが、商業的には十分成立している。象限三破壊的失敗／阻害Disruptive Failure最も嘆かわしい部分だ。国家大基金は数千億ドルを投入し、中芯国際（SMIC）や長江存儲（YMTC）に夢の資源を供給した。しかし、2026年の現実は：成熟プロセス（レガシーチップ、28nm以上の古い技術）では中国は一定の生産能力を持つが、7nm以下の先端プロセスではTSMCやSamsungが依然として圧倒的にリードしている。3nmのEUV（極紫外線リソグラフィー）装置は約2億ドルで、唯一の供給者はASMLだけだ。問題は、半導体産業は資金だけでは解決できない点だ。一台のEUV装置には10万点の部品が必要で、世界の5000以上のサプライヤーが関わっている。ASMLがこの装置を作れるのは、オランダ人の天才だけではなく、ドイツの光学技術、米国のレーザー源、日本の特殊材料を統合しているからだ。これは、数百の「隠れた優良企業」が緻密に分業する、非常に複雑なグローバルシステムだ。象限四適応失敗／非効率Conforming Failureこの象限の例はC919だ。ボーイングとエアバスの寡占状態が半世紀続く航空機産業で、保護主義と民族感情だけでは良い飛行機は作れない。2024年、商飛（中国商用飛機）は16機のC919を納入した。対照的に、ボーイングは同じ期間に348機、エアバスは735機を納入している。また、その16機のC919のエンジンはGEのCFM International製、フライトコントロールシステムはホニウェル、アビオニクスはロックウェル・コリンズに依存しており、コア部品の輸入依存度は90%に達している。図はボーイング787ドリームライナーの一部コンポーネントとシステムのサプライヤー例（出典：ボーイング、ロイター、図表は比例ではない）。実際、政策補助金は一時的に支援できても、真の競争優位を築くには、極限まで効率的な工程（例：電気自動車）や、最先端のイノベーションネットワークに積極的に参加する姿勢（例：医薬）を取る必要がある。閉鎖的な開発は、科技革新の大敵だ。3、イノベーションは権力であり、技術の勢能は地政学的駆け引きに変わる技術は決して中立ではない——これは一見当たり前のことのように聞こえるが、ケネディは30ページにわたりこれを論証している。彼の見解では、中国のハイテク推進の深層戦略的価値は、実質的に国際的な権力構造を再構築できる点にある。この権力の外延は主に二つのコア次元に現れる。軍民融合（MCF）のハードパワーと、国際標準のソフトパワー。1. 軍民融合Military-Civil Fusion2010年から2024年までの間に、中国は軍民融合に約1058億ドルを投じた。この資金はどこへ流れたのか？科大訊飛の音声認識技術は軍の情報分析に使われ、北斗衛星ナビゲーションは民間から精密誘導の基盤に変わり、DJIのドローン——アマゾンで結婚式の撮影用に売られているあの小さな玩具——は現代戦の偵察と攻撃の標準装備となった。商用技術の軍事力への還元は確かに進んでいる。しかし、その反哺は「補完的」（Supplemental）であり、「変革的」（Transformative）ではない。体制内の信頼障壁や部門間の利益隔たりが、民間の破壊的技術の軍事体系へのシームレスな移行を妨げている。したがって、中国はAIやドローンなどの分野で非対称の戦術的優位を得ているが、米国の軍事技術覇権を根本的に覆すには至っていない。なぜか？それは、体制内の信頼障壁——これについては詳述しない。2. 標準制定権Standards Power独占的な影響力は持たない「三流企業は製品を作り、一流企業は標準を作る」この言葉は中国のビジネス界で広く知られているが、科技外交においては別の意味も持つ。誰がコードや規格をコントロールするかが、ゲームのルールを握ることになる。2025年までに、中国はISO（国際標準化機構）の技術委員会に780件参加し、3GPP（通信標準化団体）では19のワーキンググループをリードしている。華為（ファーウェイ）の5G特許の占有率は約20%を維持。また、中国は国内市場の巨大さ（国内標準の85%の普及率）を活用し、国際標準へのフィードバックも行っている（例：HarmonyOSの3,600万端末への搭載、NearLink技術の推進）。ただし、微妙なバランスも存在する。国際標準化機構は「コンセンサス駆動」を原則としており、標準を推進したい場合は、他国の合意を得る必要がある。過去の教訓もあり——WAPI（中国の無線LAN標準）やTD-SCDMA（3G標準）は、グローバルエコシステムと非互換だったため、最終的に高コストの飾り物となった。ケネディは、「中国はグローバルな科技ガバナンスにおいて『拒否権』と『議題設定権』を強化したが、単独でルールを作る能力はまだ持っていない」と記している。この言葉の裏には、中国は一部の事柄を阻止できるが、ルールを一方的に決めることはできない、という意味が込められている。4、全面的な脱中国論の破綻2026年の時点で、興味深い現象が見られる。国際的なトップシンクタンクや政策立案者の間で、明確に異なる陣営が分かれつつあり、風向きも大きく変化している。1. ハト派／制限派の焦燥と失策一部議員やITIF（情報技術とイノベーション基金会）の報告を代表例とし、中国と米国の科技関係をゼロサムとみなす論調だ。彼らの論理は単純明快。中国が強くなれば、米国は弱くなる。だから封じ込める必要がある。しかし、RAND（ランド研究所）やカーネギー平和基金会の再検討報告は、過度な輸出規制や「小さな院の高い壁」の一般化は逆効果をもたらすと指摘している。供給断絶は、米国企業の収益を損なうだけでなく（次世代研究開発に資金を回せなくなる）、中国企業の幻想を打ち砕き、国内代替供給網の構築を加速させる——Huawei Mateシリーズの復活もその一例だ。2. 実務派の覚醒：相互依存の管理これこそCSIS報告の核心であり、ブルッキングス研究所などの主流シンクタンクも共有する新たな共通認識だ。「全面的な脱中国」は非常にコストが高く、非現実的だ。グローバルサプライチェーンを断ち切るとどうなるか？西側の深刻なインフレ——安価な中国製品が手に入らなくなるため。世界のグリーンエネルギー転換の遅延——中国は世界の太陽光パネルの80%、風力発電設備の60%を生産。さらに、西側は中国の技術進展を把握できる窓を失う——取引をやめると、相手の発展状況が見えなくなる。3. グローバルサウスの第三の声大西洋理事会の報告は、アフリカ・アジア・ラテンアメリカなどの発展途上国にとって、中国の5Gネットワークや低価格電気自動車、AIインフラは「手頃な発展の機会」であり、「国家安全保障の脅威」ではないと鋭く指摘している。西側が「安全不安」を煽り、価格競争力のある代替案を提供しなければ、彼らのグローバルサウスにおける物語は崩壊する。5、打開策、精密な連携「全面的な脱中国」が毒薬なら、「無条件の受容」は幻想だ。では、解決策はどこにあるのか？CSISは米国の立場から次の答えを示す。「精密な連携」（Calibrated Coupling）。内側：国内のイノベーションエコシステムを強化（経済学的視点）。米国の真の底力は、中国企業をいくら抑え込んでも得られるものではなく、むしろその比類なき「灯台効果」——世界中の優秀な頭脳を惹きつける能力、豊富なリスク投資ネットワーク、そして基礎科学研究の強さにある。彼らは、米国政府の補助金は半導体などの戦略的なポイントに絞るべきと考えており、一般的な貿易保護主義は取るべきではない。外側：手術のような規制（現実主義的視点）。一律の禁輸をやめ、軍事的に重要な技術（チャイナポイント）だけを厳格に封鎖し、消費電子、成熟プロセスのチップ、オープンソースAIモデルなどの分野では、正常な商業・学術交流を維持すべきだ。標準化分野では、西側政府は中国の影響力を恐れて国際標準化機構から退出すべきではなく、むしろ積極的に参加し、連合とコンセンサスを通じて開かれた体制のルールを形成すべきだ。気候変動、AIの安全倫理、グローバルな公衆衛生（医薬臨床）などの分野での多国間協力は、深い相互依存と協調をもたらし、経済的利益だけでなく、大国間の熱戦を防ぐ「緩衝材」となる。6、技術を人類の福祉に回帰させるCSISのこの報告と、2026年の各種シンクタンクの声は、非常に明確なメッセージを伝えている。中国のハイテク推進戦略は多面的だ。電気自動車、電池、5G、バイオ医薬品などの分野では、世界の産業構造を変える勢能を持つ一方、基盤的なエコシステム——先進半導体、航空エンジン、最先端基礎研究——には長期的かつ構造的な課題が残る。未来のグローバル科技地図は、極めて複雑な「複合的な競争と協力」の舞台となる。最も開かれた心で世界の人材を惹きつけ、最も包容力のあるエコシステムで技術を普及させ、競争の中で節度と理性を保ち、実務と開放を堅持できる者こそ、次の十年を真に勝ち抜くことができる。
アメリカのトップシンクタンクCSISの最新レポート：中国テクノロジーの4つの真実と1つの誤解……
作者：トップイノベーション区块研究院
2026年3月初旬、アメリカ戦略国際問題研究センター（CSIS）の上級研究員スコット・ケネディは、147ページにわたる重厚な報告書「イノベーションの力：中国のハイテク推進の戦略的価値」（The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive）を発表した。
スコット・ケネディは、公式の中国語名は甘思德（ガン・スーデ）、アメリカの著名な政治学者かつ中国問題のエキスパートであり、彼が所属するCSISはワシントンD.C.の数百のシンクタンクの中でも最も権威ある一つとされ、しばしば「米国政府の世界介入の指針」を示す役割を担っている。
彼のスタイルは実務的かつ合理的で、中国の運営方式に精通している。こうしたシンクタンクの学者はしばしば「非公式外交官」（二軌外交）の役割を果たす。
特筆すべきは、2022年9月（中国の厳しいコロナ対策下）に、コロナ禍以降初めて中国本土に赴き、数週間にわたる現地調査と中国の政商界との対面交流を行った西洋のシンクタンク学者である点だ。彼の中国との人脈とコミュニケーションの重みがうかがえる。
この重厚な報告書は、次のいくつかの問題を探求している。
中国の科技革新はどのように地政学的権力に変換されるのか？なぜ一部の産業は急成長し、他は苦戦しているのか？「脱中国論」が崩壊しつつある今日、世界の科技戦はどこへ向かうのか？
1、科技大躍進の根底にある論理
過去10年、中国の科技政策は「市場主導の技術獲得」から「導入と吸収」、そして現在の「自主革新」と「安全最優先」へとパラダイムシフトを遂げてきた。特に2019年に米国がHuaweiなどの企業に対してエンティティリスト制裁を開始して以降、外部からの圧力はむしろ中国の科技自立を促進する触媒となった。
ケネディは報告書で次のデータを示している。
2023年、中国の研究開発支出は購買力平価で1兆ドルに達し、世界第二位の経済規模の2.6%以上を研究に投じている。補助金が最も盛んだった年には、各種産業基金や政策誘導を合わせて毎年2500億ドル超となり、これは全てのゼネラル・エレクトリックを買収できる金額だ。
この「国家総力戦」の体制は明らかな成果をもたらしている。
まず、イノベーションクラスターの台頭。
2025年のグローバルイノベーション指数（GII）では、中国は第10位に躍進し、24のグローバルトップ100イノベーションクラスターを擁し、その中でも珠江デルタは世界一の規模を誇る。
特許数も良好で、人口10,000人あたり13.3件。
しかし、義烏の小商品市場を見渡すと、「イノベーション」と呼ばれるものの中には、ドライバーのハンドルの色を変えただけのものも存在する。ケネディのチームもこの点に気づき、脚注で「特許の質には著しい差異がある」と婉曲に指摘している。
ただし、数字だけでは全てを語り尽くせない。
西側のシンクタンクの鋭さは、こうした巨大な数字に圧倒されていない点にある。報告書は、中国の科技エコシステムには依然として顕著な構造的短所が存在すると指摘している。
例えば、全要素生産性（TFP）——技術進歩の実質的な寄与を測る指標——は中国ではほぼ停滞している。つまり、多額の資金を投入しても、産出効率は向上せず、大規模な補助金は資源の非効率的な配分と深刻な過剰生産をもたらしている。
より深い問題は、人材構造の断絶だ。中国は毎年400万人の理工系卒業生（エンジニアの恩恵は大きい）を輩出しているが、最先端の突破（フロンティアブレイクスルー）や農村教育・基礎人材育成には依然としてギャップがある。
また、古くて避けて通れないテーマが知的財産権だ。
中国のイノベーションエコシステムは、「規模拡散」と「工学的反復」に長けている——サンプルを渡せば、10分の1の時間と1%のコストでコピーでき、さらに改良も可能だ。
しかし、ゼロから新たなパラダイムを創造し、「極めて自由な試行錯誤の空間」や「世界最高レベルの学際的人材ネットワーク」が必要な場合、体制の慣性が足かせとなる。
ただし、状況は確実に改善している。
2、四象限法則
報告書には四象限図が描かれている。
これは我々が最も賢いと感じた部分だ。
多くの人は中国の科技を一つの全体として見ている——全面的に台頭するか、崩壊寸前か——が、実際の世界はそう単純ではない。
報告書は「産業差異化フレームワーク」を提案し、中国科技の成功と失敗を「国内エコシステムの整備度」と「グローバル市場との連結度」の二軸で4つの象限に分類している。
象限一：
破壊的成功
Disruptive Success
比亞迪は2024年に219億ドルを研究開発に投じ、11万人のエンジニアを雇用している。これは、デトロイトの自動車産業のエンジニア総数を超える規模だ。
しかし、資金と人だけでは語れない。比亞迪が世界市場で横展開できるのは、中国の電気自動車市場の「殺し屋」的な特性に支えられているからだ。
深圳の調査では、新モデルのコンセプトから量産まで平均18ヶ月しかかからず、ドイツでは36〜48ヶ月かかる。2024年、中国の電気自動車ブランドは100以上が激戦を繰り広げ、価格競争は1台あたり数百ドルの利益しか出ないレベルにまで達している。
寧德時代（CATL）の例も似ている。
彼らは世界の電池市場の38%を占めており、政府の規制や指標はなく、市場の駆動により、リチウム鉱山のそばに工場を建て、研究開発センターを自動車メーカーの隣に置き、ほぼ偏執的な垂直統合を実現している。
24時間以内に原材料から完成品までの電池を作れる一方、競合は2週間かかるとすれば、ルールは変わる。
「生き残るのは進化した種であり、設計されたものではない」
象限二
適応成功
Conforming Success
電気自動車の「追い越し超車」に対し、バイオ医薬品は別の道を歩む——
「グローバル化を深く受け入れる」。
2023年、中国は世界の臨床試験の39%を占めている。これは、中国の医療システムが3ヶ月以内に十分な患者を募集できるためだ。一方、米国では1年かかることもある。時間は医薬品業界にとって金銭であり、特許期間の長さに直結する。
恒瑞医薬の例は典型的だ。
彼らは新たな抗癌メカニズムの発明を試みず、海外帰国のトップ人材を引き入れ、FDAの基準に直接合わせ、グローバルイノベーションネットワークに組み込んでいる。
2024年には、中国で約1250種の新薬が登場し、その多くは「ファースト・イン・クラス」（最初のクラスの薬）ではなく、「ミートゥー」や「ミー・ベター」（追随・改良型）だが、商業的には十分成立している。
象限三
破壊的失敗／阻害
Disruptive Failure
最も嘆かわしい部分だ。国家大基金は数千億ドルを投入し、中芯国際（SMIC）や長江存儲（YMTC）に夢の資源を供給した。
しかし、2026年の現実は：
成熟プロセス（レガシーチップ、28nm以上の古い技術）では中国は一定の生産能力を持つが、7nm以下の先端プロセスではTSMCやSamsungが依然として圧倒的にリードしている。
3nmのEUV（極紫外線リソグラフィー）装置は約2億ドルで、唯一の供給者はASMLだけだ。
問題は、半導体産業は資金だけでは解決できない点だ。一台のEUV装置には10万点の部品が必要で、世界の5000以上のサプライヤーが関わっている。
ASMLがこの装置を作れるのは、オランダ人の天才だけではなく、ドイツの光学技術、米国のレーザー源、日本の特殊材料を統合しているからだ。
これは、数百の「隠れた優良企業」が緻密に分業する、非常に複雑なグローバルシステムだ。
象限四
適応失敗／非効率
Conforming Failure
この象限の例はC919だ。
ボーイングとエアバスの寡占状態が半世紀続く航空機産業で、保護主義と民族感情だけでは良い飛行機は作れない。
2024年、商飛（中国商用飛機）は16機のC919を納入した。
対照的に、ボーイングは同じ期間に348機、エアバスは735機を納入している。
また、その16機のC919のエンジンはGEのCFM International製、フライトコントロールシステムはホニウェル、アビオニクスはロックウェル・コリンズに依存しており、コア部品の輸入依存度は90%に達している。
図はボーイング787ドリームライナーの一部コンポーネントとシステムのサプライヤー例（出典：ボーイング、ロイター、図表は比例ではない）。
実際、政策補助金は一時的に支援できても、真の競争優位を築くには、極限まで効率的な工程（例：電気自動車）や、最先端のイノベーションネットワークに積極的に参加する姿勢（例：医薬）を取る必要がある。
閉鎖的な開発は、科技革新の大敵だ。
3、イノベーションは権力であり、技術の勢能は地政学的駆け引きに変わる
技術は決して中立ではない——これは一見当たり前のことのように聞こえるが、ケネディは30ページにわたりこれを論証している。
彼の見解では、中国のハイテク推進の深層戦略的価値は、実質的に国際的な権力構造を再構築できる点にある。この権力の外延は主に二つのコア次元に現れる。
軍民融合（MCF）のハードパワーと、国際標準のソフトパワー。
Military-Civil Fusion
2010年から2024年までの間に、中国は軍民融合に約1058億ドルを投じた。
この資金はどこへ流れたのか？
科大訊飛の音声認識技術は軍の情報分析に使われ、北斗衛星ナビゲーションは民間から精密誘導の基盤に変わり、DJIのドローン——アマゾンで結婚式の撮影用に売られているあの小さな玩具——は現代戦の偵察と攻撃の標準装備となった。
商用技術の軍事力への還元は確かに進んでいる。
しかし、その反哺は「補完的」（Supplemental）であり、「変革的」（Transformative）ではない。体制内の信頼障壁や部門間の利益隔たりが、民間の破壊的技術の軍事体系へのシームレスな移行を妨げている。
したがって、中国はAIやドローンなどの分野で非対称の戦術的優位を得ているが、米国の軍事技術覇権を根本的に覆すには至っていない。
なぜか？
それは、体制内の信頼障壁——これについては詳述しない。
Standards Power
独占的な影響力は持たない
「三流企業は製品を作り、一流企業は標準を作る」
この言葉は中国のビジネス界で広く知られているが、科技外交においては別の意味も持つ。誰がコードや規格をコントロールするかが、ゲームのルールを握ることになる。
2025年までに、中国はISO（国際標準化機構）の技術委員会に780件参加し、3GPP（通信標準化団体）では19のワーキンググループをリードしている。華為（ファーウェイ）の5G特許の占有率は約20%を維持。
また、中国は国内市場の巨大さ（国内標準の85%の普及率）を活用し、国際標準へのフィードバックも行っている（例：HarmonyOSの3,600万端末への搭載、NearLink技術の推進）。
ただし、微妙なバランスも存在する。
国際標準化機構は「コンセンサス駆動」を原則としており、標準を推進したい場合は、他国の合意を得る必要がある。過去の教訓もあり——WAPI（中国の無線LAN標準）やTD-SCDMA（3G標準）は、グローバルエコシステムと非互換だったため、最終的に高コストの飾り物となった。
ケネディは、「中国はグローバルな科技ガバナンスにおいて『拒否権』と『議題設定権』を強化したが、単独でルールを作る能力はまだ持っていない」と記している。
この言葉の裏には、
中国は一部の事柄を阻止できるが、ルールを一方的に決めることはできない、という意味が込められている。
4、全面的な脱中国論の破綻
2026年の時点で、興味深い現象が見られる。
国際的なトップシンクタンクや政策立案者の間で、明確に異なる陣営が分かれつつあり、風向きも大きく変化している。
一部議員やITIF（情報技術とイノベーション基金会）の報告を代表例とし、中国と米国の科技関係をゼロサムとみなす論調だ。彼らの論理は単純明快。
中国が強くなれば、米国は弱くなる。だから封じ込める必要がある。
しかし、RAND（ランド研究所）やカーネギー平和基金会の再検討報告は、過度な輸出規制や「小さな院の高い壁」の一般化は逆効果をもたらすと指摘している。
供給断絶は、米国企業の収益を損なうだけでなく（次世代研究開発に資金を回せなくなる）、中国企業の幻想を打ち砕き、国内代替供給網の構築を加速させる——Huawei Mateシリーズの復活もその一例だ。
これこそCSIS報告の核心であり、ブルッキングス研究所などの主流シンクタンクも共有する新たな共通認識だ。「全面的な脱中国」は非常にコストが高く、非現実的だ。
グローバルサプライチェーンを断ち切るとどうなるか？
西側の深刻なインフレ——安価な中国製品が手に入らなくなるため。
世界のグリーンエネルギー転換の遅延——中国は世界の太陽光パネルの80%、風力発電設備の60%を生産。
さらに、西側は中国の技術進展を把握できる窓を失う——取引をやめると、相手の発展状況が見えなくなる。
大西洋理事会の報告は、アフリカ・アジア・ラテンアメリカなどの発展途上国にとって、中国の5Gネットワークや低価格電気自動車、AIインフラは「手頃な発展の機会」であり、「国家安全保障の脅威」ではないと鋭く指摘している。
西側が「安全不安」を煽り、価格競争力のある代替案を提供しなければ、彼らのグローバルサウスにおける物語は崩壊する。
5、打開策、精密な連携
「全面的な脱中国」が毒薬なら、「無条件の受容」は幻想だ。では、解決策はどこにあるのか？
CSISは米国の立場から次の答えを示す。
「精密な連携」（Calibrated Coupling）。
内側：国内のイノベーションエコシステムを強化（経済学的視点）。
米国の真の底力は、中国企業をいくら抑え込んでも得られるものではなく、むしろその比類なき「灯台効果」——世界中の優秀な頭脳を惹きつける能力、豊富なリスク投資ネットワーク、そして基礎科学研究の強さにある。
彼らは、米国政府の補助金は半導体などの戦略的なポイントに絞るべきと考えており、一般的な貿易保護主義は取るべきではない。
外側：手術のような規制（現実主義的視点）。
一律の禁輸をやめ、軍事的に重要な技術（チャイナポイント）だけを厳格に封鎖し、消費電子、成熟プロセスのチップ、オープンソースAIモデルなどの分野では、正常な商業・学術交流を維持すべきだ。
標準化分野では、西側政府は中国の影響力を恐れて国際標準化機構から退出すべきではなく、むしろ積極的に参加し、連合とコンセンサスを通じて開かれた体制のルールを形成すべきだ。
気候変動、AIの安全倫理、グローバルな公衆衛生（医薬臨床）などの分野での多国間協力は、深い相互依存と協調をもたらし、経済的利益だけでなく、大国間の熱戦を防ぐ「緩衝材」となる。
6、技術を人類の福祉に回帰させる
CSISのこの報告と、2026年の各種シンクタンクの声は、非常に明確なメッセージを伝えている。
中国のハイテク推進戦略は多面的だ。
電気自動車、電池、5G、バイオ医薬品などの分野では、世界の産業構造を変える勢能を持つ一方、基盤的なエコシステム——先進半導体、航空エンジン、最先端基礎研究——には長期的かつ構造的な課題が残る。
未来のグローバル科技地図は、極めて複雑な「複合的な競争と協力」の舞台となる。
最も開かれた心で世界の人材を惹きつけ、
最も包容力のあるエコシステムで技術を普及させ、
競争の中で節度と理性を保ち、実務と開放を堅持できる者こそ、
次の十年を真に勝ち抜くことができる。