ビットコインは、2月13日に米国のインフレ指標が予想よりも弱い結果を示した直後に、数分以内に67,600ドルまで反発し、一時的に勢いを維持したが、その後利益確定が入りました。反発自体は予測可能でした—CPIの数字が緩むとリスク志向が高まり、デジタル資産への資金回転が促進される傾向があるからです。しかし、その後に起こったことはあまり予測できませんでした。ビットコインの価値を常に否定してきた男からの新たな批判が飛び出したのです。ピーター・シッフの最新の発言は、マクロ経済データが出る数時間前に到着し、彼の弱気の確信はカレンダーのアラートを必要としないことを示しています—それは常に彼の心の中にあるのです。## ビットコインの反応を引き起こしたインフレ指標米国労働統計局は、1月のヘッドラインCPIを前月比0.2%と発表し、予想の0.3%を下回りました。コアCPIは0.3%で維持されましたが、12月の0.2%から上昇し、表面的な数字の軟化にもかかわらず、根底にある価格圧力は依然として粘り強いことを示しています。連邦準備制度の政策に執着する市場にとって、これは良い意味での一時的な安心感をもたらすシグナルでしたが、金融政策の見通しを根本的に変えるほどの弱さではありませんでした。ビットコインの反応は典型的なものでした。データが発表されると、BTCは主要取引所のチャートで67,600ドルに向かって上昇し、トレーダーはインフレの緩和が利下げ抵抗を緩める可能性を先取りしました。上昇は一時的なものでしたが、日中の終わりには約67,360ドルに後退し、65,300ドルから67,600ドルの範囲に落ち着きました。これは、インフレの緩和は歓迎されるものの、それだけでは持続的な買い圧力を支えるには不十分であることを示しています。## ピーター・シッフの一貫した立場：同じ議論、異なる時代ピーター・シッフがビットコインを「ゼロ」と見なす見解は新しいものではありません—それは10年以上続く見解であり、時間とともにより固まってきました。彼の最近のコメントは、ビットコインの根本的価値を巡るオンライン討論の一環として登場し、支持者たちはそれをルールに基づき、数学的に強制された通貨システムと位置付け、法定通貨の政治的操作や金の物理的制約よりも優れていると主張しています。シッフの反応はいつも通り率直です。彼はビットコインがコードに従うことに同意しますが、そのコードは何も生み出さないと述べます。利回りもキャッシュフローもなく、実体的な産業需要もありません。金と違い、金は宝飾品や電子機器、資産保全のための実物資産として正当な需要に支えられているとシッフは擁護しますが、ビットコインは彼の見解では、集団的な信念だけに支えられた抽象概念に過ぎません。ビットコインの最大化派は、自分たちの抽象概念を持ち出します。供給上限2100万コイン、あらかじめ設定されたスケジュールで供給量を減らす自動的な半減サイクル、中央銀行の裁量ではなく数学に基づく金融政策です。彼らはこれを規律と呼びます—ビットコインの供給はコードによって管理されており、政治ではないと主張します。これに対してシッフの答えは、「何も生み出さない規律は単なる演出に過ぎない」というものです。## 複雑さを増す要因：価格圧力と資金の回転しかし、シッフの見解は現実を見落としています。ビットコインは2025年10月の史上最高値から半減して以来、金のような伝統的な安全資産からの資本流入に苦しんでいます。もしビットコインが本当に何も提供しないのであれば、この競争上の劣位は理論的な問題に過ぎないはずです。実際には、最大化派にとって不快な真実を明らかにしています。それは、ビットコインの価値提案はますますその根底にある数学的な「規律」ではなく、資本の回転に依存しているということです。この緩やかなCPIデータは、このダイナミクスを変えるものではありません。ヘッドラインのインフレは予想を下回りましたが、コアインフレは粘り強く、資産価格の真の推進力は常にそうであったように、現代市場ではドルの流動性と中央銀行の政策にあります。## 今後の展望：3月FOMC会合とその先今や注目は連邦準備制度の次の政策決定とその先に向いています。2026年3月4日のFOMC会合はすでに終了しましたが、その影響は今なお続いています。ドルの流動性は、どんな「数学的」な基盤よりもデジタル資産の動きを左右する決定的な要因となっています。この議論の一方は、ビットコインのコード化された制約を本物の金融規律と見なす一方、もう一方はピーター・シッフの最新の批判のように、それらを現実から乖離した象徴に過ぎないと見なしています。この議論の結論は、数学や哲学ではなく、外部資本がビットコインに流入し続けるか、それとも他の資産に回るかにかかっています。緩やかなインフレデータだけでは、その答えは出せません。
CPIの緩和に伴い、ピーター・シフの最新のビットコイン批評が再浮上—しかし、市場は異なるストーリーを語る
ビットコインは、2月13日に米国のインフレ指標が予想よりも弱い結果を示した直後に、数分以内に67,600ドルまで反発し、一時的に勢いを維持したが、その後利益確定が入りました。反発自体は予測可能でした—CPIの数字が緩むとリスク志向が高まり、デジタル資産への資金回転が促進される傾向があるからです。しかし、その後に起こったことはあまり予測できませんでした。ビットコインの価値を常に否定してきた男からの新たな批判が飛び出したのです。ピーター・シッフの最新の発言は、マクロ経済データが出る数時間前に到着し、彼の弱気の確信はカレンダーのアラートを必要としないことを示しています—それは常に彼の心の中にあるのです。
ビットコインの反応を引き起こしたインフレ指標
米国労働統計局は、1月のヘッドラインCPIを前月比0.2%と発表し、予想の0.3%を下回りました。コアCPIは0.3%で維持されましたが、12月の0.2%から上昇し、表面的な数字の軟化にもかかわらず、根底にある価格圧力は依然として粘り強いことを示しています。連邦準備制度の政策に執着する市場にとって、これは良い意味での一時的な安心感をもたらすシグナルでしたが、金融政策の見通しを根本的に変えるほどの弱さではありませんでした。
ビットコインの反応は典型的なものでした。データが発表されると、BTCは主要取引所のチャートで67,600ドルに向かって上昇し、トレーダーはインフレの緩和が利下げ抵抗を緩める可能性を先取りしました。上昇は一時的なものでしたが、日中の終わりには約67,360ドルに後退し、65,300ドルから67,600ドルの範囲に落ち着きました。これは、インフレの緩和は歓迎されるものの、それだけでは持続的な買い圧力を支えるには不十分であることを示しています。
ピーター・シッフの一貫した立場：同じ議論、異なる時代
ピーター・シッフがビットコインを「ゼロ」と見なす見解は新しいものではありません—それは10年以上続く見解であり、時間とともにより固まってきました。彼の最近のコメントは、ビットコインの根本的価値を巡るオンライン討論の一環として登場し、支持者たちはそれをルールに基づき、数学的に強制された通貨システムと位置付け、法定通貨の政治的操作や金の物理的制約よりも優れていると主張しています。
シッフの反応はいつも通り率直です。彼はビットコインがコードに従うことに同意しますが、そのコードは何も生み出さないと述べます。利回りもキャッシュフローもなく、実体的な産業需要もありません。金と違い、金は宝飾品や電子機器、資産保全のための実物資産として正当な需要に支えられているとシッフは擁護しますが、ビットコインは彼の見解では、集団的な信念だけに支えられた抽象概念に過ぎません。
ビットコインの最大化派は、自分たちの抽象概念を持ち出します。供給上限2100万コイン、あらかじめ設定されたスケジュールで供給量を減らす自動的な半減サイクル、中央銀行の裁量ではなく数学に基づく金融政策です。彼らはこれを規律と呼びます—ビットコインの供給はコードによって管理されており、政治ではないと主張します。
これに対してシッフの答えは、「何も生み出さない規律は単なる演出に過ぎない」というものです。
複雑さを増す要因：価格圧力と資金の回転
しかし、シッフの見解は現実を見落としています。ビットコインは2025年10月の史上最高値から半減して以来、金のような伝統的な安全資産からの資本流入に苦しんでいます。もしビットコインが本当に何も提供しないのであれば、この競争上の劣位は理論的な問題に過ぎないはずです。実際には、最大化派にとって不快な真実を明らかにしています。それは、ビットコインの価値提案はますますその根底にある数学的な「規律」ではなく、資本の回転に依存しているということです。
この緩やかなCPIデータは、このダイナミクスを変えるものではありません。ヘッドラインのインフレは予想を下回りましたが、コアインフレは粘り強く、資産価格の真の推進力は常にそうであったように、現代市場ではドルの流動性と中央銀行の政策にあります。
今後の展望：3月FOMC会合とその先
今や注目は連邦準備制度の次の政策決定とその先に向いています。2026年3月4日のFOMC会合はすでに終了しましたが、その影響は今なお続いています。ドルの流動性は、どんな「数学的」な基盤よりもデジタル資産の動きを左右する決定的な要因となっています。この議論の一方は、ビットコインのコード化された制約を本物の金融規律と見なす一方、もう一方はピーター・シッフの最新の批判のように、それらを現実から乖離した象徴に過ぎないと見なしています。
この議論の結論は、数学や哲学ではなく、外部資本がビットコインに流入し続けるか、それとも他の資産に回るかにかかっています。緩やかなインフレデータだけでは、その答えは出せません。