OECDの暗号資産報告フレームワーク（CARF）の実施は進展しており、2028年までに展開されることを目標としていますが、香港の金融サービス業界は、運用上大きな課題を生む可能性のある特定の規制要件を緩和するよう提唱しています。証券・先物専門家協会（HKSFPA）は最近、フレームワークの特定の側面に関する懸念をまとめた包括的なアドボカシーペーパーを発表し、「一律のアプローチは市場参加者に過剰な法的・コンプライアンスリスクをもたらす可能性がある」と主張しています。HKSFPAはCARFに反対するのではなく、より成熟した業界の姿勢を示しています。広範な政策目標を支持しつつ、実施の詳細について実用的な調整を求めているのです。このバランスの取れたアプローチは、暗号資産の透明性が必要であることを認識しつつも、香港の競争力のある金融ハブで活動する企業にとって実行が非常に重要であることを反映しています。## 解散問題：コンプライアンスは終わらない最も議論を呼んだ問題の一つは、解散した企業の記録保持義務に関するものでした。HKSFPAは、既存の内国歳入局や共通報告基準（CRS）の基準と整合する6年間の保存期間には概ね同意していますが、解散後の無期限の責任について深刻な懸念を表明しました。核心的な問題は明快です：取締役や主要責任者が、企業の正式な活動停止後も記録保持に対して個人的に責任を負い続ける場合、彼らは終わりの見えない法的リスクに直面します。これにより、コンプライアンスが時間制限のある義務ではなく、キャリア全体を通じて負担となる逆説的なインセンティブ構造が生まれます。HKSFPAは、清算時のベストプラクティスを模倣した解決策として、ライセンスを持つ清算人や企業サービス提供者などの独立した第三者管理者を任命し、企業解散後の記録保持義務を引き継ぐことを提案しました。この提案は、PwCや香港の金融サービス財務局が以前提起した懸念と一致しており、業界の合意がこの特定の摩擦点に存在することを示唆しています。責任を個人から専門の管理者に移すことで、企業は無期限の責任を軽減しつつ、報告義務を遵守できるのです。## 一律ではない：登録のジレンマHKSFPAはまた、香港で運営または接続している暗号資産報告サービス提供者（RCASP）の登録義務に異議を唱えました。特に、常に無報告を行う企業に関してです。全体的な登録は規制監督を支援し、非規制業者が適法企業を圧迫するのを防ぐために有効ですが、同協会は、この一律のアプローチが最小限の報告義務しかない事業体に不要な行政負担を課していると指摘しています。妥協案として、階層化された登録ルートの導入を提案しています。無報告を見込むRCASPについては、簡素化された年次申告や「ライト登録」により規制要件を満たしつつ、行政コストを削減できるとしています。HKSFPAはまた、すでにCARFに登録済みの企業や事業登録番号を持つ企業は、煩雑な手続きを繰り返すのではなく、簡単なポータル選択を通じてCRSステータスを有効化すべきだと提案しています。多くの無報告カテゴリーに該当する私的投資企業は、この構成の重要な部分を占めています。現行案では、彼らは不要なコンプライアンス層に直面し、規制上の利益は得られません。これは、規制の効率性に関する典型的な問題であり、洗練された当局はターゲットを絞った免除を通じて緩和すべきです。## 罰則のパラドックス：比例性と自動化もう一つの焦点は執行メカニズムに関するもので、HKSFPAは行政罰を支持しています。これは、規制当局が非遵守に対処しつつ、法的コストを削減する合理的な妥協案です。ただし、同協会は、「アカウント/ユーザーごとに$1,000」の罰金構造に関して重要な懸念を示しました。このアプローチは英国の規則を模倣していますが、実務上は不釣り合いな結果をもたらす可能性があります。数千のユーザーレコードに影響を与えるソフトウェアの不具合一つで、税金逃れの意図がなくても巨額の罰金を科される可能性があるのです。HKSFPAは、「合理的な弁解」フレームワークを提案しています。自己証明が後に虚偽と判明した場合でも、標準的なデューデリジェンスを行ったRFI（報告金融機関）は、正当な理由があれば罰則を軽減できるべきだとしています。意図的な違反と技術的な失敗の区別は、制度的コンプライアンス文化にとって非常に重要です。システムは時折故障します。意図に関係なく企業を厳格に責任追及することは、コンプライアンスインフラへの投資を妨げることになりかねません。## 電子申告：自動化の重要性技術インフラに関して、HKSFPAは電子CARF提出システムに対して意欲的な姿勢を示しましたが、政府のシステムは手動アップロードを超える進化が必要だと強調しました。特に、大規模な取引量を管理する大手機関向けには、API連携やXMLベースの申告フォーマットを優先すべきだと提案しています。手動ポータルアップロードは、エラーが多く非効率的であり、高取引量の企業には適していません。API連携により、自動化された報告プロセスが可能となり、申告ミスを大幅に削減し、提出データの一貫性も向上します。HKSFPAは、APIとXMLの両方のオプションに対して完全な技術サポートと詳細な仕様、テスト環境を少なくともシステム開始の1年前に提供すべきだと強調しました。このインフラ要件は、香港のグローバルなフィンテックハブとしての野望にとって、贅沢な要求ではなく実用的な必要性を示しています。効率的なコンプライアンス手法を提供する競合他国は、洗練された市場参加者を惹きつける一方、手間のかかる手動システムは彼らを遠ざけます。## バランスを見つける：緩和は賢明さの証HKSFPAのアドボカシーは、成熟した規制思考を反映しています。同協会はCARFを根絶したり、暗号資産の透明性を阻止したりしようとしているわけではありません。むしろ、規制当局に対し、実際の規制上の利益に比して過剰な負担を生むルールを緩和するよう促しています。コアな政策目標（資産の透明性、税務コンプライアンス）と実施メカニズム（記録保持のタイムライン、登録階層、申告プロセス）を区別することで、柔軟性が規制の効果を強化するポイントを特定しています。2028年の実施期限が近づく中、香港当局は、堅苦しいルールを採用して適法企業を他国に流出させるか、あるいは実質的な報告基準を維持しつつ設計の詳細において実用的な姿勢を取るかの選択を迫られています。HKSFPAの詳細な提言は、CARFの信頼性を維持しつつ、正当な市場参加者が直面する運用上の現実に対応した第三の道が存在することを示唆しています。
香港業界、CARFコンプライアンス負担の軽減を推進し、規制緩和や支援策の導入を求めています。
OECDの暗号資産報告フレームワーク（CARF）の実施は進展しており、2028年までに展開されることを目標としていますが、香港の金融サービス業界は、運用上大きな課題を生む可能性のある特定の規制要件を緩和するよう提唱しています。証券・先物専門家協会（HKSFPA）は最近、フレームワークの特定の側面に関する懸念をまとめた包括的なアドボカシーペーパーを発表し、「一律のアプローチは市場参加者に過剰な法的・コンプライアンスリスクをもたらす可能性がある」と主張しています。
HKSFPAはCARFに反対するのではなく、より成熟した業界の姿勢を示しています。広範な政策目標を支持しつつ、実施の詳細について実用的な調整を求めているのです。このバランスの取れたアプローチは、暗号資産の透明性が必要であることを認識しつつも、香港の競争力のある金融ハブで活動する企業にとって実行が非常に重要であることを反映しています。
解散問題：コンプライアンスは終わらない
最も議論を呼んだ問題の一つは、解散した企業の記録保持義務に関するものでした。HKSFPAは、既存の内国歳入局や共通報告基準（CRS）の基準と整合する6年間の保存期間には概ね同意していますが、解散後の無期限の責任について深刻な懸念を表明しました。
核心的な問題は明快です：取締役や主要責任者が、企業の正式な活動停止後も記録保持に対して個人的に責任を負い続ける場合、彼らは終わりの見えない法的リスクに直面します。これにより、コンプライアンスが時間制限のある義務ではなく、キャリア全体を通じて負担となる逆説的なインセンティブ構造が生まれます。HKSFPAは、清算時のベストプラクティスを模倣した解決策として、ライセンスを持つ清算人や企業サービス提供者などの独立した第三者管理者を任命し、企業解散後の記録保持義務を引き継ぐことを提案しました。
この提案は、PwCや香港の金融サービス財務局が以前提起した懸念と一致しており、業界の合意がこの特定の摩擦点に存在することを示唆しています。責任を個人から専門の管理者に移すことで、企業は無期限の責任を軽減しつつ、報告義務を遵守できるのです。
一律ではない：登録のジレンマ
HKSFPAはまた、香港で運営または接続している暗号資産報告サービス提供者（RCASP）の登録義務に異議を唱えました。特に、常に無報告を行う企業に関してです。全体的な登録は規制監督を支援し、非規制業者が適法企業を圧迫するのを防ぐために有効ですが、同協会は、この一律のアプローチが最小限の報告義務しかない事業体に不要な行政負担を課していると指摘しています。
妥協案として、階層化された登録ルートの導入を提案しています。無報告を見込むRCASPについては、簡素化された年次申告や「ライト登録」により規制要件を満たしつつ、行政コストを削減できるとしています。HKSFPAはまた、すでにCARFに登録済みの企業や事業登録番号を持つ企業は、煩雑な手続きを繰り返すのではなく、簡単なポータル選択を通じてCRSステータスを有効化すべきだと提案しています。
多くの無報告カテゴリーに該当する私的投資企業は、この構成の重要な部分を占めています。現行案では、彼らは不要なコンプライアンス層に直面し、規制上の利益は得られません。これは、規制の効率性に関する典型的な問題であり、洗練された当局はターゲットを絞った免除を通じて緩和すべきです。
罰則のパラドックス：比例性と自動化
もう一つの焦点は執行メカニズムに関するもので、HKSFPAは行政罰を支持しています。これは、規制当局が非遵守に対処しつつ、法的コストを削減する合理的な妥協案です。ただし、同協会は、「アカウント/ユーザーごとに$1,000」の罰金構造に関して重要な懸念を示しました。
このアプローチは英国の規則を模倣していますが、実務上は不釣り合いな結果をもたらす可能性があります。数千のユーザーレコードに影響を与えるソフトウェアの不具合一つで、税金逃れの意図がなくても巨額の罰金を科される可能性があるのです。HKSFPAは、「合理的な弁解」フレームワークを提案しています。自己証明が後に虚偽と判明した場合でも、標準的なデューデリジェンスを行ったRFI（報告金融機関）は、正当な理由があれば罰則を軽減できるべきだとしています。
意図的な違反と技術的な失敗の区別は、制度的コンプライアンス文化にとって非常に重要です。システムは時折故障します。意図に関係なく企業を厳格に責任追及することは、コンプライアンスインフラへの投資を妨げることになりかねません。
電子申告：自動化の重要性
技術インフラに関して、HKSFPAは電子CARF提出システムに対して意欲的な姿勢を示しましたが、政府のシステムは手動アップロードを超える進化が必要だと強調しました。特に、大規模な取引量を管理する大手機関向けには、API連携やXMLベースの申告フォーマットを優先すべきだと提案しています。
手動ポータルアップロードは、エラーが多く非効率的であり、高取引量の企業には適していません。API連携により、自動化された報告プロセスが可能となり、申告ミスを大幅に削減し、提出データの一貫性も向上します。HKSFPAは、APIとXMLの両方のオプションに対して完全な技術サポートと詳細な仕様、テスト環境を少なくともシステム開始の1年前に提供すべきだと強調しました。
このインフラ要件は、香港のグローバルなフィンテックハブとしての野望にとって、贅沢な要求ではなく実用的な必要性を示しています。効率的なコンプライアンス手法を提供する競合他国は、洗練された市場参加者を惹きつける一方、手間のかかる手動システムは彼らを遠ざけます。
バランスを見つける：緩和は賢明さの証
HKSFPAのアドボカシーは、成熟した規制思考を反映しています。同協会はCARFを根絶したり、暗号資産の透明性を阻止したりしようとしているわけではありません。むしろ、規制当局に対し、実際の規制上の利益に比して過剰な負担を生むルールを緩和するよう促しています。コアな政策目標（資産の透明性、税務コンプライアンス）と実施メカニズム（記録保持のタイムライン、登録階層、申告プロセス）を区別することで、柔軟性が規制の効果を強化するポイントを特定しています。
2028年の実施期限が近づく中、香港当局は、堅苦しいルールを採用して適法企業を他国に流出させるか、あるいは実質的な報告基準を維持しつつ設計の詳細において実用的な姿勢を取るかの選択を迫られています。HKSFPAの詳細な提言は、CARFの信頼性を維持しつつ、正当な市場参加者が直面する運用上の現実に対応した第三の道が存在することを示唆しています。