固定収入の機会を探る際、Fidelityの債券ETF商品には興味深い差異があります。**FBND (Fidelity Total Bond ETF)とFIGB (Fidelity Investment Grade Bond ETF)**は、安定した収入とポートフォリオの分散を目指していますが、明確に異なる投資家層に向けられています。これらの違いを理解することは、債券のIPO活動や市場の変動性が固定収入の環境を再形成し続ける中で特に重要です。
最も顕著な違いはポートフォリオの規模にあります。FBNDは資産運用残高が234億ドルに対し、FIGBは3億2710万ドルと、約71倍の差があります。この差は取引の流動性や執行効率に直接影響します。アクセスしやすいエントリーとエグジットを重視する投資家にとって、FBNDの巨大なAUMは大きなアドバンテージです。さらに、FBNDの配当利回りは4.7%で、FIGBの4.1%を上回り、両者ともに0.36%の経費率を維持しています。
2026年1月9日時点で、両ETFは1年リターンがともに3.8%と一致しており、構造的な違いにもかかわらず、市場環境が両者に同様の影響を与えていることを示しています。ただし、ボラティリティのプロフィールは大きく異なります。FBNDのベータ値は0.97で、株式市場の変動に対してはるかに低い感応度を示し、FIGBの1.02と比較して敏感さが抑えられています。この違いは、株式市場の動揺時に重要であり、FBNDのより控えめな反応性はポートフォリオを広範な市場ショックから守る可能性があります。
最大ドローダウンの分析もこのパターンを裏付けます。4年間で、FBNDは(15.48%)のピークから谷までの下落を経験し、FIGBのより急な(16.18%)の下落と比較されます。このわずかな差は、FBNDの分散戦略がわずかではありますが、下振れリスクに対して有意義な保護を提供していることを示しています。
債券選択に対する哲学的アプローチは、これら二つの投資商品を根本的に分けるものです。FBNDは2,742の債券保有を持ち、エネルギーセクター(95%)と公益事業セクター(5%)に偏っています。単一のポジションが資産の1%を超えることはなく、真のポートフォリオの分散を体現しています。主要な保有銘柄は、Bank of America 3.419%クーポン (maturity 12/20/28)、JPMorgan Chase 4.452% (12/05/29)、Goldman Sachs 3.691% (6/05/28)であり、これらは大きなポートフォリオ内で適切に規模付けされています。
一方、FIGBは180銘柄のポートフォリオを追求し、すべて現金やその他の区分に分類される集中型のアプローチを取っています。これにより、個々のポジションの比重が大きくなり、Goldman Sachs 3.8% (03/15/30)、JPMorgan Chase 4.493% (3/24/31)、Morgan Stanley 4.431% (1/23/30)などのトップポジションは、ファンドの約1.5%以上を占めています。この厳格な選定は、広さよりも投資適格の質を重視しています。
両ファンドともにレバレッジや通貨ヘッジ、構造的な複雑さは採用しておらず、シンプルな固定収入商品として運用されています。違いは、投資対象の規模と集中度の許容範囲にあります。
収入の創出は、債券ファンド選びにおいてますます重要になっています。FBNDの利回りはFIGBより40ベーシスポイント高く、長期的に見て意味のある差を生み出しています。10万ドルの投資では、年間で$400 追加的に(、個別にはささやかですが、ポートフォリオ全体では大きな差となります。
ただし、この高い利回りは、FBNDが純粋な投資適格の範囲を超えてリスクを取る意欲を示しています。品質基準を維持しつつも、より広範なポートフォリオ構築により、わずかに高利回りの機会を自然に取り込んでいます。FIGBのトップクラスの信用格付けに焦点を当てたプレミアムは、より保守的な配当を示し、安全性と安定性を重視する投資家にとって明確なトレードオフを提供します：安全性と安定性対収入最大化。
FIGBを選ぶべき場合： 資本保全と最低限の信用リスクを重視する場合。投資適格債券への重点は、保守的な投資家や退職間近の人々、予測可能で低ボラティリティの構成要素を必要とするポートフォリオに適しています。範囲が狭いため分散効果は限定的ですが、安定した収入基盤とデフォルトリスクの低減に優れています。
FBNDを選ぶべき場合： より広範なエクスポージャー、流動性の向上、高い収入生成を重視する場合。資産規模が大きいため、ビッド・アスクスプレッドが狭く、ポジションの拡大も容易です。投資期間が中程度の追加ボラティリティを許容できるなら、FBNDの分散された構成と高利回りはより魅力的です。ベータ値が低いため、株式市場のショックからの保護も期待でき、市場のストレス時には特に有利です。
上場投資信託（ETF）: 複数の証券をまとめて保有し、日中取引される投資商品。個別株と同様に取引されながら、即時の分散投資を提供します。
固定収入: 定期的な利息支払いと満期時の元本返済を伴う投資。収入を生み出す基本的な資産クラス。
コア債券エクスポージャー: ポートフォリオの主要な債務部分として広く分散された固定収入の保有戦略。
投資適格債: 低デフォルトリスクの証券。確立された企業や政府によって発行され、より保守的なリターンを提供します。
配当利回り: 年間の配当金額を現在の市場価格で割ったもので、パーセンテージで表されます。
経費率: ファンドが運営にかかる年間コスト。資産から差し引かれます。
運用資産総額（AUM）: ファンドが保有する全証券の市場価値の合計。
ベータ: 市場全体に対する価格変動の度合いを示す統計指標。過去5年の週次リターンデータから算出。
最大ドローダウン: 指定期間中のピークから谷までの最大下落率。
ポートフォリオの分散: リスク軽減のために資金を多数の証券や保有に分散させる手法。
レバレッジ: 借入資金やデリバティブを用いて、実資産以上のエクスポージャーを狙う手法。両ファンドとも採用していません。
通貨ヘッジ: 為替リスクを軽減するための保護策。
FBNDとFIGBは、いずれもFidelityの固定収入商品ラインナップにおいて正当な役割を果たしています。最終的な選択は、あなたの投資目的とリスク許容度に依存します。資本の安全性と質を重視するならFIGB、より広範なエクスポージャーと高利回り、流動性を求めるならFBNDが適しています。経費率は両者ともに同じなので、集中度と信用品質を重視するか、より広範な分散と高利回りを追求するかが決め手となります。
15.64K 人気度
43.41K 人気度
49.44K 人気度
16.4K 人気度
10.95K 人気度
FBND vs. FIGB: どのフィデリティ債券ETFがあなたのポートフォリオにふさわしいですか？
コアの違い：規模、利回り、リスク許容度
固定収入の機会を探る際、Fidelityの債券ETF商品には興味深い差異があります。**FBND (Fidelity Total Bond ETF)とFIGB (Fidelity Investment Grade Bond ETF)**は、安定した収入とポートフォリオの分散を目指していますが、明確に異なる投資家層に向けられています。これらの違いを理解することは、債券のIPO活動や市場の変動性が固定収入の環境を再形成し続ける中で特に重要です。
最も顕著な違いはポートフォリオの規模にあります。FBNDは資産運用残高が234億ドルに対し、FIGBは3億2710万ドルと、約71倍の差があります。この差は取引の流動性や執行効率に直接影響します。アクセスしやすいエントリーとエグジットを重視する投資家にとって、FBNDの巨大なAUMは大きなアドバンテージです。さらに、FBNDの配当利回りは4.7%で、FIGBの4.1%を上回り、両者ともに0.36%の経費率を維持しています。
パフォーマンス指標は馴染みのあるストーリーを語る
2026年1月9日時点で、両ETFは1年リターンがともに3.8%と一致しており、構造的な違いにもかかわらず、市場環境が両者に同様の影響を与えていることを示しています。ただし、ボラティリティのプロフィールは大きく異なります。FBNDのベータ値は0.97で、株式市場の変動に対してはるかに低い感応度を示し、FIGBの1.02と比較して敏感さが抑えられています。この違いは、株式市場の動揺時に重要であり、FBNDのより控えめな反応性はポートフォリオを広範な市場ショックから守る可能性があります。
最大ドローダウンの分析もこのパターンを裏付けます。4年間で、FBNDは(15.48%)のピークから谷までの下落を経験し、FIGBのより急な(16.18%)の下落と比較されます。このわずかな差は、FBNDの分散戦略がわずかではありますが、下振れリスクに対して有意義な保護を提供していることを示しています。
ポートフォリオ構築：広さと正確さの対比
債券選択に対する哲学的アプローチは、これら二つの投資商品を根本的に分けるものです。FBNDは2,742の債券保有を持ち、エネルギーセクター(95%)と公益事業セクター(5%)に偏っています。単一のポジションが資産の1%を超えることはなく、真のポートフォリオの分散を体現しています。主要な保有銘柄は、Bank of America 3.419%クーポン (maturity 12/20/28)、JPMorgan Chase 4.452% (12/05/29)、Goldman Sachs 3.691% (6/05/28)であり、これらは大きなポートフォリオ内で適切に規模付けされています。
一方、FIGBは180銘柄のポートフォリオを追求し、すべて現金やその他の区分に分類される集中型のアプローチを取っています。これにより、個々のポジションの比重が大きくなり、Goldman Sachs 3.8% (03/15/30)、JPMorgan Chase 4.493% (3/24/31)、Morgan Stanley 4.431% (1/23/30)などのトップポジションは、ファンドの約1.5%以上を占めています。この厳格な選定は、広さよりも投資適格の質を重視しています。
両ファンドともにレバレッジや通貨ヘッジ、構造的な複雑さは採用しておらず、シンプルな固定収入商品として運用されています。違いは、投資対象の規模と集中度の許容範囲にあります。
今日の債券市場における利回りの問題
収入の創出は、債券ファンド選びにおいてますます重要になっています。FBNDの利回りはFIGBより40ベーシスポイント高く、長期的に見て意味のある差を生み出しています。10万ドルの投資では、年間で$400 追加的に(、個別にはささやかですが、ポートフォリオ全体では大きな差となります。
ただし、この高い利回りは、FBNDが純粋な投資適格の範囲を超えてリスクを取る意欲を示しています。品質基準を維持しつつも、より広範なポートフォリオ構築により、わずかに高利回りの機会を自然に取り込んでいます。FIGBのトップクラスの信用格付けに焦点を当てたプレミアムは、より保守的な配当を示し、安全性と安定性を重視する投資家にとって明確なトレードオフを提供します：安全性と安定性対収入最大化。
判断の枠組み：どちらのETFがあなたの目標に合うか？
FIGBを選ぶべき場合： 資本保全と最低限の信用リスクを重視する場合。投資適格債券への重点は、保守的な投資家や退職間近の人々、予測可能で低ボラティリティの構成要素を必要とするポートフォリオに適しています。範囲が狭いため分散効果は限定的ですが、安定した収入基盤とデフォルトリスクの低減に優れています。
FBNDを選ぶべき場合： より広範なエクスポージャー、流動性の向上、高い収入生成を重視する場合。資産規模が大きいため、ビッド・アスクスプレッドが狭く、ポジションの拡大も容易です。投資期間が中程度の追加ボラティリティを許容できるなら、FBNDの分散された構成と高利回りはより魅力的です。ベータ値が低いため、株式市場のショックからの保護も期待でき、市場のストレス時には特に有利です。
重要なETFの概念
上場投資信託（ETF）: 複数の証券をまとめて保有し、日中取引される投資商品。個別株と同様に取引されながら、即時の分散投資を提供します。
固定収入: 定期的な利息支払いと満期時の元本返済を伴う投資。収入を生み出す基本的な資産クラス。
コア債券エクスポージャー: ポートフォリオの主要な債務部分として広く分散された固定収入の保有戦略。
投資適格債: 低デフォルトリスクの証券。確立された企業や政府によって発行され、より保守的なリターンを提供します。
配当利回り: 年間の配当金額を現在の市場価格で割ったもので、パーセンテージで表されます。
経費率: ファンドが運営にかかる年間コスト。資産から差し引かれます。
運用資産総額（AUM）: ファンドが保有する全証券の市場価値の合計。
ベータ: 市場全体に対する価格変動の度合いを示す統計指標。過去5年の週次リターンデータから算出。
最大ドローダウン: 指定期間中のピークから谷までの最大下落率。
ポートフォリオの分散: リスク軽減のために資金を多数の証券や保有に分散させる手法。
レバレッジ: 借入資金やデリバティブを用いて、実資産以上のエクスポージャーを狙う手法。両ファンドとも採用していません。
通貨ヘッジ: 為替リスクを軽減するための保護策。
結論
FBNDとFIGBは、いずれもFidelityの固定収入商品ラインナップにおいて正当な役割を果たしています。最終的な選択は、あなたの投資目的とリスク許容度に依存します。資本の安全性と質を重視するならFIGB、より広範なエクスポージャーと高利回り、流動性を求めるならFBNDが適しています。経費率は両者ともに同じなので、集中度と信用品質を重視するか、より広範な分散と高利回りを追求するかが決め手となります。