2023年12月、暗号規制において重要な出来事が起きたが、ほとんど注目されていなかった。米国通貨監督庁（OCC）は、実際のコインを保有することなく、顧客のために暗号通貨取引を集約することを全国銀行に許可する「グリーンライト」を出した。これは単なる技術的承認ではない。Interpretive Letter 1188は、長らく続いた議論に決着をつける根本的なシグナルだ：米国の銀行システムは公式に暗号に開かれているが、一定の範囲内で。## なぜこの決定が重要なのかこの許可は、「リスクレス・プリンシパル」取引をカバーしている—銀行が顧客から買い取り、他の顧客に売るもので、自身の暗号資産を持たない取引だ。銀行セクターが暗号革命に参加するのが難しいと懸念する声に対し、これを大きく前進させるものだ。これにより、大手金融機関は、馴染みのある銀行インフラを使って、顧客向けの暗号取引や保管サービスを提供できるようになる。新たな技術スタックの導入や外部取引所パートナーへの依存を避けながら。しかし、真のひねりは、それに付随する別の発表だ。通貨監督官ジョナサン・グールドは、公然と、デジタル資産を伝統的な銀行活動と異なるものとして扱う理由は見当たらないと述べた。彼の立場は、国家信託チャーターの議論に直接関わる—これは暗号資産の保管空間において重要な戦場となるインフラの一部だ。## 銀行システムをコントロールしているのは誰か、そしてなぜそれが重要なのかOCCは、全国銀行のチャーターを発行し、その運営を監督する連邦機関だ。グールドは、最高経営責任者として、誰が銀行免許を取得できるか、何が許されるかについて最終決定権を持つ。彼の見解は金融エコシステムに深く根ざしており、連邦預金保険公社（FDIC）理事会や金融安定監督委員会（FSOC）のメンバーでもある。国家信託チャーターは、信託と受託業務に特化したライセンスであり、従来の商業銀行のステータスを持たない新しいタイプの銀行免許だ。その戦略は明確だ：顧客資産を管理し、決済フローをコントロールしつつ、従来の預金受け入れや全面的な規制負担を避ける。暗号企業にとっては、連邦監督の下での運営、全国的な運用権、そしてより高い持株会社規制からの保護の可能性を提供する。なぜこれが謎なのか？伝統的な銀行セクターやBank Policy Institute（BPI）は、信託チャーターが暗号企業の裏口ルートとなり、銀行と同じ監督を受けずに運営できることを懸念している。BPIは正式にOCCに対し、暗号に特化した申請者に対して信託チャーターのアクセスを制限するよう要請した。## OCCが本当に許可していることInterpretive Letter 1188は、三つの核心的なポイントを明確にしている。第一に、マッチド・プリンシパル取引—銀行が顧客Aから買い取り、すぐに顧客Bに売る取引だ。インベントリリスクはなく、あくまで仲介役。証券として分類される資産については、既存のNational Bank ActのSection 24の下で運用される。その他の暗号資産については、四要素テストを適用し、「銀行業務内」にあることを確認している。第二に、保管サービス。これまでのOCCの見解では、ステーブルコインの準備金保有や基本的な暗号資産の保管は有効な銀行機能とされており、これも引き続き有効だ。これにより、全国銀行はデジタル資産の準備金を保有し、保管サービスを提供できる。第三に、信託チャーターの適格性。グールドは、同じ基準—十分な資本、適切な管理、堅実なリスク管理、コミュニティへの利益評価—を満たすなら、暗号申請者の信託チャーター取得を自動的に拒否しないと示唆している。## 実務レベルでの変化米国の大手銀行が暗号を避けてきた状況において、これは開かれた扉だ。最小限のバランスシートエクスポージャーで暗号ブローカー業務を構築できる。怪しい取引所パートナーやオフショア運営に関わる必要はない。暗号取引所にとっては、より大きな意味を持つ。全国信託チャーターを追求し、取引、フィアットのオンランプ、オンチェーンの保管を一つのOCC監督下のエンティティに統合できる。このスタックは、資格のあるカストディアン認証を求める機関投資家にとって魅力的だ。ステーブルコイン発行者にとっても、この変化は重要だ。準備金はOCC規制の信託銀行が連邦バランスシート上で保有できる。支払いフローはFedと連携したコルレスネットワークを通じてルーティング可能だ。発行者自身は、完全な銀行フレームワークの外にとどまることもできる。## 一歩一歩の進展には複雑な道筋があるすべての暗号企業が自動的に承認されるわけではない。OCCは承認プロセスにおいて広範な裁量権を持つ。BPIや他のコメント者は、特定の申請者に対して詳細な異議申し立てを行っており、消費者保護の記録の弱さ、ビジネスモデルの対立、所有構造の不明確さを指摘している。OCCの審査チームが最終的な決定権を持つ。グールドのスピーチはあくまで基礎であり、実際のフィルターは監督条件、資本要件、運用ストレステストなど、各承認に求められる具体的な条件だ。## 世界的な波及効果米国の全国銀行が、OCCの指導の下でビットコインやイーサリアムのリスクレス・プリンシパルルーティングを提供し始めると、国際的な銀行戦略に影響を与える。グローバルな金融機関は、ロンドン、フランクフルト、シンガポールでの運用を米国での成功例に合わせて調整する。もし少数の暗号企業だけが国家信託チャーターを取得し、連邦監督の下で大規模な保管やステーブルコイン準備金を運用できるようになれば、これは伝統的なオフショア取引所＋ローカルパートナーのモデルからの構造的変化を示す。## 真のメッセージ米国の銀行システムはすべての扉を完全に開けたわけではない。むしろ、OCCは特定の暗号ビジネス活動を具体的な規制枠組みに結びつけるプロセスを始めた—リスクレス・プリンシパル取引、現代的な保管サービス、信託チャーターによる受託業務と準備金。規制の不確実性が主要なビジネスリスクとなる業界において、この段階的な明確化は、主要な法案と同じくらい価値がある。米国の機関投資家向けにターゲットを絞る暗号企業にとっては、今やロードマップがより明確だ。伝統的な銀行が参入をためらう中、どこにガードレールがあるかも見えてきた。両者の迅速な行動次第で、OCCのレターが新時代の始まりとなるのか、一時的な明確化にすぎないのかが決まる。
米国の銀行は、手間をかけずに暗号通貨で利益を得る方法を見つけました—そしてこれがその謎です
2023年12月、暗号規制において重要な出来事が起きたが、ほとんど注目されていなかった。米国通貨監督庁（OCC）は、実際のコインを保有することなく、顧客のために暗号通貨取引を集約することを全国銀行に許可する「グリーンライト」を出した。
これは単なる技術的承認ではない。Interpretive Letter 1188は、長らく続いた議論に決着をつける根本的なシグナルだ：米国の銀行システムは公式に暗号に開かれているが、一定の範囲内で。
なぜこの決定が重要なのか
この許可は、「リスクレス・プリンシパル」取引をカバーしている—銀行が顧客から買い取り、他の顧客に売るもので、自身の暗号資産を持たない取引だ。銀行セクターが暗号革命に参加するのが難しいと懸念する声に対し、これを大きく前進させるものだ。これにより、大手金融機関は、馴染みのある銀行インフラを使って、顧客向けの暗号取引や保管サービスを提供できるようになる。新たな技術スタックの導入や外部取引所パートナーへの依存を避けながら。
しかし、真のひねりは、それに付随する別の発表だ。通貨監督官ジョナサン・グールドは、公然と、デジタル資産を伝統的な銀行活動と異なるものとして扱う理由は見当たらないと述べた。彼の立場は、国家信託チャーターの議論に直接関わる—これは暗号資産の保管空間において重要な戦場となるインフラの一部だ。
銀行システムをコントロールしているのは誰か、そしてなぜそれが重要なのか
OCCは、全国銀行のチャーターを発行し、その運営を監督する連邦機関だ。グールドは、最高経営責任者として、誰が銀行免許を取得できるか、何が許されるかについて最終決定権を持つ。彼の見解は金融エコシステムに深く根ざしており、連邦預金保険公社（FDIC）理事会や金融安定監督委員会（FSOC）のメンバーでもある。
国家信託チャーターは、信託と受託業務に特化したライセンスであり、従来の商業銀行のステータスを持たない新しいタイプの銀行免許だ。その戦略は明確だ：顧客資産を管理し、決済フローをコントロールしつつ、従来の預金受け入れや全面的な規制負担を避ける。暗号企業にとっては、連邦監督の下での運営、全国的な運用権、そしてより高い持株会社規制からの保護の可能性を提供する。
なぜこれが謎なのか？伝統的な銀行セクターやBank Policy Institute（BPI）は、信託チャーターが暗号企業の裏口ルートとなり、銀行と同じ監督を受けずに運営できることを懸念している。BPIは正式にOCCに対し、暗号に特化した申請者に対して信託チャーターのアクセスを制限するよう要請した。
OCCが本当に許可していること
Interpretive Letter 1188は、三つの核心的なポイントを明確にしている。
第一に、マッチド・プリンシパル取引—銀行が顧客Aから買い取り、すぐに顧客Bに売る取引だ。インベントリリスクはなく、あくまで仲介役。証券として分類される資産については、既存のNational Bank ActのSection 24の下で運用される。その他の暗号資産については、四要素テストを適用し、「銀行業務内」にあることを確認している。
第二に、保管サービス。これまでのOCCの見解では、ステーブルコインの準備金保有や基本的な暗号資産の保管は有効な銀行機能とされており、これも引き続き有効だ。これにより、全国銀行はデジタル資産の準備金を保有し、保管サービスを提供できる。
第三に、信託チャーターの適格性。グールドは、同じ基準—十分な資本、適切な管理、堅実なリスク管理、コミュニティへの利益評価—を満たすなら、暗号申請者の信託チャーター取得を自動的に拒否しないと示唆している。
実務レベルでの変化
米国の大手銀行が暗号を避けてきた状況において、これは開かれた扉だ。最小限のバランスシートエクスポージャーで暗号ブローカー業務を構築できる。怪しい取引所パートナーやオフショア運営に関わる必要はない。
暗号取引所にとっては、より大きな意味を持つ。全国信託チャーターを追求し、取引、フィアットのオンランプ、オンチェーンの保管を一つのOCC監督下のエンティティに統合できる。このスタックは、資格のあるカストディアン認証を求める機関投資家にとって魅力的だ。
ステーブルコイン発行者にとっても、この変化は重要だ。準備金はOCC規制の信託銀行が連邦バランスシート上で保有できる。支払いフローはFedと連携したコルレスネットワークを通じてルーティング可能だ。発行者自身は、完全な銀行フレームワークの外にとどまることもできる。
一歩一歩の進展には複雑な道筋がある
すべての暗号企業が自動的に承認されるわけではない。OCCは承認プロセスにおいて広範な裁量権を持つ。BPIや他のコメント者は、特定の申請者に対して詳細な異議申し立てを行っており、消費者保護の記録の弱さ、ビジネスモデルの対立、所有構造の不明確さを指摘している。
OCCの審査チームが最終的な決定権を持つ。グールドのスピーチはあくまで基礎であり、実際のフィルターは監督条件、資本要件、運用ストレステストなど、各承認に求められる具体的な条件だ。
世界的な波及効果
米国の全国銀行が、OCCの指導の下でビットコインやイーサリアムのリスクレス・プリンシパルルーティングを提供し始めると、国際的な銀行戦略に影響を与える。グローバルな金融機関は、ロンドン、フランクフルト、シンガポールでの運用を米国での成功例に合わせて調整する。
もし少数の暗号企業だけが国家信託チャーターを取得し、連邦監督の下で大規模な保管やステーブルコイン準備金を運用できるようになれば、これは伝統的なオフショア取引所＋ローカルパートナーのモデルからの構造的変化を示す。
真のメッセージ
米国の銀行システムはすべての扉を完全に開けたわけではない。むしろ、OCCは特定の暗号ビジネス活動を具体的な規制枠組みに結びつけるプロセスを始めた—リスクレス・プリンシパル取引、現代的な保管サービス、信託チャーターによる受託業務と準備金。
規制の不確実性が主要なビジネスリスクとなる業界において、この段階的な明確化は、主要な法案と同じくらい価値がある。
米国の機関投資家向けにターゲットを絞る暗号企業にとっては、今やロードマップがより明確だ。伝統的な銀行が参入をためらう中、どこにガードレールがあるかも見えてきた。両者の迅速な行動次第で、OCCのレターが新時代の始まりとなるのか、一時的な明確化にすぎないのかが決まる。