ハードウェアが市場の限界に直面したときの3つの失敗例

数日以内に、ハードウェア業界は一見異なる軌跡をたどった3つの企業の崩壊を目の当たりにしました。iRobotのRoomba、LuminarのLiDAR技術、Rad Power Bikesの電動自転車はすべて破産申立てを行いました。それでも、彼らの違いを超えて、非常に似たシナリオを共有しています：グローバルな関税圧力、戦略的提携の失敗、そして彼らを有名にした製品を超えて進化できないこと。

一つのカテゴリーへの依存の重さ

Rad Power Bikesは象徴的なケースです。電動自転車市場では、規模の絶対的な大きさではなく、評判と品質の面で圧倒的なリーダーと見なされていました。数年前に設立され、パンデミックの波に乗り、マイクロモビリティが爆発したときに、完全に移動手段を見直す人々のニーズに応えました。数字はかなり明確な下降軌道を示しています：2023年には1億2300万ドル以上を売り上げ、2024年には約1億ドルに減少、その後破産手続きの過程で6300万ドルにまで落ち込みました。同社は多様な製品ラインを持っていましたが、電動自転車以外で安定的に確立する長期戦略を見つけられませんでした。流動性危機はバッテリーのリコールによって加速されました—これは逆説的な状況で、Rad Powerは不良品のリコールが破産につながることを恐れていましたが、まさにその通りになったのです。

Luminarと自律センサーへの賭け

Luminarは2000年代初頭に設立され、2017年に秘密性を解き放ちました。彼らの野心的な技術ミッションは、当時高価でかさばり、軍事や航空宇宙用途に限定されていたLiDARセンサーを民主化することでした。2017年は自動運転車のブームのピークであり、Luminarは自社のセンサーを最終解決策として位置付けました。VolvoやMercedes Benzなどのメーカーと重要な契約を獲得しました。しかし、この特定の市場セグメントに過度に集中したことが、構造的な脆弱性を生み出しました。自動運転分野への投資が鈍化し、期待が縮小し始めたとき、Luminarは他の事業ラインを持っていませんでした。

iRobot：商業依存の問題

Rad PowerとLuminarが成功に捕らわれて失敗した企業の例であるのに対し、iRobotはさらに複雑なダイナミクスを体現しています。同社は、Roombaが一般的な用語になったことで、特定のセグメントの代名詞となっています。しかし、技術革新のスピードは、その競争優位性を罠に変えました。Amazonによる買収を通じて戦略的な出口を模索していたことは、この構造的な困難の最も明白な兆候でした。FTCのブロックにより、その取引は頓挫し、iRobotはパラシュートを失った状態になりました。

真の原因：関税とグローバリゼーション

iRobotの崩壊に関する主流の物語は、Amazonとの合併阻止に焦点を当てていますが、より深いマクロ経済的要因を無視しています。業界の専門家が指摘するように、過去15年間に米国内だけで完全にローカライズされたハードウェア企業を構築することはほぼ不可能でした。iRobotは中国に生産依存しており、これが連鎖的な脆弱性を生み出しました。政府が中国からの輸入に関税を課したとき、Boosted Boardsを含むマイクロモビリティ業界は大きな打撃を受けました。これらの関税圧力は破産を引き起こしたわけではありませんが、これらの企業を運営上の問題に対して非常に脆弱な立場に追い込み、些細な問題さえ致命的になり得る状況にしました。

規制の要因と単純化された物語を超えて

合併阻止の問題は、より微妙な分析を必要とします。確かに、FTCはAmazonによる買収を阻止しましたが、この決定はiRobotの根本的な構造的問題の結果であり原因ではありません。企業はすでに脆弱だったため、買収を求めていたのです。真の教訓は、ハードウェア業界が直面する複合的な圧力です：積極的な中国の競争、サプライチェーンの複雑さ、多様化の難しさ、進化する規制環境です。

失敗が隠そうとする本当のポイント

異なる3つの企業が同時期に崩壊するとき、単一の責任者を探したくなるものです。しかし、実際はもっと複雑です。これらのケースはすべて、最初の製品を超えた適応の失敗と、外部からの圧力(関税、提携の破綻、過熱した期待の収束)が、存続を不可能にしたことを示しています。十分な革新がなかったのではなく、むしろ、過度に硬直した商業戦略と、厳しい市場サイクル、そしてグローバル化によるサプライチェーンの脆弱化が原因です。この状況において、規制の役割(合併のブロック)は重要ですが、より広範なマクロ経済的・戦略的ダイナミクスに比べると二次的なものです。