SECはリップルとXRPの訴訟を再び開くことができなくなった

ソース：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：SECはRippleとXRPの訴訟を再開できなくなった オリジナルリンク： オーストラリアを拠点とする弁護士は、SEC対Rippleのケースは法的に終了しており、再開できないと主張し、res judicata（既判力）の法理を引用している。

弁護士のビル・モーガンは、この原則により、裁判所がすでに決定した請求を当事者が再度争うことができなくなると説明した。彼は、アナリサ・トレス判事がすでにこのケースの核心的な問題、つまりXRPの法的地位や2013年から2020年までのRippleのさまざまな販売に関する最終判決を下していることを強調した。

これらの問題が裁判所によって事実上解決されたため、SECはそれらを再度検討することが永久に禁止されていると主張している。

重要ポイント

• 米国下院民主党は、Ripple訴訟を含む10件以上の暗号規制違反の取り締まりをSECが却下したことに対して批判している。
• res judicataの法理により、裁判所がすでに判断を下しているため、SECはRipple訴訟を再度争うことができない。
• SECの訴訟戦略は裏目に出て、意図しなかったより広範な判決を招いた。
• 今後のケースでは、たとえSECが2020年以降のXRP販売を対象にしても、大きく制約されることになる。

なぜSECはRippleのケースを再度争えなくなったのか

モーガンのコメントは、下院民主党がSECチェアのポール・アトキンスを批判し、Rippleや主要取引所に対する暗号関連の執行措置を10件以上取り下げたという報道に続くものだった。議員たちは、ジャスティン・サンに関する訴訟を継続するようSECに求めた。

これに対し、モーガンは、裁判所が最終判決を下した後は、res judicataが適用されるため、SECは単に終了した案件を復活させることはできないと主張した。

さらに、SECは自らの立場を弱める結果となったと指摘した。なぜなら、XRP自体とRippleの複数の販売カテゴリーが証券に該当すると広範に主張したためだ。その戦略により、アナリサ・トレス判事は、XRP自体は証券ではないと判断し、異なるタイプのXRP配布を個別に評価することを可能にした。その結果、SECはプログラム的および二次市場販売に関する重要な請求を失った。

これらの問題はすでに裁判所で判断済みであるため、モーガンは、res judicataの法理により、2013年から2020年のRippleのXRP販売に関する請求を再度争うことはできないと主張している。

SECはRippleの調査をまだ行える

一方、法的専門家は、SECは2020年以降に行われたRippleのXRP販売や今後の配布に関する訴訟を追及し続けることができると強調した。

それでも、彼は、トレス判事の2023年の判決が、当局の主張できる範囲を制限し続けるため、SECはゼロからやり直す必要はないと述べた。

ほとんどのコミュニティメンバーは、res judicataの法理の下でSECがRipple訴訟を再度争うことはできないと同意しているが、一部のユーザーは異なる見解を示している。あるユーザーは、法律の変更によりこの法理が無効となれば、SECはケースを再検討できると主張した。

しかし、そのようなシナリオは、議会の直接的な介入を必要とする。議員が新たな法律を制定し、それが委員会の審査、議会の討議、両院での投票を経て、最終的に大統領の承認を得る必要がある。

複雑さと政治的ハードルを考慮すると、この結果は、立法府と行政府の広範な支持なしには実現しにくいと見られる。