2년余前から始まったRollup経済学の基礎フレームワークは、ユーザー、オペレーター、レイヤー1間の単純な価値関係を説明していました。しかし、今私たちが直面している現実ははるかに複雑です。共有整列、分散化、証明メカニズム、Rollup連合など新たな要素が次々と登場し、従来のフレームワークでは説明できない多層的な経済関係が形成されています。## Rollupエコシステムの基本経済原理の再点検初期のRollup経済学の核心は、三つの要素のバランスにありました。 **L2コスト(混雑価格とMEV含む) - 運用コスト(発行とオペレーター報酬) - データ公開コスト = Rollupプロトコルの余剰** という単純な式で全てを説明できました。Rollupオペレーターは、三つの重要な領域を調整しなければなりません。第一に、L2の混雑価格を最適化してユーザー手数料水準を決定します。第二に、マイニング可能な価値(MEV)をどう抽出し再分配するかを決めます。第三に、技術的最適化と戦略的トークン発行を通じてL1に記録するコストを削減します。これら三つの選択がL2エコシステムの予算バランスを決定し、余剰が生じればコミュニティ公共財、開発資金、エコシステムの成長に投資できます。## 独立型Rollupのコスト構造分解現在、多くのRollupがサイドチェーンから脱却し、独立したセキュリティと分散化を追求しています。この過程で三つのコアコスト領域が明確になりました。**整列(Sequencing)コスト**：Rollupが取引順序を決定し、ブロックを構成する過程で発生します。これは整列者を誘引するインセンティブコストも含みます。**データ可用性(DA)コスト**：取引記録をL1に記録する必要があり、これが歴史的に最も大きなコスト項目でした。幸い、イーサリアムのEIP-4844のようなアップグレードにより、このコストは大きく削減される見込みです。**状態検証(SV)コスト**：zk Rollupの場合、証明生成コストが直接的な運用コスト増につながります。各Rollupは、セキュリティと効率性の間で選択しなければなりません。より安価なデータ層を選べばコストは低くなりますが、セキュリティは弱まります。長期的には、共有証明者のようなオフチェーンの革新を通じて規模の経済を実現できると見られています。## Rollup間の経済協力の出現一つや二つのRollupだけでは限界があります。共通の目標を達成するために、複数のRollupが特定のサービスを共同で購入する**経済協同組合**構造が現れています。例えば、共有バッチ公開サービスがあれば、複数のRollupがこのサービスにサブスクライブし、個別にL1にデータを記録するよりも低コストでより高速な記録を得られます。さらに、共有整列サービスは単なるコスト削減を超え、異なるRollup間の取引を原子的に清算しやすくし、Rollup間の貿易障壁を下げます。こうした協力モデルから、新たな経済主体が登場します。共有サービス提供者も自身の予算バランスを調整しなければなりません。また、二つの重要な経済問題が生じます。**コスト分担の公平性**：総サービスコストを参加するRollupにどう公平に配分するか？**サービスの分散化程度**：性能と堅牢性のバランスのために、どれだけ多くのRollupがサービスを共同運営すべきか？## Rollup連合の政治経済学経済協同組合と異なり、**Rollup連合**は単なる経済協力を超え、政治的統合も含みます。まるで連邦国家のように、複数のRollupが共有クロスチェーンブリッジで接続され、共同ガバナンスシステムを運用します。現在の主要なRollupシステム(OptimizmのSuperchain、Polygon 2.0、zkSyncのHyperchainsなど)は、このモデルで動いています。これらは相互運用可能な独立したRollupのプラットフォームへと進化しています。連合構造で重要な変数は**ネイティブL2トークン**です。このトークンは単なるガバナンスツールを超え、資源配分と経済フローを調整する重要な権限を持ちます。例えば、整列、証明、検証といったコアサービスを分散化するには、トークンをステーキングする合意プロトコルが必要です。問題は過剰なトークン発行です。もしネイティブトークンがステーキングを通じてセキュリティを提供するなら、過剰な希釈はセキュリティ性を低下させます。ガバナンスだけに使われても、希釈によりトークン保有者が売却しやすくなり、最終的に所有権が集中する可能性があります。また、L2エコシステムがネイティブトークンに過度に依存すると、外部通貨であるイーサリアムが提供するセキュリティを失うリスクもあります。## L3層の登場と経済階層化最近、ゲーム、ソーシャルメディア、NFTなど特定アプリケーション向けのカスタム実行環境(**L3**)が急速に普及しています。これらはL2で決済され、低コストの実行と簡便な展開を望む一方で、セキュリティはある程度犠牲にします。ArbitrumのOrbitのようなプラットフォームは、L3チェーンの容易な展開を可能にします。AltLayerやCalderaは、コード不要のカスタムRollup構築ソリューションも提供しています。L3の観点から見ると、L2はもう一つのコスト源です。L3は自ら予算バランスを調整しなければなりません。**L3の収益源**：ユーザーコスト、ゲームのサブスクリプション料、NFT収益分配など多様なメカニズムが考えられます。**L3のコスト**：システム運用コストとL2に記録する計算・データコストを含みます。ホスティングサービス形態のRaaSプラットフォームがL3を代行運営すれば、プラットフォーム自体も新たなサービス提供者となり、予算バランスを調整しなければならなくなります。## 未来のRollupエコシステムの経済構造現在のRollupエコシステムは、単純な1層モデルから、独立したRollup、経済協同組合、Rollup連合、L3層までを包含する複雑な多層構造へと進化しています。各層は独自の経済論理を持ちます。各参加者(Rollup、サービス提供者、アプリケーション)は、コストと収益のバランスを取る必要があります。共有サービスは拡張性を提供しますが、追加の複雑さももたらします。ネイティブトークンはガバナンス権限を提供しますが、希釈のリスクもあります。この複雑なエコシステムの中で、パターンが明確になりつつあります。経済効率性を追求するRollupは、共有サービスへと収束していくでしょう。セキュリティと分散化を望む大規模エコシステムは、独自のネイティブトークンを通じて内部ガバナンスを強化します。そして、特定用途のアプリケーションはL3のようなカスタム層で最適化された体験を得るでしょう。結局、Rollup経済学2.0は単なる理論ではなく、実際のエコシステム選択の結果です。どのRollupがどの経済モデルを選ぶにせよ、コスト効率性、セキュリティ、分散化という永遠のトレードオフの中で自らの立ち位置を見つけなければなりません。
Rollup経済学の進化：多層エコシステム構造における価値の流れの再編
2년余前から始まったRollup経済学の基礎フレームワークは、ユーザー、オペレーター、レイヤー1間の単純な価値関係を説明していました。しかし、今私たちが直面している現実ははるかに複雑です。共有整列、分散化、証明メカニズム、Rollup連合など新たな要素が次々と登場し、従来のフレームワークでは説明できない多層的な経済関係が形成されています。
Rollupエコシステムの基本経済原理の再点検
初期のRollup経済学の核心は、三つの要素のバランスにありました。 L2コスト(混雑価格とMEV含む) - 運用コスト(発行とオペレーター報酬) - データ公開コスト = Rollupプロトコルの余剰 という単純な式で全てを説明できました。
Rollupオペレーターは、三つの重要な領域を調整しなければなりません。第一に、L2の混雑価格を最適化してユーザー手数料水準を決定します。第二に、マイニング可能な価値(MEV)をどう抽出し再分配するかを決めます。第三に、技術的最適化と戦略的トークン発行を通じてL1に記録するコストを削減します。
これら三つの選択がL2エコシステムの予算バランスを決定し、余剰が生じればコミュニティ公共財、開発資金、エコシステムの成長に投資できます。
独立型Rollupのコスト構造分解
現在、多くのRollupがサイドチェーンから脱却し、独立したセキュリティと分散化を追求しています。この過程で三つのコアコスト領域が明確になりました。
整列(Sequencing)コスト：Rollupが取引順序を決定し、ブロックを構成する過程で発生します。これは整列者を誘引するインセンティブコストも含みます。
データ可用性(DA)コスト：取引記録をL1に記録する必要があり、これが歴史的に最も大きなコスト項目でした。幸い、イーサリアムのEIP-4844のようなアップグレードにより、このコストは大きく削減される見込みです。
状態検証(SV)コスト：zk Rollupの場合、証明生成コストが直接的な運用コスト増につながります。
各Rollupは、セキュリティと効率性の間で選択しなければなりません。より安価なデータ層を選べばコストは低くなりますが、セキュリティは弱まります。長期的には、共有証明者のようなオフチェーンの革新を通じて規模の経済を実現できると見られています。
Rollup間の経済協力の出現
一つや二つのRollupだけでは限界があります。共通の目標を達成するために、複数のRollupが特定のサービスを共同で購入する経済協同組合構造が現れています。
例えば、共有バッチ公開サービスがあれば、複数のRollupがこのサービスにサブスクライブし、個別にL1にデータを記録するよりも低コストでより高速な記録を得られます。さらに、共有整列サービスは単なるコスト削減を超え、異なるRollup間の取引を原子的に清算しやすくし、Rollup間の貿易障壁を下げます。
こうした協力モデルから、新たな経済主体が登場します。共有サービス提供者も自身の予算バランスを調整しなければなりません。また、二つの重要な経済問題が生じます。
コスト分担の公平性：総サービスコストを参加するRollupにどう公平に配分するか？
サービスの分散化程度：性能と堅牢性のバランスのために、どれだけ多くのRollupがサービスを共同運営すべきか？
Rollup連合の政治経済学
経済協同組合と異なり、Rollup連合は単なる経済協力を超え、政治的統合も含みます。まるで連邦国家のように、複数のRollupが共有クロスチェーンブリッジで接続され、共同ガバナンスシステムを運用します。
現在の主要なRollupシステム(OptimizmのSuperchain、Polygon 2.0、zkSyncのHyperchainsなど)は、このモデルで動いています。これらは相互運用可能な独立したRollupのプラットフォームへと進化しています。
連合構造で重要な変数はネイティブL2トークンです。このトークンは単なるガバナンスツールを超え、資源配分と経済フローを調整する重要な権限を持ちます。例えば、整列、証明、検証といったコアサービスを分散化するには、トークンをステーキングする合意プロトコルが必要です。
問題は過剰なトークン発行です。もしネイティブトークンがステーキングを通じてセキュリティを提供するなら、過剰な希釈はセキュリティ性を低下させます。ガバナンスだけに使われても、希釈によりトークン保有者が売却しやすくなり、最終的に所有権が集中する可能性があります。
また、L2エコシステムがネイティブトークンに過度に依存すると、外部通貨であるイーサリアムが提供するセキュリティを失うリスクもあります。
L3層の登場と経済階層化
最近、ゲーム、ソーシャルメディア、NFTなど特定アプリケーション向けのカスタム実行環境(L3)が急速に普及しています。これらはL2で決済され、低コストの実行と簡便な展開を望む一方で、セキュリティはある程度犠牲にします。
ArbitrumのOrbitのようなプラットフォームは、L3チェーンの容易な展開を可能にします。AltLayerやCalderaは、コード不要のカスタムRollup構築ソリューションも提供しています。
L3の観点から見ると、L2はもう一つのコスト源です。L3は自ら予算バランスを調整しなければなりません。
L3の収益源：ユーザーコスト、ゲームのサブスクリプション料、NFT収益分配など多様なメカニズムが考えられます。
L3のコスト：システム運用コストとL2に記録する計算・データコストを含みます。
ホスティングサービス形態のRaaSプラットフォームがL3を代行運営すれば、プラットフォーム自体も新たなサービス提供者となり、予算バランスを調整しなければならなくなります。
未来のRollupエコシステムの経済構造
現在のRollupエコシステムは、単純な1層モデルから、独立したRollup、経済協同組合、Rollup連合、L3層までを包含する複雑な多層構造へと進化しています。
各層は独自の経済論理を持ちます。各参加者(Rollup、サービス提供者、アプリケーション)は、コストと収益のバランスを取る必要があります。共有サービスは拡張性を提供しますが、追加の複雑さももたらします。ネイティブトークンはガバナンス権限を提供しますが、希釈のリスクもあります。
この複雑なエコシステムの中で、パターンが明確になりつつあります。経済効率性を追求するRollupは、共有サービスへと収束していくでしょう。セキュリティと分散化を望む大規模エコシステムは、独自のネイティブトークンを通じて内部ガバナンスを強化します。そして、特定用途のアプリケーションはL3のようなカスタム層で最適化された体験を得るでしょう。
結局、Rollup経済学2.0は単なる理論ではなく、実際のエコシステム選択の結果です。どのRollupがどの経済モデルを選ぶにせよ、コスト効率性、セキュリティ、分散化という永遠のトレードオフの中で自らの立ち位置を見つけなければなりません。