2026-01-19 08:34:26

政府の監督の真の目的は、より多くのコントロールではなく、適切な種類のコントロールにあります。権力が誤った手に集中しないように、適切な枠組みが必要です。ガードレールがなければ、最も影響力のある人々が事実上の支配者となります。それは自由ではなく、単なる別の形態の専制です。賢明な規制は、無秩序な状態よりも優れています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

14 いいね

報酬
14
6
リポスト
共有

0/400

TokenStorm

· 8時間前

良さそうに聞こえますが、オンチェーンデータが物語っているので、私は意見を保留します。

原文表示返信0

GasBandit

· 8時間前

この論点は一見バランスが取れているように見えるが、実は潜在的なリスクを秘めている。誰が「正しい規制枠組み」を定義するのか？歴史上、権力の拡大は常に民衆を保護する名目で始まった。暗号はもともと既存の権力構造に対する反抗だったが、今や同じ権力メカニズムを受け入れることは、妥協ではなく自殺だ。本当の問題は、「ルールなしvsスマート規制」の二元対立ではなく、分散型システム自体が最良の抑制手段であることだ——透明性、監査可能性、第三者への信頼不要。あなたが求める権力の制約はすでにプロトコル層で実現されている。政府の介入は、暗号を別の金融規制ツールに変えるだけだ。

原文表示返信0

SellLowExpert

· 8時間前

規制の枠組みは確かにバランスを取るものですが、では誰が規制者を規制するのでしょうか

原文表示返信0

DataOnlooker

· 8時間前

規制は確かに必要だが、誰が規制者を規制するのか？

原文表示返信0

GoldDiggerDuck

· 8時間前

権力のバランスの問題はもっともだが、誰が「適切な種類」を定義するかが肝心だ。