私の判断基準は、Plasmaのようなプロジェクトについて非常に素朴なものです。それは、「お金を動かす」ことに徹しているのか、「お金を作る」ことに徹しているのかという点です。

多くのオンチェーンエコシステムは華やかに見えますが、詳細に取引を分析すると、多くは同じ流動性プール内で繰り返し取引を行う一部の人々によるものだとわかります。熱狂はインセンティブによって作り出されているだけで、実際の資金の総量は増えておらず、単にアカウント間の手数料や換手に過ぎません。これに対して、Plasmaの思考は全く異なります。彼らが狙うのは安定した価値を持つステーブルコイン――これは最も現実的な需要のある分野です。

国境を越えた決済、取引所の入出金、OTC取引、商店の決済、機関のポジション調整……これらのシナリオが実現すれば、オンチェーンのトラフィックは運営の虚構の繁栄ではなく、「実際のビジネスが自ら訪れる」ものになります。これこそエコシステムの持続可能性の基盤です。

したがって、私はPlasmaの製品路線により関心があります。彼らが目指すのは、開発者に複数のコントラクトを展開させたり、いくつかのトークンを煽ったりすることではなく、ステーブルコインの送金をWeChatの送金のように感覚的に行えるようにすることです。さらに野心的には、「流動性の深さ」と「決済速度」という本来相反する要素を同時に高めること――これこそが技術力の証明です。

もし大口のステーブルコイン送金を低スリッページ、低失敗率、低コストで実現できれば、マーケットメーカーや決済会社、さらには取引所の内部ルーティングロジックもトラフィックを取り込もうと考えるでしょう。これはインセンティブや概念だけで引きつけるのではなく、実際のユーザーニーズに基づくものです。

XPLというトークンについては、「信仰のためのコイン」として神格化したくはありません。その価値は最終的に一点に集約されます。Plasmaがステーブルコインのトラフィックを長期的な決済注文に変換できているかどうか、短期的な投機取引だけに終わっていないかどうかです。実際の決済量が増加すれば、XPLも支えられます。増加が停滞すれば、どんなに価格が良くても一時的な感情の揺れに過ぎません。

私のPlasmaに対する期待は非常に実務的です。彼らは万能なパブリックチェーンになる必要はありません。安定コインの分野で「より安く、より安定し、より安心できる」ことに徹すれば、長期的に活発に活動できるだけです。この集中こそが、むしろ彼らの競争力なのです。