これは能力の欠如ではなく、意図的なアーキテクチャの選択です。一見壊れているように見えるものも、実は正確に設計されたものかもしれません。違いは重要です:無能さは偶然を意味しますが、設計は意図を意味します。どちらと向き合っているのかを理解することで、システムの評価や対話の仕方が完全に変わります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MemeCoinSavantvip
· 6時間前
いや、実際に数字を当てはめてみると、これが違って見えるんだ。そう、みんな表面的に「壊れている」と見るけど、私の回帰分析は純粋なゲーム理論の最適解を示唆している...ミーム的な構造は、4Dチェスの観点で考えるとほぼ無敗だ。諦めるか、デザインパターンを認識するかだな。
原文表示返信0
StableNomadvip
· 6時間前
いや、これってUSTの雰囲気を感じるな...みんな「そうなるように設計された」って誓ってたけど、そうじゃなくなった lol。統計的に言えば、意図と偶然の区別は重要だ—たいていの場合、それは誰かの資産がかかっていることを意味している
原文表示返信0
OldLeekNewSicklevip
· 6時間前
これが私が一番好きなプロジェクト側の責任転嫁の手口だ...何でも「アーキテクチャ設計」に包装できるなんて、ほんとにすごいね
原文表示返信0
NFTArchaeologistvip
· 6時間前
おっと、この視点は最高だ...バグだと思っていたけど実は仕様だった可能性もあって、考えれば考えるほど恐ろしい
原文表示返信0
GhostAddressHuntervip
· 6時間前
本当ですか?それではお尋ねしたいのですが、いわゆる「綿密に設計された」もののうち、実際にはひどいコードの言い訳に過ぎないものはどれくらいありますか。
原文表示返信0
  • ピン