道徳や宗教の観点から何かにラベリングして政策目的とすることは、一見原則的に見えるが、実際に論理を検証するとそうではない。問題は、整合性を求めるときにその論理が崩壊する点にある。



もし道徳的判断が本当に政策を推進しているなら、それを普遍的に適用すべきであり、政治的に都合の良いときだけ選択的に適用すべきではない。原則が全体にとって重要であるか、あるいは単なるイデオロギーに過ぎず倫理として偽装されているかのどちらかだ。

表明された正当化と実際の実行との間のギャップは、政策設計のすべてを明らかにする。そのギャップが存在する場合、いかなるリフレーミングも解決できない信頼性の問題がある。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GhostWalletSleuthvip
· 8時間前
いいね、これが典型的な道徳パフォーマンスショーだ。一連の言い訳が現実になると変わる
原文表示返信0
CoffeeOnChainvip
· 8時間前
結局のところ、それはダブルスタンダードだよね。道徳的な縛りを利用して選択的に実行するのは、本当に非常識だ。
原文表示返信0
UnluckyLemurvip
· 8時間前
道徳的な脅迫政策、選択的な執行、きれいに言えば原則と呼ばれるものは実は政治的な見せかけに過ぎない。
原文表示返信0
LiquidationTherapistvip
· 8時間前
言い過ぎだよ、ダブルスタンダードはダブルスタンダードだし、道徳の皮を被って騙すのは本当にイライラする
原文表示返信0
Ser_APY_2000vip
· 8時間前
道徳的な枷鎖はただの政治的共謀の隠れ蓑に過ぎない
原文表示返信0
SpeakWithHatOnvip
· 8時間前
要するに、二重基準ってことだよね。道徳を語るときが一番偽善的だ。
原文表示返信0
  • ピン