撰文：fejau
編訳：AididiaoJP，Foresight News
暗号業界は長い間、不透明な規制の雷区の中で苦難の建設を続けてきたが、ついにSECの圧制的な規制を経験した後、足場を固める機会を得た。規制の不確実性は、多くのプロジェクトに非常規の資本構造を採用させざるを得なくしている。
明確な指針の欠如により、トークンは本当に証券に該当するのか？もし該当するなら、どう登録すればいいのか？多くの組織は別の道を模索せざるを得ない。Uniswapはその早期の例だ：彼らは株式を保有する実験室の実体と、ガバナンストークンを管理する基金会の間に「ファイアウォール」を築かざるを得なかった。率直に言えば、そのガバナンストークンはほとんど役に立たない。結局のところ、SECはそもそもブロックチェーントークン実体を合法的に構築する方法を示していない。
現在、《CLARITY法案》が間もなく可決される見込みであり、暗号トークンのコンプライアンスの最終的な法的指針を提供する可能性がある。この業界もついに「大人になる」ことができるかもしれない。
私は、株式とトークンの分割を余儀なくされたプロジェクトを否定しているわけではない。Gary Genslerの強硬な訴訟の下、彼らには選択肢がなく、コンプライアンスの道もなかった。
この状況は、「下落しかしない」山寨コインの大量出現を招いた。これらのトークンは株式属性を持たないが、暗号ベンチャーキャピタル業界において流動性のない資産を「時価総額化」するツールとなっている。これらのいわゆる「ファンダメンタル」なトークンがぱっとしないとき、ミームコインやPumpfunが市場で唯一の「公平な」ゲームとなっている。
少なくともあなたは知っている：あなたが取引しているこれらのものは、もともと価値がない。
しかし今、状況は変わりつつある。暗号通貨市場の分化が加速している：90%のトークンは継続的に下落し、残りの10%は堅実な買い支えを得ている。
この10%のトークンが安定している主な理由は二つ：一つはトークン供給構造が健全（ベンチャーキャピタルや投資家の大量売り圧力がない）、もう一つはそれらが実際に収益を上げるプロジェクトから来ていることだ。これは業界全体にとって驚くべき変化だ。皆まだ「暗号通貨プロジェクトは儲かることもある」と徐々に受け入れつつある。
この10%の「収益型トークン」は、業界が成熟に向かうかどうかの重要な最前線にある。しかし、企業が収益を生み始めると、キャッシュフロー分析が可能になり、利益の処理も熱い議論となる。そこで、我々は大きく回り道をして、再び企業金融と資本構造の決定の世界に戻ってきた。これは多くの人を驚かせるだろう。なぜなら、すべての人が企業金融の授業を真剣に受けているわけではないからだ。
Hyperliquidは、「収益型トークン」トレンドの触媒だ。彼らはプログラム化された方法でトークンを買い戻し始めており、価格を気にせず、取引所の100%の収入をすべて買い戻しに投入している。
暗号分野では、買い戻しは単純に「供給を減らし、コイン価格を引き上げる」と理解されがちだ。これは間違いではないが、より深い問題を見落としている：一つの企業は一体どれだけの収入を買い戻しに使うべきなのか？
これを理解するには、買い戻しを一種の「配当」と見なすと良い。実際、仕組み上、買い戻しはより節税効果の高い配当の一種だ。
伝統的な金融の世界では、利益配分の決定ロジックは通常次のようなものだ：
企業は年間純利益を得て、その一部を配当とし、残りを貸借対照表の「留保利益」とする。
留保利益から、企業は選択できる：債務返済、維持的資本支出の支払い、内部成長への再投資、または自社株買い。
近年、大企業は買い戻しを好む傾向にある。なぜなら、それは本質的により節税効果の高い配当だからだ。買い戻しは一株当たり利益を向上させ、理論上株価も上昇し、効果は配当と似ているが、株主は即座に税金を支払う必要がない。
もし企業の投資収益率（ROIC）が加重平均資本コスト（WACC）を上回るなら、利益を再投資して成長させる方が賢明だ。逆に、内部再投資の純現在価値が負なら、資金を株主に分配する方が合理的だ。
成熟し、高リターンの投資機会に乏しい企業は、より適切に配当や買い戻しを通じて現金を株主に返すべきだ。
したがって、買い戻しは本質的に「アップグレード版の配当」だ。
では、歴史上どの早期成長企業が、「大部分の収入（まだ利益ではない！）を配当に回す」ことをコア戦略にしていたのか？
もちろんそんな企業は存在しない。そんなの非合理的だからだ。
非合理的な理由は明白だ：企業の株主は、利益を再投資して得られるリターンが、配当後に再び投資した場合のリターンを上回ると信じているからだ。もしあなたが企業の株式を持っているなら、その成長ポテンシャルを信じているからこそ投資しているのだ。そうでなければ、なぜ投資するのか？
したがって、プログラム化された高比率の買い戻しを設定するのは全くもって理にかなわない。
買い戻し比率は、次の要素に依存したカスタマイズされた決定であるべきだ：
ROICとWACCのバランス関係
企業の成長段階
現在の市場評価
超早期の企業（暗号業界の99.9%はこれに属する）にとっては、合理的な買い戻し比率はほぼゼロに近い。これらの企業の株主としてやるべきことは、創業者を信頼し、彼らに集中して構築させることだ。
この問題が伝統的な金融界であまり顕著でないのは、株式権利が明確だからだ：株主は企業の残余価値と継続的なキャッシュフローに対して明確な法的権利を持っている。
しかし暗号業界の問題は、ほとんどのトークンが強い株式属性を持たないことにある。
この権利の空白の中で、慌てた投資家やプロジェクト側は、「買い戻し」という稲草を掴むことになる。なぜなら、それはなんとか株式権利の幻覚を提供しているように見えるからだ。しかしこれは非常に硬直的で非効率な方法であり、むしろ企業の成長潜力を抑制してしまう。
もし私たちが明確なトークンの株式権利を確立できれば、投資家は創業者に任せて構築を進め、利益を再投資させる自信を持てるだろう。なぜなら、彼らは最終的に自分たちの会社の価値に対して合法的な権利を享受していると知っているからだ。今のところ、皆が唯一手に届きそうな浮き草の買い戻しにしがみついているだけだ。
株式権利を解決すれば、業界は真に成熟へと進むことができる。
そのため、私が今見ている積極的な勢いも相まって、暗号業界の未来に非常に楽観的だ。
14.9K 人気度
25.68K 人気度
18.36K 人気度
8.81K 人気度
139.23K 人気度
トークンバーンは毒薬？株式の欠如こそが暗号業界が急いで解決すべき問題
撰文：fejau
編訳：AididiaoJP，Foresight News
暗号業界は長い間、不透明な規制の雷区の中で苦難の建設を続けてきたが、ついにSECの圧制的な規制を経験した後、足場を固める機会を得た。規制の不確実性は、多くのプロジェクトに非常規の資本構造を採用させざるを得なくしている。
明確な指針の欠如により、トークンは本当に証券に該当するのか？もし該当するなら、どう登録すればいいのか？多くの組織は別の道を模索せざるを得ない。Uniswapはその早期の例だ：彼らは株式を保有する実験室の実体と、ガバナンストークンを管理する基金会の間に「ファイアウォール」を築かざるを得なかった。率直に言えば、そのガバナンストークンはほとんど役に立たない。結局のところ、SECはそもそもブロックチェーントークン実体を合法的に構築する方法を示していない。
現在、《CLARITY法案》が間もなく可決される見込みであり、暗号トークンのコンプライアンスの最終的な法的指針を提供する可能性がある。この業界もついに「大人になる」ことができるかもしれない。
私は、株式とトークンの分割を余儀なくされたプロジェクトを否定しているわけではない。Gary Genslerの強硬な訴訟の下、彼らには選択肢がなく、コンプライアンスの道もなかった。
この状況は、「下落しかしない」山寨コインの大量出現を招いた。これらのトークンは株式属性を持たないが、暗号ベンチャーキャピタル業界において流動性のない資産を「時価総額化」するツールとなっている。これらのいわゆる「ファンダメンタル」なトークンがぱっとしないとき、ミームコインやPumpfunが市場で唯一の「公平な」ゲームとなっている。
少なくともあなたは知っている：あなたが取引しているこれらのものは、もともと価値がない。
しかし今、状況は変わりつつある。暗号通貨市場の分化が加速している：90%のトークンは継続的に下落し、残りの10%は堅実な買い支えを得ている。
この10%のトークンが安定している主な理由は二つ：一つはトークン供給構造が健全（ベンチャーキャピタルや投資家の大量売り圧力がない）、もう一つはそれらが実際に収益を上げるプロジェクトから来ていることだ。これは業界全体にとって驚くべき変化だ。皆まだ「暗号通貨プロジェクトは儲かることもある」と徐々に受け入れつつある。
この10%の「収益型トークン」は、業界が成熟に向かうかどうかの重要な最前線にある。しかし、企業が収益を生み始めると、キャッシュフロー分析が可能になり、利益の処理も熱い議論となる。そこで、我々は大きく回り道をして、再び企業金融と資本構造の決定の世界に戻ってきた。これは多くの人を驚かせるだろう。なぜなら、すべての人が企業金融の授業を真剣に受けているわけではないからだ。
Hyperliquidは、「収益型トークン」トレンドの触媒だ。彼らはプログラム化された方法でトークンを買い戻し始めており、価格を気にせず、取引所の100%の収入をすべて買い戻しに投入している。
暗号分野では、買い戻しは単純に「供給を減らし、コイン価格を引き上げる」と理解されがちだ。これは間違いではないが、より深い問題を見落としている：一つの企業は一体どれだけの収入を買い戻しに使うべきなのか？
これを理解するには、買い戻しを一種の「配当」と見なすと良い。実際、仕組み上、買い戻しはより節税効果の高い配当の一種だ。
伝統的な金融の世界では、利益配分の決定ロジックは通常次のようなものだ：
企業は年間純利益を得て、その一部を配当とし、残りを貸借対照表の「留保利益」とする。
留保利益から、企業は選択できる：債務返済、維持的資本支出の支払い、内部成長への再投資、または自社株買い。
近年、大企業は買い戻しを好む傾向にある。なぜなら、それは本質的により節税効果の高い配当だからだ。買い戻しは一株当たり利益を向上させ、理論上株価も上昇し、効果は配当と似ているが、株主は即座に税金を支払う必要がない。
もし企業の投資収益率（ROIC）が加重平均資本コスト（WACC）を上回るなら、利益を再投資して成長させる方が賢明だ。逆に、内部再投資の純現在価値が負なら、資金を株主に分配する方が合理的だ。
成熟し、高リターンの投資機会に乏しい企業は、より適切に配当や買い戻しを通じて現金を株主に返すべきだ。
したがって、買い戻しは本質的に「アップグレード版の配当」だ。
では、歴史上どの早期成長企業が、「大部分の収入（まだ利益ではない！）を配当に回す」ことをコア戦略にしていたのか？
もちろんそんな企業は存在しない。そんなの非合理的だからだ。
非合理的な理由は明白だ：企業の株主は、利益を再投資して得られるリターンが、配当後に再び投資した場合のリターンを上回ると信じているからだ。もしあなたが企業の株式を持っているなら、その成長ポテンシャルを信じているからこそ投資しているのだ。そうでなければ、なぜ投資するのか？
したがって、プログラム化された高比率の買い戻しを設定するのは全くもって理にかなわない。
買い戻し比率は、次の要素に依存したカスタマイズされた決定であるべきだ：
ROICとWACCのバランス関係
企業の成長段階
現在の市場評価
超早期の企業（暗号業界の99.9%はこれに属する）にとっては、合理的な買い戻し比率はほぼゼロに近い。これらの企業の株主としてやるべきことは、創業者を信頼し、彼らに集中して構築させることだ。
この問題が伝統的な金融界であまり顕著でないのは、株式権利が明確だからだ：株主は企業の残余価値と継続的なキャッシュフローに対して明確な法的権利を持っている。
しかし暗号業界の問題は、ほとんどのトークンが強い株式属性を持たないことにある。
この権利の空白の中で、慌てた投資家やプロジェクト側は、「買い戻し」という稲草を掴むことになる。なぜなら、それはなんとか株式権利の幻覚を提供しているように見えるからだ。しかしこれは非常に硬直的で非効率な方法であり、むしろ企業の成長潜力を抑制してしまう。
もし私たちが明確なトークンの株式権利を確立できれば、投資家は創業者に任せて構築を進め、利益を再投資させる自信を持てるだろう。なぜなら、彼らは最終的に自分たちの会社の価値に対して合法的な権利を享受していると知っているからだ。今のところ、皆が唯一手に届きそうな浮き草の買い戻しにしがみついているだけだ。
株式権利を解決すれば、業界は真に成熟へと進むことができる。
そのため、私が今見ている積極的な勢いも相まって、暗号業界の未来に非常に楽観的だ。