作者： @MerlinEgalite 编译：Peggy，BlockBeatsタイトル：どうやって良いCuratorを評価するか？---編者注：DeFiが高収益志向から制度とインフラの競争へと移行する中、MorphoはVaultとCuratorの仕組みを通じて、オンチェーンの貸借組織の再構築を試みている。この記事はプラットフォームの視点から、Curatorの役割の位置付けと、その非管理型・プログラム化された運用ロジックについて紹介する。以下は原文：**Curatorとは何か？**Curator（策展人／管理者）は独立したチームまたはエンティティであり、Morpho公式の一部ではない——チェーン上のVault（金庫）の設計、展開、管理を担当する。マクロな観点から見ると、Curatorの仕事は：多様な投資ポートフォリオをパッケージ化し、ユーザーフレンドリーで統合しやすいVault製品にすること。具体的にMorpho Vaultsにおいては、これらのVaultは本質的に過剰担保された借入ポジションの集合からなる投資ポートフォリオである。この構造により、ユーザーは：一つの入口から入金を完了し；ワンクリックで収益を得て；継続的なリスク管理とポートフォリオ構築をCuratorに任せることができる。従来の金融において、Vault Curatorに最も近い役割は資産運用者またはファンドマネージャーである。両者とも戦略策定とリスク管理を担当するが、根本的な構造には重要な違いがある：Vault Curatorは非管理型（non-custodial）であり、完全にスマートコントラクトによる自動実行と透明性を持ち、人の介入に依存しない。Morpho Vaultsにおいて、Curatorは決してユーザ資金を管理・托管することはできない。彼らの役割は、プログラム化されたVaultの設定を通じて、既定の戦略を実行することにある。ユーザーはいつでも自由に資金を入出金でき、誰の承認も不要であり、人為的に阻止される可能性もない；資産の所有権と管理権は常にユーザー自身の手にある。**Curatorのビジネスモデル**Curatorは以下の方法で報酬を得る：管理手数料（management fee）；パフォーマンスフィー（performance fee）具体的な料金体系はCurator自身が設定し、異なるVaultに対して調整可能だが、事前に定められた最高料金上限を守る必要がある。一部のCuratorは低料金を選択し、他は過去の実績や差別化戦略に基づき高額な料金を請求することもある。これらの決定は完全にCuratorの自主性に委ねられ、Morphoとは無関係である。さらに、Curatorはディストリビューター（distributors、例：フィンテック企業やプラットフォーム）と提携し、収益分配の方式で、特定の預金から生じる手数料をCuratorと分配先の間で分配することも可能だ。表面的には従来の資産運用者に似ているが、二つの重要な違いがある：Vaultの運営コストは従来のファンドや資産管理プラットフォームよりもはるかに低い。Vaultは数百行の無料・オープンソースのコードで、従来の資産管理の巨大なバックエンドシステムに取って代わる。ほとんどのプロセスは自動化されており、すべてがオンチェーン上でリアルタイムに動作し、四半期レポートを待つ必要はなくなる。そのため、Curatorは安定した利益率を維持しつつ、従来の金融同行よりも低い手数料を徴収できることが多い。**どうやってCuratorを評価するか（網羅的ではない）**企業や機関にとって、Curatorの評価方法は馴染み深いはずだ。従来の資産運用者の評価と似ているが、ひとつ大きな利点がある：完全に透明である。Vaultはパブリックブロックチェーン上に構築されており、各種ダッシュボードツールを用いて、任意のCuratorやVaultの詳細データをリアルタイムで確認できる。以下は重要な評価軸の一例：**実績（Track Record）**DeFi分野（および関連する伝統的金融分野）での経験は？有名企業やフィンテック企業、機関と提携した経験は？異なる市場サイクルや特にストレステスト段階での戦略のパフォーマンスはどうか？現在管理しているVaultの資金規模はどれくらいか？資金規模自体は質を保証しないが、市場の信頼度や製品の適合性を示す有用な指標となる。**透明性と方法論（Transparency & Methodology）**資産配分の方法とリスク管理基準は明確に説明されているか？内部リスク評価体系は構築されているか？市場の収縮や極端な事象に対する対応フローは公開されているか？Vaultごとの役割と権限の分担はどうなっているか？厳格な運用安全（OpSec）を遵守しているか？保険やリスク緩和の仕組みは提供されているか？**コミュニケーション（Communications）**資金を預ける前に、Curatorの公開チャネル（例：X（Twitter）や公式サイト）を確認すべき。高収益期や市場の動揺時も積極的に情報発信しているか？Vaultのパフォーマンスや資産配分の変化、リスクイベントについて定期的に更新しているか？**利益相反（Conflicts of Interest）**現実または潜在的な利益相反を明示しているか？特定のプロトコル、投資家、取引相手との間に財務やガバナンスの関係があり、配置決定に影響を与える可能性は？従来の金融と同様に、責任ある機関は利益相反の出所とその管理方法を明示すべき。これらの評価軸を通じて、機関は戦略スタイルやリスク許容度、情報開示基準に合ったCuratorを選択できるほか、Morphoの基盤インフラが提供する堅牢かつ改ざん不可能なシステム的保証に依存できる。
オンチェーン資産管理の新しいパラダイム：非管理型Vaultはどのように透明な収益を実現するか
作者： @MerlinEgalite
编译：Peggy，BlockBeats
タイトル：どうやって良いCuratorを評価するか？
編者注：DeFiが高収益志向から制度とインフラの競争へと移行する中、MorphoはVaultとCuratorの仕組みを通じて、オンチェーンの貸借組織の再構築を試みている。この記事はプラットフォームの視点から、Curatorの役割の位置付けと、その非管理型・プログラム化された運用ロジックについて紹介する。
以下は原文：
Curatorとは何か？
Curator（策展人／管理者）は独立したチームまたはエンティティであり、Morpho公式の一部ではない——チェーン上のVault（金庫）の設計、展開、管理を担当する。
マクロな観点から見ると、Curatorの仕事は：多様な投資ポートフォリオをパッケージ化し、ユーザーフレンドリーで統合しやすいVault製品にすること。
具体的にMorpho Vaultsにおいては、これらのVaultは本質的に過剰担保された借入ポジションの集合からなる投資ポートフォリオである。この構造により、ユーザーは：一つの入口から入金を完了し；ワンクリックで収益を得て；継続的なリスク管理とポートフォリオ構築をCuratorに任せることができる。
従来の金融において、Vault Curatorに最も近い役割は資産運用者またはファンドマネージャーである。両者とも戦略策定とリスク管理を担当するが、根本的な構造には重要な違いがある：Vault Curatorは非管理型（non-custodial）であり、完全にスマートコントラクトによる自動実行と透明性を持ち、人の介入に依存しない。
Morpho Vaultsにおいて、Curatorは決してユーザ資金を管理・托管することはできない。彼らの役割は、プログラム化されたVaultの設定を通じて、既定の戦略を実行することにある。
ユーザーはいつでも自由に資金を入出金でき、誰の承認も不要であり、人為的に阻止される可能性もない；資産の所有権と管理権は常にユーザー自身の手にある。
Curatorのビジネスモデル
Curatorは以下の方法で報酬を得る：管理手数料（management fee）；パフォーマンスフィー（performance fee）
具体的な料金体系はCurator自身が設定し、異なるVaultに対して調整可能だが、事前に定められた最高料金上限を守る必要がある。
一部のCuratorは低料金を選択し、他は過去の実績や差別化戦略に基づき高額な料金を請求することもある。これらの決定は完全にCuratorの自主性に委ねられ、Morphoとは無関係である。
さらに、Curatorはディストリビューター（distributors、例：フィンテック企業やプラットフォーム）と提携し、収益分配の方式で、特定の預金から生じる手数料をCuratorと分配先の間で分配することも可能だ。
表面的には従来の資産運用者に似ているが、二つの重要な違いがある：Vaultの運営コストは従来のファンドや資産管理プラットフォームよりもはるかに低い。
Vaultは数百行の無料・オープンソースのコードで、従来の資産管理の巨大なバックエンドシステムに取って代わる。ほとんどのプロセスは自動化されており、すべてがオンチェーン上でリアルタイムに動作し、四半期レポートを待つ必要はなくなる。
そのため、Curatorは安定した利益率を維持しつつ、従来の金融同行よりも低い手数料を徴収できることが多い。
どうやってCuratorを評価するか（網羅的ではない）
企業や機関にとって、Curatorの評価方法は馴染み深いはずだ。従来の資産運用者の評価と似ているが、ひとつ大きな利点がある：完全に透明である。
Vaultはパブリックブロックチェーン上に構築されており、各種ダッシュボードツールを用いて、任意のCuratorやVaultの詳細データをリアルタイムで確認できる。
以下は重要な評価軸の一例：
実績（Track Record）
DeFi分野（および関連する伝統的金融分野）での経験は？
有名企業やフィンテック企業、機関と提携した経験は？
異なる市場サイクルや特にストレステスト段階での戦略のパフォーマンスはどうか？
現在管理しているVaultの資金規模はどれくらいか？
資金規模自体は質を保証しないが、市場の信頼度や製品の適合性を示す有用な指標となる。
透明性と方法論（Transparency & Methodology）
資産配分の方法とリスク管理基準は明確に説明されているか？
内部リスク評価体系は構築されているか？
市場の収縮や極端な事象に対する対応フローは公開されているか？
Vaultごとの役割と権限の分担はどうなっているか？
厳格な運用安全（OpSec）を遵守しているか？
保険やリスク緩和の仕組みは提供されているか？
コミュニケーション（Communications）
資金を預ける前に、Curatorの公開チャネル（例：X（Twitter）や公式サイト）を確認すべき。
高収益期や市場の動揺時も積極的に情報発信しているか？
Vaultのパフォーマンスや資産配分の変化、リスクイベントについて定期的に更新しているか？
利益相反（Conflicts of Interest）
現実または潜在的な利益相反を明示しているか？
特定のプロトコル、投資家、取引相手との間に財務やガバナンスの関係があり、配置決定に影響を与える可能性は？
従来の金融と同様に、責任ある機関は利益相反の出所とその管理方法を明示すべき。
これらの評価軸を通じて、機関は戦略スタイルやリスク許容度、情報開示基準に合ったCuratorを選択できるほか、Morphoの基盤インフラが提供する堅牢かつ改ざん不可能なシステム的保証に依存できる。