開放と制限：ブロックチェーンの二つの運用モデルを理解する

コアコンセプト

ブロックチェーン技術は、参加ルールに応じて二つの大きな陣営に分けられます。一つは完全にオープンなpermissionlessモデルで、誰でも参加して使用することができます。もう一つは、特定の承認が必要な制限されたモデルです。ビットコイン、イーサリアム、BNBチェーンはオープンなルートを代表し、多くの企業向けアプリケーションは制限された構造を採用しています。これら二つのモデルはそれぞれ利点と欠点があり、異なるシナリオに適しています。

歴史的視点から見たブロックチェーンの分化

ブロックチェーンの概念は、中本聡のビットコインホワイトペーパーに由来し、最初は誰でも参加できる公共のコンセンサスシステムを構築するためのものでした。しかし、アプリケーションが拡大するにつれて、多くのビジネスシーンでは完全な透明性と非中央集権的な特性が必ずしも必要ではないことがわかりました。

このドライバーは、開発者に新しいアーキテクチャの方向性を生み出しました。Hyperledger Fabric、Quorum、MultiChainなどのツールが登場し、企業や組織に制御可能でプライベートなブロックチェーンソリューションを提供しています。二つのルートは徐々に成熟し、全く異なる市場のニーズに応えています。

2つの主要なモデルの核心的な違い

オープン型ブロックチェーンは、効率を犠牲にして民主性を得る。一方、制限型は使いやすさと速度で優位性を持つが、権力の集中がリスクをもたらす。

オープン型（Permissionless）ブロックチェーンの真実の姿

なぜオープンを選ぶのか？

まず、オープン型ブロックチェーンは真の分散化の可能性を提供します。リソースと意欲がある人は誰でもノードを運営し、コンセンサスに参加し、さらにはマイニングやステーキングを開始することができます。このような構造は、単一障害点リスクに対して自然に抵抗力を持っています。

次に、コミュニティ主導の意思決定メカニズムはネットワークの民主性を確保します。提案されたアップデートが好まれない場合、ノードオペレーターはアップグレードを拒否することができ、さらにはチェーンの分岐を引き起こす可能性があります——これこそが非中央集権の現実を表しています。

第三に、参入障壁が非常に低いです。誰でもウォレットソフトウェアをインストールするだけで参加でき、承認プロセスは必要ありません。

隠れた懸念と挑戦

しかし、完全にオープンであることは問題も引き起こします。誰でも参加できるため、不良な個人や悪意のある行為者もネットワークに入ることができます。詐欺、攻撃、そして不適切な行為のリスクは常に存在します。

スケーラビリティが課題となっています。オープン型ネットワークは膨大なユーザーと取引トラフィックを処理しなければならず、どんなアップグレードも全ネットワークの合意を経ないと効力を持たないため、改善速度が大幅に遅れています。ビットコインやイーサリアムは、何年もの間、スループットのボトルネックがこの問題の典型です。

過度の透明性はまた危険をもたらす。すべての取引とアドレス情報は見ることができ、プライバシーとセキュリティのリスクが共存している。

限定型（Permissioned）ブロックチェーンの運用ロジック

なぜ企業は制限されるのか？

制限付きブロックチェーンは、認可された実体によって運営され、ノードに明確な制御があります。これにより、アップグレード、メンテナンス、および機能調整が簡単かつ迅速に行えます。企業はコミュニティの投票を待つことなく、改善を展開できます。

次に、カスタマイズ性が高いです。組織はビジネスニーズに応じてブロックチェーンを特注し、どの機能を残し、どの機能を削除するかを選択できます。サプライチェーンの追跡や内部決済システムなど、特定の用途の実現がよりターゲットを絞ったものになります。

透明度は細かく制御することもできます。運営者は、どの情報を公開し、どの情報を機密にするかを決定します。これは競争に敏感なビジネスにとって非常に重要です。

最後に、アクセス制御は組織が参加者のアイデンティティを正確に管理し、不必要な外部の干渉を避けることを可能にします。

リスクと制限

しかし、集中型の便益は権力リスクをもたらします。意思決定権が少数のノードオペレーターの手に握られており、これはブロックチェーンの本来の精神に反します。ネットワーク全体の決定は、すべての利害関係者を代表できない可能性があります。

制限されたネットワークは通常、ノードが少なく、コンセンサス機構は攻撃に対する耐性が相対的に弱いです。一度ノードが侵害されると、システム全体のセキュリティが脅かされます。

審査のリスクは最も深刻です。ネットワークオペレーターは自由に記録を変更したり、特定の取引を阻止したり、歴史を書き換えたりできます。これにより、ブロックチェーンの「改ざん防止性」はジョークになってしまいます。

どのように選ぶか：実践ガイド

パーミッションレスのシナリオを選択してください:

もしあなたの目標が、すべての人に開かれたサービスを構築することであるなら——例えば、グローバルな決済システム、分散型金融アプリケーション、またはコミュニティ資産の発行——オープン型が必然的な選択となります。たとえいくつかのオープン型ブロックチェーンが実際の運用において中央集権的な傾向を持っていたとしても、その構造上のオープン性は将来的な民主化の可能性を残しています。

許可されたシナリオ:

企業内部プロセス、政府システム、サプライチェーンの追跡など、プライベートな環境には制限型が適しています。参加者が明確に管理され、取引に承認が必要であり、プライバシーが重要な場合、制限型の利便性はオープン型がもたらす不便さをはるかに上回ります。

注意すべき点は、2つのモデルが絶対的ではないということです。あなたは、オープンでありながら中央集権的な運営のブロックチェーンを構築することも、透明性が制限された去中心化の意思決定システムを構築することも完全に可能です。技術的なアーキテクチャと運営の理念は、2つの独立した次元です。

全体的な認知度

多くの暗号投資家は生涯にわたってオープン型ブロックチェーンのみを扱ってきたため、その特性をブロックチェーンの「標準構成」と見なす傾向があります。しかし、現実ははるかに複雑です。

企業や機関は制限付きブロックチェーンを大規模に採用しており、これらのアプリケーションは従来のブロックチェーンの特徴定義には合致していません。同時に、オープン型ブロックチェーンも進化しています - いくつかはより高い透明性に向かって発展し、他のいくつかはプライバシー保護を強化しています。

2つのモードの本質的な違いを理解することで、ブロックチェーン技術の実際の適用範囲を正確に評価することができます。permissionless であれ permissioned であれ、それぞれに価値と限界があります。どちらの道を選ぶかは、あなたの具体的なニーズによります。