暗号通貨におけるプライバシーの定義：銀行からブロックチェーンへ

Source: Blockworks Original Title: A man’s blockchain is his castle Original Link: https://blockworks.co/news/mans-blockchain-castle

金融プライバシーの進化

「誰にとっても家は城と要塞である。」 — エドワード・コーク卿、イングランド司法長官、1604年

1604年、王裁判所はセメイン事件において、債務の差し押さえのために保安官が扉を開けることを拒否した被告リチャード・グレシャムの味方をし、判決を下した。これにより、家は保護された聖域であるという基本的なプライバシー原則が確立された。しかし、コークは王の側の者たちに対して扉を破ることを許す扉も開けていた：犯罪捜査のための法執行機関は、(最初に自己を通知した後)、必要に応じて扉を破ることができる。

421年後、その原則はほぼ変わっていない。アメリカの法執行機関は捜索を行う際に存在を通知する義務があるが、特定の状況下では扉を破ることもできる。第四修正は不合理な捜索からの保護を規定しているが、合理性が重要な条件となる。

従来の銀行業務も同様に運営されている：あなたの取引は一般には秘密だが、適切な許可があれば法執行機関もアクセスできる。

暗号資産のプライバシーへの異なるアプローチ

暗号資産の金融において、「プライバシー」はより絶対的な意味を持つようになった。業界の多くにとって、プライベートな取引とは暗号技術によってユーザー以外には見えなくなるものであり、まさに金融の城であり、当局のための裏口のない真の城である。

これは暗号のサイファーパンクのルーツを反映している：絶対的な金融プライバシーはコードによって保証される。

しかし、この文脈でのプライバシーの意味については大きな議論がある。

競合する定義

Zcashの創設科学者エリ・ベン＝サッソンは、プライバシーを単純に次のように定義している：「見られるべきでない人は見られない。」この定義は、一部の人々—たとえば令状を持つ法執行官—が見るべきだということを暗示している。彼はこれを「あなたの日常的なプライバシーの定義とまったく同じだ」と述べており、従来の銀行業務においても誰もが金融プライバシーに馴染みがある。

しかし、カントンネットワークのプライバシープロトコルの開発を主導したシャウル・キフィールは、より厳格な定義を提示している：「プライバシーとは、私が誰に私の情報を見る権利を与えるかを選べることだ。」これは、法執行機関があなたのアカウントにアクセスできるかどうかを選べない従来の銀行業務とは根本的に異なる。

興味深いことに、キフィールはカントンネットワークは資金の移動を行う際に機関がそれを見ることを防ぐ問題を解決しようとはしていないと述べており、これを「想像上の問題」と呼んでいる。これは、カントンネットワークが従来の銀行のプライバシーモデルにより近いことを示唆している。

パラドックス

ここには適切な皮肉がある：キフィールのより厳格なプライバシー定義は、ベン＝サッソンがZcashで構築したもの(真のユーザー選択)をよりよく表している一方で、ベン＝サッソンの定義は、キフィールが構築したもの(機関投資家のアクセス)により適している。

ベン＝サッソンは、この定義の混乱が暗号界に存在する理由について「いくぶん謎だ」と述べている。核心的な問いは依然として残る：プライバシーは、Zcashのように厳格な自主的開示を必要とするのか？それとも、カントンネットワークのようなより機関に準拠したモデルも認められるのか？

プライバシー対応のソリューションに対する熱意が再燃する中、明らかなことは一つ：暗号資産の世界はまず、プライバシーが実際に何を意味するのかを決める必要がある。