AIと著作権をめぐる法的転機：イギリス裁判所の判決が示唆する保護の空隙

イギリス高等裁判所が下した判決は、デジタル時代の知的財産保護に大きな課題を浮き彫りにしました。Getty ImagesがStability AIを相手取った訴訟において、裁判所は商標侵害は認めたものの、著作権侵害にはあたらないと判断したのです。

判決の詳細と法的評価

ジョアンナ・スミス判事は、Stable Diffusionモデルが特定ケースでGettyの透かしを再現したことを認定し、商標侵害を認めました。しかし判事は、この侵害の「範囲が非常に限定的である」と指摘しています。

より重要な点として、裁判所はStability AIによる「一次侵害」が成立しないと判断しました。Getty Imagesがイギリスのユーザーによる侵害を立証できなかったためです。また、AIモデルが実際に画像を保存または再現していないとの理由から、「二次侵害」の主張も却下されました。

1988年のイギリス著作権、デザイン及び特許法（CDPA）の観点では、Stable Diffusionのようなモデルは著作権作品を複製していないため、「侵害コピー」を構成しないとの結論に至りました。結果として、CDPA第22条および第23条の違反には該当しないと判示されたのです。

国際的な法的動向

この判決はアメリカの判例と歩を一にしています。ウィリアム・オリック判事は2023年10月、Midjourney、DeviantArt、Stability AIを相手取った事件で、大部分の著作権侵害請求を棄却しました。オリック判事の理由も同様で、AIが生成した画像がトレーニング元となった原作品と十分に類似していないため、著作権侵害に該当しないというものでした。

これらの判例から見えるのは、現行法ではAIトレーニングと利用に対する包括的な保護枠組みが不十分であるという現実です。

Web3とNFTによる解決策の台頭

コンテンツクリエイターやアーティストの法的保護に対する空隙を埋めるため、複数のブロックチェーン企業とWeb3プロジェクトが新たなアプローチを採用しています。データの出所を追跡し、知識財産権を保護するためのソリューション開発です。

その中心となるのが非代替性トークン（NFT）です。NFTはアート、エッセイ、書籍、音楽制作など、様々なクリエイティブ作品の原始所有権を記録し、ロイヤリティ権を自動配分する機能を備えています。ブロックチェーン技術により、著作権のある素材のソースを検証し、利用履歴を透明に保つことが可能になりました。

このように、従来の法的枠組みが対応しきれないAI時代の知的財産問題に対して、非代替性トークンを活用した分散型の保護メカニズムが現実の解となりつつあります。ブロックチェーンとNFTは、単なる投機対象ではなく、デジタル経済における所有権確立の基盤として機能するようになってきたのです。