買収リスクに対するヘッジの一つの方法は、株式の負担を伴わないトークンを保有することです。プロジェクトに株式投資家が関与していない場合、大手プレイヤーが買収して解体する経済的インセンティブが少なくなります。



とはいえ、チーム自体があまりに散らばっていたり、未経験で買い手の関心を引くことができなかったりすると、それも偶然の堀となることがあります。

Hyperliquidはこのモデルを示しています—ガバナンス構造が機関投資家よりもコミュニティの参加を優先する分散型取引所です。
HYPE-0.14%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropGrandpavip
· 12-16 04:23
言ってその通りだね、これこそずっと考えていたことだ...ベンチャーキャピタルの父親がいないことが最大の堅実な防御策だ
原文表示返信0
AlphaBrainvip
· 12-15 21:58
説得在理啊,純コミュニティガバナンス確かに大きなクジラの買収の魔手を避けることができる。でも言い換えれば、あまりにも散漫なチームも本当に何も防げない...
原文表示返信0
BlockchainRetirementHomevip
· 12-15 21:55
良いですね。VCの株式負担がなければ、確かに多くのトラブルを回避できます。
原文表示返信0
blocksnarkvip
· 12-15 21:47
機関の後ろ盾のないプロジェクトの方が長持ちするってこと?ちょっと理にかなってるけど、かなり無理があるね。
原文表示返信0
quietly_stakingvip
· 12-15 21:47
うーん…その通りだね。機関金爹がなければ確かに長く生きられる。
原文表示返信0
SeeYouInFourYearsvip
· 12-15 21:46
純トークンアーキテクチャは確かに快適だが、結局のところチームが信頼できるかどうかだ...散兵遊勇だけでは大物を防ぎきれない
原文表示返信0
MysteryBoxAddictvip
· 12-15 21:34
言ってみればHyperliquidのこの手口は確かに絶品だ。大きな資本の親がいなければ誰も買収しようとしないし、逆にそれが守りの城壁になっているわけだ、ハハ
原文表示返信0
NftRegretMachinevip
· 12-15 21:30
要言之,誰も欲しがらないプロジェクトの方が逆に長く生き残る、はは
原文表示返信0
  • ピン