なぜステーキングは誰もが思っているほどリスクの爆弾ではないのか

暗号資産ウィンターの被害者たち—貸出プラットフォームの崩壊、取引所の崩壊—人々は「ステーキング」を金融自殺と同義のように扱い始めました。問題は？ 潰れたプラットフォームのほとんどは実際には本物のステーキングを行っていませんでした。彼らはステーキングのラベルの下で貸出スキームや流動性プールを販売していました。規制当局はそれに気づき、動揺し、「ステーキング」と呼ばれるものを叩き始めました。しかし、ここにポイントがあります：実際のオンチェーンステーキングは昨年崩壊したものとは全く異なります。

インポスター問題

リアルステーキング = あなたはバリデーターと一緒にトークンを直接オンチェーンにロックします。あなたは決して保管を放棄しません。あなたは自分のコインを保持するプラットフォームを信頼していません。

偽の「ステーキング」= 借入プロトコルと流動性プールトークンスキームが爆発しました。これらはオンチェーンではなく、不透明で、中央集権的なエンティティが破産しないことに依存しているため、はるかにリスクが高いです。

規制当局は基本的に間違ったターゲットを攻撃しました。

実際のステーキングで何が問題になるのか

知っておくべき正当なリスクが4つあります:

スラッシングとペナルティ - バリデーターが不正行為を行ったりオフラインになると、ステークの一部を失います。最近のEthereumの例：32 ETHのバリデーター預金に対して約3％の損失。痛みを伴いますが、稀です。

間違ったバリデーターの選択 - 第三者に委任しています。彼らは無能かもしれませんし、悪意を持っているかもしれません。しかし、あなたは決して自分のコインの管理権を失うことはありません—最悪の場合、彼らがスラッシュされ、あなたは報酬を失うことになります。

ソフトウェアバグ - ブロックチェーンクライアントの問題は問題を引き起こす可能性があります (Ethereumはしばらく前に確定性の問題を抱えていました)。軽減策：複数のクライアント実装を実行して、1つのバグがすべてをダメにしないようにします。

アンステーキング遅延 - ブロックチェーンは、資金を引き出す前にバッファ期間のためにステークをロックします。ユーザー資金をステーキングするプラットフォームでのタイミングの不一致を引き起こす可能性があります。

現実チェック：スラッシングは本当にどれほど悪いのか？

イーサリアムの全バリデーター履歴？スラッシュされたのは0.04%未満。今日の価格での総損失は$1M 以下。

同じ期間におけるDeFiハッキングの損失と比較してください: $5B 。

ステーキングは文字通り行えるリスクが最も低いオンチェーン活動の一つです。

リキッドステーキングの問題

Lidoは、バリデーターを自分で運営することなく報酬を得ることを可能にすることで、ステーキングを手軽にしました。しかし、流動的ステーキングトークン(LSTs)は、さらなる層を追加します:

• スマートコントラクトリスク (コードが多いほど、バグも多くなる)
• 追加のオペレーターリスク (LSTを運営する者が失敗する可能性がある)

貸出プラットフォームにコインを送るよりはまだずっと安全ですが、積み重ねる前に監査する価値があります。

次は何ですか

ステーキングはおそらく暗号資産エコシステム全体でのベースライン利回り率、すなわちリスクフリー金利の同等となるでしょう。私たちはすでに貸出金利がステーキング報酬に収束しているのを見ています。

しかし、私たちはまずより良いツールと教育が必要です。現在、ステーキングエコシステムはUXと透明性においてDeFiやNFTに大きく遅れています。RatedやStakingrewardsのようなサービスは始まっていますが、ステーキングを非常に簡単で監査可能にする製品を構築する余地はたくさんあります。

ステーキング＝2023年の貸付崩壊という誤解がここでの本当のリスクです。そのストーリーを修正すれば、ステーキングは本来あるべき姿、つまり暗号資産で稼ぐ最も退屈で信頼できる方法になります。