壊れたマーケットメイキング契約が有望なプロジェクトを脱線させている | 意見

ソース: CryptoNewsNet 原題: 壊れたマーケットメイキング契約が有望なプロジェクトを脱線させている | 意見 オリジナルリンク: 今年の初め、Movement Foundation (MOVE)トークンが、市場メーカーによって$38 万のダンプが orchestrated された後、ほぼ20%急落した際、小口投資家は損失を被り、業界は爆弾スキャンダルを発見したかのように反応しました。主要な取引所は迅速にトークンを上場廃止し、利益を凍結し、プロジェクトの創設者たちはメディアがその騒動の詳細を報じる中、自らを距離を置くために奔走しました。

主な問題:

• マーケットメーカーは、「ローン + コールオプション」契約を通じて、売却を促進し、トークン価格を歪め、創業者や小口保有者に不利な状況を残すという、過大で不透明な権力を行使しています。
• 初期段階のチームは、限られた財源と深い情報の非対称性のために、しばしばこれらの不均衡な条件を受け入れます。その結果、立ち上げ後にのみ表面化する構造的リスクが生じます。
• 暗号通貨は、分散化と公正を損なう隠れたマーケットメイキング慣行を防ぐために、透明な基準、より良いツール、および創業者に沿った流動性モデルを緊急に必要としています。

これは一回限りの不具合でもなく、特にスキャンダラスでもなかった。それは、流動性を提供する企業が過剰な権力を持ち、不透明な融資契約がトークン価格を破壊し、マーケットメイカーを豊かにし、投資家を暗闇に置き去りにするエコシステムの症状であった。

暗号市場メーカーは、外部の人々が理解できない方法で初期段階のプロジェクトの運命を静かに形成しています。皮肉なことに、分散化に執着する世界において、市場機能の最も重要なレバーは、しばしば不透明で不均衡な合意によって支配されており、これは創設者からレバレッジを奪い、プロジェクトが失敗しても仲介者に報いるのです。

暗号市場のマーケットメイキングには透明な基準、より良いツール、および実行可能な代替案が必要ですが、マーケットメイカーが影の中で妨げられることなく運営できる場合、これらは決して出現しません。

「ローン + コールオプション」マーケットメイキング契約の問題

創業者は、マーケットメーカーと関与せず、搾り取られることを期待しています。彼らは、自分たちの新興トークンがより良い流動性、狭いスプレッド、そしてより効率的な価格発見を受けると約束されています。しかし、実際には、彼らがしばしば残されるのは、誤った価格設定のコールオプション、歪んだインセンティブ、そして解消できない構造的な不利です。

市場メーカーが本質的に悪であるとは言えません。彼らは他のビジネスと同様にビジネスであり、今年だけで1.8M以上の無数の失敗したトークンのローンチを見た後、彼らは新しいトークンが市場に適合するか、ローンチ後すぐに失敗するかに関係なく、自身の利益を守るための戦略を開発してきました。

ほとんどのマーケットメイカーが採用する戦略は、「ローン + コールオプション」契約として知られる取引構造であり、初期段階のトークンプロジェクトに最も一般的な関与モデルです。この契約において、プロジェクトはそのネイティブトークンをマーケットメイカーに貸し出し、マーケットメイカーは流動性を提供することに同意し、トークンを売買して健全な市場を維持します。マーケットメイカーはまた、借りたトークンに対するオプションも受け取り、トークンの価格が大幅に上昇した場合に、トークンローンを現金で返済するオプションはあるものの、義務はありません。

理論上は、論理は健全に思える：両当事者が利益を共有し、市場は安定から恩恵を受ける。しかし、実際にはそのようにきれいに進むことはめったにない。これらのオプションはしばしば攻撃的に誤って価格設定されている。行使価格は高く設定されており、時には現在の市場価格の5倍または10倍に達することがある。そして、権利確定スケジュールは後ろ倒しされている。合意書の作成を手伝ったマーケットメイカーは、これらのオプションが利益を上げる可能性が低いことを知っている。

彼らはヘッジします。彼らは売ります。場合によっては、トークンをショートします。彼らのインセンティブは、支援すべきプロジェクトにどのように影響するかに関係なく、リスクのない利益を確保することに移行します。

ほとんどのプロジェクトには代替案がほとんどない

多くのプロジェクトがこれらの条件に妥協する理由は簡単です: 彼らには他に選択肢がないからです。より創業者に優しい代替案、すなわちプロジェクトが市場メーカーに取引するためのトークンとサービスの対価としてステーブルコインの両方を提供するリテイナーモデルが存在しますが、これはほとんどのチームが持っていない深い財務準備金を必要とします。

何十万ドルもオフショアの法的法人やコンプライアンスの枠組みに費やした後では、運営資金と流動性の両方を賄うための十分な資本が残っていることはほとんどありません。そこで創業者たちは安価な選択肢に戻ります：ネイティブトークンを貸し出し、見返りに流動性を受け取り、それが裏目に出ないことを願います。

それはしばしば起こります。場合によっては、価格サポートを維持するために必死な創業者が一歩進んで、自分たちのネイティブトークンを担保として使用し、追加の資金を調達します。その資金は自らの市場を入札するために使われます。この戦術は一時的に価格を膨らませますが、市場メーカーが権利を確定しオプションを行使すると、ほぼ常に売りが連鎖的に発生します。小売買い手は自信を失います。財務の価値は崩壊します。そしてプロジェクトは、どうしてこれが持続可能だと思ったのか不思議に思います。

このシステムの基盤には深い情報の不均衡があります。マーケットメーカーはデリバティブの専門家です。創業者はプロダクトビルダーです。一方は非対称リスクの構築を専門としています。もう一方は、これらの取引を初めて交渉しており、これらの金融商品がストレスの下でどのように機能するかについての理解が限られています。

結果は予測可能です：片側に偏った条件、隠されたリスク、そして明らかになるのが手遅れになるまで気づかない長期的な負債です。

マーケットメイカーを影から引き出す

これがさらに懸念されるのは、暗号市場のマーケットメイキングに関して完全な透明性と業界標準が欠如していることです。業界のベンチマークはありません。標準化された開示もありません。

すべての契約は特注であり、影の中で交渉され、ほとんど公に開示されることはありません。そして、暗号通貨の文化の多くが緊急性に関わっているため、チームはできるだけ早く市場に製品を投入するために競争しているため、創業者はトークノミクスに組み込まれるまで、その損害に気づくことはほとんどありません。

暗号通貨に必要なのは、単により良い取引だけでなく、それらを評価し理解するためのより良い枠組みです。すべてのマーケットメイキング契約には、標準化された情報開示が伴うべきです：オプションの権利行使価格、ヘッジポリシー、インセンティブ構造、そしてベスティングスケジュールは、チームとトークン保有者の両方に明示されるべきです。

創業者は適切なツールも必要です：提案された契約が遠くも公平かどうかを評価するための基本的なベンチマークモデルです。もし彼らがさまざまな市場条件の下での結果をシミュレートできれば、理解できない条件に署名する人は少なくなるでしょう。

初期段階のチームは、マーケットメイキングの取り決めがどのように価格設定されるか、どのようなリスクを負っているのか、そして交渉の方法について教えられるべきです。従来の企業が公開株式公開（IPO）を経験豊富なCFOなしで行うことがないのと同様に、暗号プロジェクトはマーケットメイキングのメカニクスを深く理解せずにトークンをローンチすべきではありません。

長期的には、DAO、プールされた財務、または創業者により適合したトレーディングデスクを通じて、機能するオーダーブックを得るために巨大な上昇を手放す必要を排除する代替流動性モデルが必要です。これらは開発に時間がかかり、一夜にして出現することはありません。しかし、現在のシステムが挑戦されない限り、これらは決して出現しません。

今のところ、私たちができる最善のことは、率直に話すことです。暗号における流動性供給の構造は壊れています。そして、これを修正しなければ、この空間が擁護すると主張している公平性、分散化、ユーザー所有権といった価値は、誰も話したくない密室契約の背後で引き続き侵食されていくでしょう。