暗号資産投資の分野で活躍するサンティアゴ・ロエル・サントスは最近指摘しました："暗号資産は実際にはネットワーク効果を持っていないが、そのために過剰な評価を得ている。"彼はメトカーフの法則が暗号資産の価値を証明するどころか、そのバブルを明らかにしていると分析しています。サントスはSubstackのブログコラムを通じて次のように述べました："Facebookが1000万人のユーザーを増やしても、サービスの質は低下しない。しかし、ユーザーが増えるにつれてブロックチェーンでは手数料が上昇し、速度が低下し、ユーザー体験が悪化する。" 彼はさらに言いました："新興のブロックチェーンが取引処理速度を向上させたとしても、それは摩擦係数が低下するだけであり、価値の指数関数的な成長を引き起こすものではない。"これに対し、複数の専門家が異議を唱え、サントスの分析には基盤技術の誤解があると考えています。マーケットメイカーのWintermuteのストラテジスト、ジャスパー・デマレは次のように強調しました："ユーザー視点の消費者向けアプリケーションの論理でLayer1ブロックチェーンを評価すべきではない。L1の真のネットワーク効果は、検証ノード、安全性、流動性のレベルに現れます。"ハートコアの投資家トマス・ファンタはこう説明しています："高度なレベルのパブリックチェーンでは、使用量が急増しても、手数料は無視できるレベルに維持され、流動性の増加と収益の向上を促進する。"キーロックの研究員ベン・ハーヴィは次のように述べています："Layer1に過大評価の現象があることに同意しますが、すべてのパブリックチェーンが同じ評価を受けるべきではなく、プロトコルのスケーラビリティと人工知能の統合能力に基づいて差別化評価が必要です。"基本的な価値分析方法に基づく議論も同様に引き起こされています。サントスはオンチェーンユーザーの基準で測定しました：ビットコインを除く暗号資産の総時価総額（約1.26兆ドル/1852兆ウォン）を4000万〜7000万ユーザー数で割ると、単一ユーザーの価値は約1800万〜4600万ウォンになります。それに対して、31億の月間アクティブユーザーを持つMeta(Facebook)は、1.6兆ドル（2352兆ウォン）の時価総額に基づく単一ユーザーの価値はわずか75万ウォンです。サントスは、このデータが暗号資産市場の「単一ユーザー価値」が著しく過大評価されていることを示していると指摘した。しかし、この直接的な比較は公正ではないという意見もある。Facebookは多様なプラットフォームを通じて協調的に利益を上げているが、暗号資産の多くはまだ明確な利益モデルや安定した収益源を形成していない。暗号資産のネットワーク効果の本質的特徴と、従来の消費インターネット企業のバリュエーションモデルがブロックチェーンインフラに直接適用できるかどうかの議論は、今後も続くと予想される。記事の要約はTokenPost.aiによって提供されています🔎 市場の解釈暗号資産の評価が過熱しているかどうかに関する議論は、ブロックチェーンが基盤となるインフラストラクチャなのか、それとも消費者向けアプリケーションなのかという本質的な認識の違いから生じている。注目すべきは、コアネットワーク効果はユーザー層から生じるのではなく、プロトコル層のアーキテクチャから生まれるということだ。💡 戦略的エッセンシャル- 構造的な観点からネットワーク効果を再解釈する必要がある- プロトコルの拡張性と流動性利益能力はコアバリュー要素を構成します。- 実際の取引量、安全指標と流動性データは単純なユーザー数よりも参考価値が高い📘 用語の定義- ネットワーク効果：ユーザー規模の拡大に伴い価値が向上する現象- メトカーフの法則：ネットワークの価値は接続されたノードの数の二乗に比例するという理論- Layer1：独立して動作するブロックチェーン基盤プロトコル層- 検証ノード：取引の確認とブロック生成を担当するネットワークノードTP AIに関する考慮事項この記事はTokenPost.ai言語モデルを使用して記事の要約を生成しており、主要な内容が欠落したり事実と異なる場合がある可能性があります。
暗号資産ネットワーク効果は過大評価されているのか…L1構造を中心とした評価論争が激化
暗号資産投資の分野で活躍するサンティアゴ・ロエル・サントスは最近指摘しました："暗号資産は実際にはネットワーク効果を持っていないが、そのために過剰な評価を得ている。"彼はメトカーフの法則が暗号資産の価値を証明するどころか、そのバブルを明らかにしていると分析しています。
サントスはSubstackのブログコラムを通じて次のように述べました：“Facebookが1000万人のユーザーを増やしても、サービスの質は低下しない。しかし、ユーザーが増えるにつれてブロックチェーンでは手数料が上昇し、速度が低下し、ユーザー体験が悪化する。” 彼はさらに言いました：“新興のブロックチェーンが取引処理速度を向上させたとしても、それは摩擦係数が低下するだけであり、価値の指数関数的な成長を引き起こすものではない。”
これに対し、複数の専門家が異議を唱え、サントスの分析には基盤技術の誤解があると考えています。マーケットメイカーのWintermuteのストラテジスト、ジャスパー・デマレは次のように強調しました：“ユーザー視点の消費者向けアプリケーションの論理でLayer1ブロックチェーンを評価すべきではない。L1の真のネットワーク効果は、検証ノード、安全性、流動性のレベルに現れます。”
ハートコアの投資家トマス・ファンタはこう説明しています："高度なレベルのパブリックチェーンでは、使用量が急増しても、手数料は無視できるレベルに維持され、流動性の増加と収益の向上を促進する。"キーロックの研究員ベン・ハーヴィは次のように述べています：“Layer1に過大評価の現象があることに同意しますが、すべてのパブリックチェーンが同じ評価を受けるべきではなく、プロトコルのスケーラビリティと人工知能の統合能力に基づいて差別化評価が必要です。”
基本的な価値分析方法に基づく議論も同様に引き起こされています。サントスはオンチェーンユーザーの基準で測定しました：ビットコインを除く暗号資産の総時価総額（約1.26兆ドル/1852兆ウォン）を4000万〜7000万ユーザー数で割ると、単一ユーザーの価値は約1800万〜4600万ウォンになります。それに対して、31億の月間アクティブユーザーを持つMeta(Facebook)は、1.6兆ドル（2352兆ウォン）の時価総額に基づく単一ユーザーの価値はわずか75万ウォンです。
サントスは、このデータが暗号資産市場の「単一ユーザー価値」が著しく過大評価されていることを示していると指摘した。しかし、この直接的な比較は公正ではないという意見もある。Facebookは多様なプラットフォームを通じて協調的に利益を上げているが、暗号資産の多くはまだ明確な利益モデルや安定した収益源を形成していない。
暗号資産のネットワーク効果の本質的特徴と、従来の消費インターネット企業のバリュエーションモデルがブロックチェーンインフラに直接適用できるかどうかの議論は、今後も続くと予想される。
記事の要約はTokenPost.aiによって提供されています
🔎 市場の解釈
暗号資産の評価が過熱しているかどうかに関する議論は、ブロックチェーンが基盤となるインフラストラクチャなのか、それとも消費者向けアプリケーションなのかという本質的な認識の違いから生じている。注目すべきは、コアネットワーク効果はユーザー層から生じるのではなく、プロトコル層のアーキテクチャから生まれるということだ。
💡 戦略的エッセンシャル
構造的な観点からネットワーク効果を再解釈する必要がある
プロトコルの拡張性と流動性利益能力はコアバリュー要素を構成します。
実際の取引量、安全指標と流動性データは単純なユーザー数よりも参考価値が高い
📘 用語の定義
ネットワーク効果：ユーザー規模の拡大に伴い価値が向上する現象
メトカーフの法則：ネットワークの価値は接続されたノードの数の二乗に比例するという理論
Layer1：独立して動作するブロックチェーン基盤プロトコル層
検証ノード：取引の確認とブロック生成を担当するネットワークノード
TP AIに関する考慮事項
この記事はTokenPost.ai言語モデルを使用して記事の要約を生成しており、主要な内容が欠落したり事実と異なる場合がある可能性があります。