ビットコインの"ゴミ情報"論争：検閲とオープン性の対立

ソース: Criptonoticias オリジナルタイトル：ビットコインにおける「スパム」はネットワークのアイデンティティを二分する オリジナルリンク:

ビットコインにおける「ゴミ情報」問題

• アントノポウロスは、ネットワークの政治化を避けるために、ビットコイン上の非貨幣データを容認することを主張しています。
• "ゴミ情報"に関する議論は、完全な拒否から進展の欠如に対する挫折まで様々である。

###背景

アンドレアス・アントノプロスは公認のビットコイン教育者および推進者であり、彼はネットワーク上での非通貨データ使用を含む議論に参加しました。この議論はビットコインユーザーを二つの陣営に分けています。

一部の人々は、これらのデータの埋め込みを「ゴミ情報」と見なしています。なぜなら、それらはスペースを占有するだけでBTCを移動させないからです。一方、他の人々はビットコインはオープンであり、料金を支払えば誰でも使用できると主張しています。

任意情報を追加する取引の影響についてのユーザーと開発者の間のこの議論は、先月以来激化しています。これらのデータは、画像、テキスト、ファイルなどを含み、OP_RETURNオペコードを介して挿入されます。

アントノポロスの立場

論争の枠組みの中で、アントノポウロスは11月24日に動画を公開しました。彼は「どんなデータも他のデータにエンコードできる」と主張し、そのため合法と違法の境界を明確にすることは難しいと言います。彼の言葉によれば：

1人のゴミ情報は他の人のコンテンツです。何を許可し、何を許可しないかを決定する権力は危険です。なぜなら、それは検閲につながるからです。

彼の論証の核心は審査です。もし一群の開発者がどのような種類の情報を含むことができるかを定義するなら、境界は技術的なものから政治的なものに変わる。

彼の説明によれば、ビットコインの開発者がコンテンツを排除できることを示した場合、「彼らは居住するすべての法域で審査を受けることを求められる」とのことです。

コミュニティの反応

ルーク・ダッシュジュールはビットコインプロトコルのベテラン開発者であり、Bitcoin Knotsの主要なメンテナであり、ビットコインの非貨幣的使用に反対する立場を取っています。アンドレアスの分析を反論しましたが、詳細には議論していません。

"要するに、彼は自分が何を言っているのか分かっていないし、調査するために努力すらしていない"と、ルークはアンソノポウロスがOP_RETURNの使用についての立場を疑問視しながら書いた。

Xプラットフォームのさまざまなディスカッションで、一部の人々はアンドレアスの意見を支持していると述べており、他の人々は反対の立場を取っています。

例えば、法律事務所の創設者であるサーシャ・ホッダーは明確に警告しています：“もし開発者がビットコインを審査できるなら、彼らは最終的にそれを審査せざるを得なくなるでしょう”。

PlanB Networkの社長であるGiacomo Zucco氏は、議論の後退を嘆いた。

なんてこった、「ゴミ情報は存在しない、フィルタリングは検閲である」という議論に戻すのは絶対に愚かで時代遅れです。私たちは、ゴミ情報を現実的にフィルタリングする方法に向けて進展を遂げています。純粋な影響はネガティブです。

これらの立場は、中央集権的な検閲を懸念してあらゆる形のフィルタリングを完全に拒否することから、ネットワークの乱用に対する実際の技術的解決策を得られないことに対するフラストレーションまでの範囲を示しています。

OP_RETURNの利点

問題の広がりを説明するために、教育者はすでにネットワーク上で流通しているいくつかの情報の例を挙げました：“Ordinals、shit pegs、JPEG、NFT、ゴミ…聖書の句”。

このリストは、非貨幣データが取るに足らない、芸術的な、任意のものであるか、あるいは問題がある可能性があることを示すためのものです。しかし、彼の見解によれば、それらの存在は選択的に排除されるべきではない、拒否権を与えるメカニズムを導入せずには。

Antonopulosは、これらの使用を禁止しても問題は解決しないと主張しています。彼は、もしプロトコルが特定の方法でデータを保存することを困難にすれば、ユーザーは他のより侵入的な方法を模索するでしょう：

OP_RETURNを難しくしすぎると、人々は内容をプロトコルの他の場所に置くことになります。私は人々がそれをOP_RETURNに置くことを好み、それを捨てることができ、永遠にロードしない方が良いです。

アンドレアスが「私たちはそれを捨てることができる」と言ったとき、彼はOP_RETURNの特性について言及しており、これはネットワークが安全性を損なうことなく無視できる領域にその材料を含めることを許可します。

このオペコードに埋め込まれたデータは、ネットワークの各コピーに永久にアンカーされることはありません。この指令は、情報が通貨取引の検証に不要であることを示します。

したがって、ノードはそれを「トリミング」でき、ストレージから削除しても支払い履歴の整合性には影響しません。

Antonopulosが「捨てる」と言ったとき、彼はこれらのデータを選択的に保存するか、スペースを少なくして運用したいノードで直接無視することができることを指しています。同じデータがプロトコルの他の部分に隠れている場合、厳密な貨幣の内容と区別できないので、それは不可能です。

OP_RETURNはビットコインで分裂します

Antonopulosの説明にもかかわらず、Xプラットフォーム上のZatoichiというユーザーは自らの立場を「無能」と称しました。

彼は、OP_RETURNやトランザクションのウィットネス領域を使用するなどの方法を含むデータの特定のタイプを制限または許可することを主張しており、これはコンテンツのレビューを行使することを意味するのではなく、アプリケーションプロトコルルールを適用することです。

彼はまた、証人（SegWitによって導入されたデータセグメントで、署名といくつかのオプション要素を格納する）が相対的な重みの観点から4倍安いことを指摘しました。

最後、このような低コストのために、彼は新しいタイプの非貨幣データがOP_RETURNではなくそこに移行することが多いと主張し、これによりAntonopulosの提案が無効になることを示した。

そのため、「スパム情報」についての議論はビットコインユーザーのアイデンティティを分裂させ、どの使用が合法と見なされるべきか、どの使用が不合法と見なされるべきかについての立場を促しました。