Trump secara pribadi mengendalikan "QE versi administratif": bagaimana rencana pembelian obligasi sebesar 200 miliar dolar AS akan mempengaruhi pasar?

Amerika Serikat Presiden Donald Trump melalui platform “Real Social” mengumumkan akan menginstruksikan perwakilannya untuk membeli sekuritas berbasis hipotek (MBS) senilai 2.000 miliar dolar AS. Langkah ini bertujuan untuk secara langsung menekan suku bunga hipotek, meredakan krisis keterjangkauan perumahan yang semakin memburuk.

Direktur Federal Housing Finance Agency (FHFA) Amerika Serikat Bill Purdy kemudian mengonfirmasi bahwa pembelian utang ini akan dilakukan oleh dua perusahaan dukungan pemerintah, Fannie Mae dan Freddie Mac, dan mengklaim bahwa tidak memerlukan persetujuan Kongres. Kebijakan ini secara luas diartikan pasar sebagai upaya administratif Trump meniru “quantitative easing” (pelonggaran kuantitatif) dari Federal Reserve, meskipun skala operasinya lebih kecil dibandingkan dengan tindakan bank sentral, tetapi cara melewati bank sentral independen dan langsung mengintervensi pasar modal ini dapat berdampak jauh pada ekspektasi likuiditas pasar keuangan tradisional dan preferensi aset risiko, sehingga efek spill-over-nya patut diperhatikan oleh pasar cryptocurrency.

Analisis Kebijakan: Bagaimana Operasi “Pelonggaran Tidak Konvensional ala Trump” Berjalan

Pada Januari 2026, Trump mengumumkan sebuah “bom kebijakan” melalui platform media sosial buatannya, “Real Social”. Ia menyatakan bahwa karena selama masa jabatan pertamanya ia memutuskan untuk tidak menjual Fannie Mae dan Freddie Mac, kedua lembaga ini kini mengumpulkan sejumlah besar kas. “Berdasarkan hal tersebut,” tulisnya, “saya menginstruksikan perwakilan saya untuk membeli sekuritas hipotek senilai 2.000 miliar dolar AS. Ini akan mendorong penurunan suku bunga hipotek dan cicilan bulanan, sehingga pembelian rumah menjadi lebih terjangkau.” Pernyataan ini segera mengguncang pasar karena menunjukkan kekuasaan eksekutif berusaha langsung memainkan peran bank sentral.

Pernyataan selanjutnya dari Bill Purdy, kepala FHFA, memberikan gambaran kerangka pelaksanaan rencana ini. Ia mengonfirmasi kepada Financial Times dan Reuters bahwa operasi pembelian akan dilakukan secara bersama oleh Fannie Mae dan Freddie Mac. Kedua lembaga ini utamanya membeli hipotek dari lembaga pemberi pinjaman dan kemudian mengemasnya menjadi sekuritas. Purdy menegaskan bahwa langkah ini adalah bagian dari strategi “mengembalikan kerusakan yang disebabkan oleh pemerintahan Biden” dan tidak memerlukan persetujuan Kongres. Ketika ditanya tentang sumber dana, ia menjelaskan bahwa neraca kedua lembaga memiliki “likuiditas yang cukup,” dengan total sekitar 1.000 miliar dolar AS masing-masing, termasuk kas, kas terbatas, dan sekuritas yang dibeli kembali melalui perjanjian repo.

Namun, kekaburan dari kebijakan ini sama mencoloknya dengan sensasinya. Pertama, siapa sebenarnya yang dimaksud dengan “perwakilan saya” belum jelas. White House dan FHFA awalnya tidak segera mengklarifikasi. Kedua, berbeda dengan Federal Reserve yang melakukan pelonggaran kuantitatif melalui penciptaan cadangan bank, dana dari pembelian utang ini secara teori berasal dari aset yang sudah ada di neraca kedua lembaga. Analis Nick Timirios dari Fed mengungkapkan bahwa berdasarkan perjanjian saat ini, batas investasi hipotek yang dimiliki Fannie Mae dan Freddie Mac adalah 225 miliar dolar AS, dan hingga November 2025, keduanya masing-masing memegang sekitar 124 miliar dolar AS, sehingga secara teoritis memiliki ruang beli sekitar 100 miliar dolar AS. Tetapi ini pada dasarnya adalah pertukaran aset di neraca, bukan penambahan uang dasar baru ke sistem keuangan, sehingga kekuatan stimulasi dan mekanisme transmisinya berbeda secara mendasar dari QE bank sentral.

“Perbandingan Perbedaan Kunci antara ‘QE Trump’ dan ‘QE Federal Reserve’”

Motivasi Politik dan Ekonomi: Mengapa Saat Ini Menggunakan “Tongkat Pembelian Utang”?

Langkah Trump ini bukan sekadar inisiatif sesaat, melainkan terjalin dengan tekanan politik yang mendesak dan pertimbangan ekonomi yang kompleks. Krisis keterjangkauan perumahan telah menjadi salah satu konflik sosial ekonomi paling tajam di AS saat ini. Meskipun Federal Reserve telah menurunkan suku bunga dana federal sebesar 75 basis poin pada 2025, tingkat suku bunga tetap untuk hipotek tetap 30 tahun yang menjadi perhatian utama masih sekitar 6,16%, jauh di atas level sebelum pandemi. Pola harga dan suku bunga yang tinggi ini membuat banyak pembeli rumah pertama terhalang masuk pasar, memicu ketidakpuasan umum. Ketidakpuasan ini secara langsung tercermin dalam tingkat dukungan Trump, menjadi salah satu kelemahan dalam kampanye pencalonannya kembali.

Ironisnya, Trump sebelumnya pernah secara terbuka menyatakan bahwa krisis keterjangkauan perumahan adalah sebuah “penipuan”. Namun, tekanan politik yang nyata memaksanya berbalik 180 derajat. Ia cepat menyalahkan pemerintahan Biden sebelumnya, menuduh mereka “mengabaikan pasar perumahan,” dan mengklaim bahwa dirinya sedang “memberikan perhatian khusus pada pasar perumahan.” Rencana pembelian utang sebesar 2.000 miliar dolar ini adalah langkah paling mencolok dari rangkaian kebijakan perumahan yang ia lakukan. Logika politiknya jelas dan langsung: ketika tidak mampu sepenuhnya mengendalikan Federal Reserve yang independen untuk menurunkan suku bunga secara besar-besaran dan cepat, ia membuka “medan perang kedua” secara administratif, secara langsung menunjukkan kepada pemilih bahwa ia berkomitmen menurunkan biaya perumahan.

Dari sudut pandang strategi ekonomi, ini mencerminkan gaya intervensi langsung pasar khas “ekonomi Trump”. Ia sebelumnya sudah beberapa kali menekan Federal Reserve agar lebih agresif menurunkan suku bunga. Rencana pembelian utang ini dapat dilihat sebagai lapisan “pelonggaran administratif” di luar kebijakan moneter. Analis ekonomi Redfin, Chen Zhao (nama disamarkan), berpendapat bahwa dibandingkan skala pembelian aset Federal Reserve yang bernilai triliunan dolar, dampak dari 2.000 miliar dolar mungkin “terbatas,” mungkin hanya menurunkan suku bunga hipotek sekitar 10-15 basis poin. Tetapi makna simbolis dan pengaruh arahnya jauh lebih besar daripada efek nyata—ini mengumumkan kepada pasar bahwa pemerintah tidak akan ragu menggunakan alat tidak konvensional untuk mendukung pasar properti dan ekonomi secara lebih luas. Ini secara potensial juga dapat mengurangi ekspektasi penurunan suku bunga di masa depan, mempengaruhi keputusan alokasi aset investor.

Potensi Gelombang Efek di Pasar Cryptocurrency: Variabel Baru dalam Narasi Likuiditas

Bagi pasar cryptocurrency, pengaruh kebijakan ini meskipun tidak langsung, berpotensi melalui beberapa jalur utama menghasilkan efek riak penting. Logika transmisi utamanya adalah ekspektasi likuiditas global. Meskipun pembelian utang ini bukanlah pencetakan uang oleh Federal Reserve, langkah ini memperkuat niat administratif AS untuk mendukung harga aset “dengan segala cara”. Sikap kebijakan ini bisa diartikan pasar sebagai sinyal bahwa, ketika ruang kebijakan moneter tradisional terbatas, alat fiskal dan semi-fiskal akan lebih sering digunakan, sehingga menjaga bahkan memperkuat likuiditas sistem keuangan secara keseluruhan. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa lingkungan likuiditas yang melimpah sering menjadi tempat berkembang biaknya aset risiko (termasuk cryptocurrency).

Kedua, langkah ini berpotensi mengubah persepsi dan preferensi terhadap “aset aman”. Intervensi besar-besaran pemerintah di pasar MBS dapat menekan premi risiko aset tersebut. Bagi sebagian dana institusi yang mencari hasil dan memperhatikan margin keamanan, ini mungkin mendorong mereka untuk beralih ke kelas aset dengan potensi hasil lebih tinggi, termasuk aset crypto, terutama Bitcoin, yang sering disebut sebagai “emas digital” atau “perlindungan inflasi”, dan mungkin menarik perhatian dana tersebut. Selain itu, kebijakan ini menyoroti kekhawatiran mendalam terhadap keberlanjutan sistem mata uang fiat di AS, yang merupakan salah satu dasar narasi asli cryptocurrency.

Dalam jangka pendek, reaksi pasar langsung terlihat dari penurunan imbal hasil obligasi pemerintah AS. Setelah berita ini muncul, imbal hasil obligasi 10 tahun sedikit menurun. Imbal hasil obligasi sebagai indikator penetapan harga aset global akan mempengaruhi penilaian semua aset risiko. Namun, yang lebih penting adalah dampak struktural jangka menengah-panjang: pertama, ini menandai peningkatan intervensi politik terhadap pasar keuangan (terutama pasar suku bunga), meningkatkan bobot faktor politik dalam volatilitas pasar; kedua, ini memberi contoh nyata bagi industri crypto tentang kerentanan sistem keuangan tradisional dan respons kebijakan, yang dapat memperkuat narasi DeFi sebagai alternatif di beberapa skenario. Investor harus waspada bahwa jika kebijakan semacam ini memicu kekhawatiran terhadap disiplin fiskal atau kepercayaan dolar AS, bisa memicu arus modal yang lebih besar, dan pasar crypto dalam jangka pendek mungkin tertekan oleh pengurangan likuiditas, tetapi juga berpotensi menjadi pilihan safe haven jangka panjang karena sifatnya yang non-sovereign.

Latar Belakang Mendalam: Fannie Mae dan Freddie Mac—Raksasa dan Alat Politik dalam Sistem Perumahan AS

Untuk benar-benar memahami makna rencana pembelian utang ini, kita harus mengenal inti pelaksanaannya—Fannie Mae dan Freddie Mac. Kedua lembaga ini bukan perusahaan swasta biasa, melainkan perusahaan dukungan pemerintah yang memiliki jaminan implisit dari pemerintah. Mereka memainkan peran kunci sebagai “perantara” dalam sistem pembiayaan perumahan AS: tidak langsung memberi pinjaman, melainkan membeli hipotek dari lembaga pemberi pinjaman, mengemasnya menjadi sekuritas berbasis hipotek (MBS), dan memberikan jaminan, lalu menjualnya ke investor global. Proses ini dikenal sebagai “sekuritisasi,” yang secara besar meningkatkan likuiditas dan kapasitas dana pasar hipotek, dan merupakan inti dari model pinjaman tetap suku bunga rendah di AS.

Pada krisis keuangan global 2008, karena terjerat dalam kredit subprime yang buruk, Fannie Mae dan Freddie Mac hampir bangkrut dan diambil alih pemerintah, berada di bawah pengawasan FHFA, dan didukung dana besar dari Departemen Keuangan. Setelah itu, perdebatan tentang reformasi dan privatisasi mereka tak pernah berhenti. Keputusan Trump untuk tidak menjual mereka selama masa jabatannya membuat mereka tetap dalam pengelolaan pemerintah hingga saat ini. Kini, total neraca kedua raksasa ini sangat besar, menjadikannya alat keuangan penting yang bisa langsung digunakan oleh pemerintah tanpa melalui Kongres. Setiap operasi besar mereka akan berdampak langsung pada pasar hipotek AS yang bernilai hingga 12 triliun dolar AS. Oleh karena itu, Trump memanfaatkan mereka untuk pelonggaran yang terarah, secara teknis memungkinkan, dan secara politik sangat cerdik memanfaatkan leverage dari sistem yang ada.

Prediksi Tren: “Ekonomi Trump 2.0” dan Interkoneksi dengan Dunia Kripto

Rencana pembelian utang ini kemungkinan hanyalah awal dari strategi ekonomi Trump di masa jabatan kedua. Bahkan sehari sebelum pengumuman, ia mengungkapkan niat melarang investor institusional membeli rumah tunggal. Kepala FHFA Purdy juga mengisyaratkan bahwa Trump akan mengumumkan lebih banyak inisiatif terkait perumahan dalam forum Davos beberapa minggu kemudian. Serangkaian langkah ini membentuk gambaran “ekonomi Trump 2.0”: intervensi administratif yang lebih kuat, pengelolaan harga pasar secara langsung, dan penggabungan kebijakan ekonomi dengan agenda politik secara mendalam.

Bagi industri crypto, ini berarti ketidakpastian makroekonomi yang meningkat. Di satu sisi, intervensi fiskal dan semi-fiskal yang agresif dapat memperpanjang siklus ekonomi tradisional, menunda munculnya risiko sistemik, dan memberi waktu bagi perkembangan pasar crypto. Di sisi lain, intervensi ini juga memperbesar distorsi kebijakan moneter dan fiskal, berpotensi menimbulkan kerentanan keuangan baru. Sebagai aset yang baru dan bersifat global serta non-sovereign, nilai dan arus modal crypto sebagai “safe haven” mungkin akan semakin diperhatikan dalam lingkungan ini.

Selain itu, sikap pemerintah Trump terhadap industri crypto sendiri juga patut diamati secara berkelanjutan. Posisi terbuka selama masa jabatan pertama mereka berbeda dengan sikap aktif saat ini dalam mengintervensi keuangan tradisional. Para pelaku industri perlu bertanya-tanya apakah “intervensi” ini akan meluas ke regulasi crypto? Apakah akan tetap mengikuti jalur “inovasi ramah” atau justru memperkuat pengawasan demi menjaga dominasi dolar AS? Bagaimanapun, setiap gejolak tidak konvensional di dunia keuangan tradisional memberi narasi baru bagi desentralisasi keuangan dan menguji apakah aset crypto benar-benar bisa menjadi sistem nilai yang independen dari siklus kebijakan tradisional.