Voici une idée qui circule constamment dans les cercles crypto : et si le concept de "propriété" était fondamentalement erroné ?

L'argument est le suivant — lorsque les gouvernements maintiennent un monopole sur la force, ils détiennent techniquement l'autorité ultime sur tout actif que vous pensez posséder. Votre propriété n'existe que tant que l'État le permet. Ils peuvent la geler, la saisir ou redéfinir son statut du jour au lendemain. En ce sens, peut-être que ce que vous appelez "propriété" n'est en réalité qu'un contrat de location que vous n'avez jamais signé explicitement.

Cette idée résonne différemment dans l'espace Web3. C'est l'épine dorsale philosophique derrière l'auto-garde, les clés privées et les systèmes décentralisés. Si la propriété traditionnelle est conditionnée par la permission de l'État, alors les actifs basés sur la blockchain — où vous détenez vos propres clés — représentent quelque chose de véritablement différent : une propriété qui ne dépend pas du monopole de la violence de quiconque pour rester la vôtre.

Que vous adhériez ou non à cet argument, cela vaut la peine d'y réfléchir.