2026-01-19 22:43:36

Dire que les robots peuvent résoudre la crise démographique n'a vraiment pas de sens. Une fois que les robots deviendront omnipotents, la population sera-t-elle toujours importante ? L'essentiel est — si les machines prennent entièrement en charge la production et le fonctionnement de la société, quelle valeur reste-t-il à l'humanité elle-même ?

Ce n'est pas seulement une question technique, mais un problème économique plus profond. Lorsque l'automatisation atteint ses limites, qui définit la logique de la répartition de la richesse ? Si l'homme n'est plus un facteur de production, comment le système économique doit-il être reconstruit ? C'est précisément le dilemme réel auquel la société future devra faire face — il ne s'agit pas de savoir s'il y a des robots, mais de comment garantir la position et les droits de l'homme après l'arrivée des robots.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MemeCoinSavant

· Il y a 8h

Non, la vraie thèse ici est que nous posons la mauvaise question... il ne s'agit pas de la productivité des robots, mais de qui détient les clés du trésor lorsque plus personne n'a besoin de travailler. C'est la fin de partie optimale selon la théorie des jeux dont personne ne veut parler, lol

Voir l'originalRépondre0

BtcDailyResearcher

· Il y a 13h

C'est ça le cœur du sujet, en fin de compte, il s'agit de la répartition de la richesse. Peu importe à quel point le robot est génial, il faut bien que quelqu'un donne de l'argent, sinon qui va consommer ?

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsShaman

· Il y a 17h

Putain, c'est ça le vrai problème. La technologie en soi n'a pas grand-chose, le point crucial c'est comment le pouvoir est réparti, c'est ça qui est vraiment dangereux.

Voir l'originalRépondre0

TheShibaWhisperer

· Il y a 17h

Euh... En gros, c'est la peur d'être remplacé par des machines, mais le vrai problème ne vient pas des machines, c'est comment ces groupes au pouvoir se partagent la tarte. Eh bien, si les robots deviennent omnipotents, il faudrait plutôt se demander qui doit les gérer, non ? La redistribution des richesses aurait dû être mise à l'ordre du jour depuis longtemps. Se focaliser encore sur le chiffre de la population, c'est vraiment rétrograde. Honnêtement, plutôt que de s'inquiéter de la valeur de l'humain, il vaudrait mieux réfléchir à comment les systèmes peuvent suivre le rythme des avancées technologiques. L'humain n'est pas seulement un outil de production, après tout. Est-ce que la seule avancée, c'est que les machines résolvent tout ? N'importe quoi. En ce qui concerne la protection des droits, on en parle sans agir, et à la fin, ce sont encore les capitalistes qui riront le dernier. On a tous l'impression de faire fausse route : l'automatisation devrait rendre la vie plus facile, mais elle ne fait qu'augmenter l'anxiété. Ce raisonnement est trop long, mais au fond, la question reste — comment répartir le pouvoir et la richesse ?

Voir l'originalRépondre0

AlwaysAnon

· Il y a 17h

Putain, cette question est excellente, le cœur du problème ne réside pas dans le robot lui-même mais dans qui détient le pouvoir de distribution. Ce qui est vraiment effrayant, c'est que ce moment pourrait déjà être arrivé.

Voir l'originalRépondre0

SybilSlayer

· Il y a 17h

La question centrale a été touchée, vraiment... À ce moment-là, les riches pourront-ils se transformer en machines, et les pauvres ?

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· Il y a 17h

La question fondamentale ne réside pas dans le robot, mais dans la personne qui détient le pouvoir

Voir l'originalRépondre0

LiquidityHunter

· Il y a 17h

Les questions clés ont été clarifiées, mais parler de robots pour sauver la population est vraiment une fuite en avant. Honnêtement, c’est la répartition des richesses qui est le véritable boss final. À ce moment-là, le pouvoir sera-t-il plus concentré ou plus dispersé ? Personne n’ose le dire. Attendez, la valeur de l’humanité doit-elle forcément être la productivité ? Cette hypothèse en soi est problématique. Mon Dieu, nous nous disputons pour une utopie qui n’est même pas encore arrivée. Nous ne pouvons même pas gérer une répartition sociale de base. C’est dur à entendre, la véritable crise ne réside pas dans le nombre de robots, mais dans ce que veulent les riches.

Voir l'originalRépondre0