Imaginez : vos actifs sur différentes chaînes, mais vous devez payer des frais de gas différents à chaque saut. Ce n’est pas du Web3, c’est jouer au jeu des taux de change.
La réalité est là — la technologie de transfert inter-chaînes est déjà mature, alors qu’est-ce qui bloque vraiment ? Ce sont ces mécanismes de gas variés. Le gas d’Ethereum, le gas de Polygon, le gas d’Arbitrum… L’expérience utilisateur s’effondre.
Une idée mérite d’être suivie : et si on avait une couche de gas unifiée, capable de coordonner sans couture entre plusieurs chaînes ? Finis de devoir calculer les paramètres de gas de chaque chaîne, fini de se prendre la tête pour "économiser du gas" en choisissant la chaîne — on transforme le gas en une logique en arrière-plan, pour que l’utilisateur ne le sente pas.
C’est ainsi que devrait ressembler le futur du monde multichaîne. Passer de la fragmentation à l’intégration, c’est la seule façon d’améliorer réellement l’expérience utilisateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingerGas
· Il y a 7h
Je rigole, devoir recalculer la gas à chaque cross-chain est une configuration absurde, c'est plus compliqué que de jouer à la loterie.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· Il y a 12h
Selon les données on-chain, cette solution de "couche de gaz unifiée" a déjà été tentée, mais pourquoi n'a-t-elle pas encore été réellement mise en œuvre ? J'ai une hypothèse — cela implique forcément une redistribution des intérêts entre les différentes chaînes, ce qui est évident.
Voir l'originalRépondre0
ShortingEnthusiast
· 01-17 15:59
En résumé, l'expérience de cross-chain est aussi nulle que stupide, à chaque fois il faut étudier le tableau des frais de gas, de peur de se faire arnaquer.
Voir l'originalRépondre0
GhostInTheChain
· 01-17 15:59
ngl, le coût en gas pour cette méthode est vraiment absurde, chaque chaîne doit être recalculée, c'est vraiment énervant.
Voir l'originalRépondre0
CommunitySlacker
· 01-17 15:58
Les frais de gas sont vraiment incroyables, chaque chaîne a son propre "taux d'imposition", et les utilisateurs doivent faire office de comptables rien qu'en transférant des fonds.
Voir l'originalRépondre0
ContractSurrender
· 01-17 15:57
Les frais de gas doivent vraiment être réglementés, on se fait constamment piéger.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· 01-17 15:49
Encore une fois, cette histoire de frais de gas, c'est vraiment incroyable, changer de chaîne comme jouer à la loterie
Voir l'originalRépondre0
DegenGambler
· 01-17 15:46
Les frais de gas sont tellement mystérieux qu'il vaut mieux tout mettre sur une seule chaîne.
Imaginez : vos actifs sur différentes chaînes, mais vous devez payer des frais de gas différents à chaque saut. Ce n’est pas du Web3, c’est jouer au jeu des taux de change.
La réalité est là — la technologie de transfert inter-chaînes est déjà mature, alors qu’est-ce qui bloque vraiment ? Ce sont ces mécanismes de gas variés. Le gas d’Ethereum, le gas de Polygon, le gas d’Arbitrum… L’expérience utilisateur s’effondre.
Une idée mérite d’être suivie : et si on avait une couche de gas unifiée, capable de coordonner sans couture entre plusieurs chaînes ? Finis de devoir calculer les paramètres de gas de chaque chaîne, fini de se prendre la tête pour "économiser du gas" en choisissant la chaîne — on transforme le gas en une logique en arrière-plan, pour que l’utilisateur ne le sente pas.
C’est ainsi que devrait ressembler le futur du monde multichaîne. Passer de la fragmentation à l’intégration, c’est la seule façon d’améliorer réellement l’expérience utilisateur.