Auteur de l’article : @Steve_4P, l’article ne représente que l’opinion de l’auteur.
Résumé des points clés
Mysten Labs a lancé avec succès le réseau Sui et le protocole DeepBook, et se prépare maintenant à lancer un nouveau projet, le protocole Walrus.
· Bien que le marché du stockage décentralisé ait déjà de nombreux protocoles, Walrus a attiré une large attention pour les deux raisons suivantes :
(1) Coût-efficacité et sécurité : Walrus est plus rentable et plus sûr que les solutions de stockage existantes.
(2) Programmabilité : Cela permet aux données stockées d’être programmées via le réseau Sui.
· En tant que l’un des projets les plus avancés dans les protocoles de stockage décentralisés existants, Walrus mérite une attention particulière pour son utilité et sa valeur futures.
1. Contexte - Pourquoi Walrus ? Pourquoi le lancer maintenant ?
Mysten Labs a réussi à lancer le réseau Sui et le protocole DeepBook, et s’attaque maintenant à un nouveau domaine : le protocole Walrus. Le succès du réseau Sui et de DeepBook a permis d’accumuler de nombreuses attentes pour le projet Walrus. Cependant, malgré un grand enthousiasme, certaines inquiétudes existent autour du protocole Walrus.
Ces préoccupations proviennent de plusieurs facteurs : il existe déjà de nombreuses solutions de stockage décentralisé sur le marché, dont beaucoup n’ont pas atteint des performances idéales ; de plus, il y a des inquiétudes concernant la répartition des ressources - en particulier, si Mysten Labs va disperser ses ressources pour continuer à développer et à faire croître le réseau Sui, ce qui pourrait affecter l’avancement des nouveaux projets.
Ainsi, nous allons explorer la structure du protocole Walrus, analyser ses différences avec les solutions de stockage décentralisé existantes, et étudier davantage la relation entre Walrus et le réseau Sui, en mettant l’accent sur la manière dont Walrus s’intègre à l’architecture de Sui et renforce la valeur de l’ensemble de l’écosystème Sui.
1.1 Différences entre Walrus et les solutions de stockage existantes
Pour expliquer pourquoi Walrus doit exister, nous devons d’abord discuter des différences entre celui-ci et les solutions de stockage distribué décentralisées existantes. De mon point de vue, il y a trois principales différences entre Walrus et les modèles de stockage existants (en particulier Filecoin et Arweave), que l’on peut résumer comme suit :
1.1.1 Efficacité des coûts de stockage
Tout d’abord, il existe des différences significatives en termes de coût de stockage entre Walrus, Arweave et Filecoin. Comme discuté dans l’article de Walrus par Four Pillars, Arweave utilise un système où tous les nœuds doivent copier et stocker toutes les données, tandis que Filecoin permet aux utilisateurs de décider combien de nœuds stockent leurs données (les utilisateurs peuvent choisir de ne confier leurs données qu’à un seul mineur ou de répartir 100 copies de données sur 100 mineurs. Évidemment, plus il y a de mineurs demandant à stocker des données, plus le coût est élevé).
En comparaison, Walrus utilise le codage Red-Stuff, affichant des coûts inférieurs à ceux d’Arweave et de Filecoin, avec une efficacité allant jusqu’à 100 fois celle de ces derniers (par rapport à Arweave, qui nécessite le stockage des données sur l’ensemble du réseau, entraînant des coûts de duplication allant jusqu’à 500 fois, tandis que Walrus n’a besoin que de 4 à 5 fois la duplication). En même temps, la probabilité de perte de données est considérablement réduite.
En résumé, Walrus résout les inconvénients d’Arweave et de Filecoin. Bien qu’Arweave ait une faible probabilité de perte de données, le coût de la duplication est élevé ; Filecoin, bien qu’il offre un stockage relativement bon marché en fonction des besoins des utilisateurs, ses options à bas prix peuvent entraîner un risque plus élevé de perte de données ; tandis que Walrus combine les avantages des deux en maintenant des coûts de duplication bas tout en réduisant au maximum la probabilité de perte de données.
De plus, pour Arweave, avec l’augmentation du nombre de nœuds, les coûts augmentent également (bien que cela ne soit pas linéaire), car cela encourage tous les nœuds/nœuds désignés à stocker autant de données complètes que possible. En revanche, Walrus nécessite une seule transmission de données réseau, chaque nœud stockant une partie des données, ce qui allège en fait la charge sur chaque nœud lorsque le réseau se développe. Cette différence structurelle rend les coûts de stockage de Walrus significativement plus efficaces que ceux d’Arweave et de Filecoin.
1.1.2 Programmabilité
Bien que l’efficacité de Walrus par rapport à Arweave et Filecoin soit très importante, sa différence la plus significative avec les modèles de stockage existants est la « programmabilité ». Le stockage traditionnel n’est qu’un simple entrepôt de données, tandis que Walrus réalise un stockage décentralisé programmable grâce au réseau Sui, conférant ainsi plus de fonctionnalité au stockage des données.
Et si les contrats intelligents pouvaient directement référencer ou déclencher des données stockées dans un stockage décentralisé ? Par exemple, lors de la frappe d’un NFT, le fichier image peut être stocké dans Walrus, et son objet de données blob peut être créé sur le réseau Sui, en le connectant à l’objet NFT. Cela résout le problème de l’« incomplétude » des NFT traditionnels (les NFT traditionnels stockent des jetons sur la chaîne, mais les métadonnées artistiques du NFT sont stockées hors chaîne), ce qui fait des NFT via Walrus un véritable atout Web3.
Un autre exemple directement lié au stockage des données est que, comme les données blob de Walrus peuvent être stockées en tant qu’objets Sui et contrôlées par le contrat intelligent Move de Sui, le contrat intelligent peut transférer les données stockées à d’autres utilisateurs ou changer automatiquement la propriété. C’est pourquoi nous disons que les données dans Walrus sont programmables.
En comparaison, Arweave et Filecoin ont une intégration dynamique avec les applications en chaîne très limitée, voire presque impossible. Bien que Filecoin ait ajouté certaines fonctionnalités de contrat intelligent via FVM (Filecoin Virtual Machine), la capacité de modifier et de contrôler les données reste limitée, tandis que Walrus surpasse nettement ces deux protocoles en matière de programmabilité.
1.1.3 Accès et suppression des données
Les protocoles de stockage existants ont une caractéristique : une fois que les données sont téléchargées, elles peuvent être accessibles par quiconque et ne peuvent pas être supprimées. Bien que cette caractéristique puisse être utile pour les utilisateurs individuels, elle impose de grandes restrictions aux institutions et aux entreprises qui ont besoin de stocker des données sensibles ou de modifier/supprimer des données. En revanche, Walrus permet aux utilisateurs de jeter ou de modifier leurs données si nécessaire (ce qui est différent d’Arweave, dont les données ne peuvent pas être supprimées ou modifiées ; et différent de Filecoin, où la suppression des données n’est pas demandée par l’utilisateur, mais se produit lorsque le contrat expire ou lorsque le nœud hébergeant les données est hors ligne).
Certaines personnes peuvent s’inquiéter que cela entre en conflit avec le principe d’immuabilité de la blockchain, mais il est important de se rappeler que ce qui est supprimé dans Walrus ce sont les données blob. Les données de transaction non liées à la suppression des données blob restent inchangées, et la suppression des données blob n’affecte pas l’intégrité de la blockchain.
Comparé au stockage traditionnel, cette fonctionnalité améliorée de Walrus augmente considérablement son potentiel d’application dans les entreprises traditionnelles et les entreprises Web2, augmentant ainsi les attentes du marché concernant sa diversité.
1.2 La manière dont Walrus collabore avec le réseau Sui
Après avoir discuté des différences entre Walrus et les protocoles de stockage existants, explorons maintenant la relation entre Walrus et le réseau Sui. Lorsque Mysten Labs a annoncé qu’il était prêt à lancer le protocole Walrus, beaucoup ont exprimé des doutes, estimant qu’« ils devraient se concentrer sur Sui au lieu de créer un nouveau protocole ». Cependant, il suffit de comprendre un peu le fonctionnement de Walrus pour voir clairement que Walrus ne détourne pas l’attention de Sui, mais doit plutôt être considéré comme une pile de stockage, visant à améliorer les applications sur Sui. En d’autres termes, Walrus complète non seulement le réseau Sui du point de vue du stockage, mais influence également activement le token de gouvernance du réseau Sui, SUI, ce qui rend les deux indissociables. Nous allons explorer cela plus en détail.
1.2.1 La relation symbiotique entre Sui et Walrus
En fait, Mysten Labs a accordé une attention particulière aux problèmes de stockage dès les premières phases de conception de Sui. La blockchain croît inévitablement au cours de son utilisation, ce qui pourrait entraîner une augmentation des frais de transaction pour les utilisateurs futurs du réseau Sui. Ainsi, dès les premières phases de conception de Sui, Mysten Labs a proposé un concept unique de fonds de stockage pour relever les défis de stockage de Sui.
Le fonctionnement du fonds de stockage Sui est le suivant : les frais soumis par les utilisateurs aux nœuds de validation Sui sont divisés en deux parties : 1) les frais de gaz liés au calcul, 2) les frais de stockage des données. Sui prélève à l’avance les frais de stockage lorsque les utilisateurs téléchargent des données et transfère ces fonds dans le fonds de stockage. Le fonds de stockage attribue continuellement ces fonds aux nœuds de validation tant que les données restent stockées sur la chaîne. De plus, si un utilisateur supprime des données, il peut obtenir un remboursement des frais de stockage.
Le système de stockage de données en chaîne unique de Sui a produit deux effets :
-
Les utilisateurs peuvent obtenir un remboursement des frais de stockage lorsqu’ils suppriment des données sur la chaîne, créant ainsi une incitation économique à réduire la capacité du grand livre distribué.
-
Ce système résout le problème de durabilité lié au stockage en prélevant à l’avance des frais de stockage et en les utilisant comme récompenses pour les futurs nœuds de validation.
Bien que Sui ait résolu le problème de la durabilité grâce à cette structure unique, le stockage de grandes quantités de données blob (comme des fichiers multimédias) sur la chaîne reste un fardeau. C’est ici que Walrus entre en jeu : en stockant de grandes quantités de données blob via Walrus et en gérant ses métadonnées sur Sui de manière objectivée, les données peuvent être programmables sans être directement stockées sur Sui.
De plus, Walrus a réalisé une fonctionnalité distinctive par rapport à d’autres protocoles de stockage grâce à Sui : rendre les données stockées programmables et contrôlables. En fin de compte, une relation symbiotique s’est établie entre Sui et Walrus, chacun complétant les lacunes de l’autre et créant des avantages uniques.
1.2.2 Walrus rend SUI un actif déflationniste
À partir de l’exemple du fonds de stockage, nous pouvons voir que le réseau Sui exige le paiement d’une certaine quantité de SUI en tant que frais de stockage pour tout objet stocké, Walrus n’échappe pas à cette règle. Lors de la création d’un objet de données blob dans Walrus, le SUI sera verrouillé dans le fonds de stockage en fonction de la taille de l’objet (se référant à la taille de l’objet représentant le blob et non à la taille réelle du blob).
Bien que certaines frais puissent être remboursés en supprimant des données, une partie des frais entraînera un effet de destruction en retirant définitivement des tokens pour réduire l’offre en circulation. En d’autres termes, plus de données sont stockées via Walrus, plus de SUI seront verrouillés de manière permanente dans le fonds de stockage, créant ainsi un cercle vertueux où l’augmentation de l’utilisation de Walrus entraîne une diminution de la circulation de SUI.
En conclusion, l’émergence de Walrus est une bonne nouvelle pour le réseau Sui, tant au niveau du réseau qu’au niveau des actifs. On s’attend à ce qu’à travers Walrus, l’écosystème Sui se développe dans une direction plus diversifiée.
2. Conclusion - Walrus deviendra le protocole le plus clé de Sui
2.1 Mysten Labs ne se contente pas de construire une blockchain
Lorsque Mysten Labs a été fondé, je pensais que c’était simplement une entreprise axée sur le réseau Sui. Cependant, après avoir vu le lancement de services comme Deepbook et SuiNS, j’ai commencé à réfléchir à la vision que Mysten Labs poursuit réellement. Lorsque j’ai rencontré Walrus, j’ai réalisé que leur objectif était de construire une infrastructure Web3 décentralisée complète.
Comparé à d’autres entreprises, Mysten Labs a une perspective temporelle différente sur l’industrie. Ils ne se contentent pas d’émettre des tokens, de créer de l’engouement et de réaliser des bénéfices rapidement ; au contraire, ils ont une vision de diriger l’innovation dans des domaines tels que l’exécution, le stockage, le consensus et la communication, tout en comprenant l’inertie des utilisateurs envers les services Web2, en créant l’interface utilisateur qui leur convient le mieux.
Le réseau Sui gère l’exécution et le consensus (évoluant grâce à des initiatives telles que Mysticeti, Pilotfish et Remora), le stockage est géré par Walrus, et la communication est gérée par SCION (une architecture Internet de nouvelle génération capable de protéger les paquets réseau, connue pour sa protection DDoS et son immunité aux attaques roucheminées – il convient de noter que SCION n’a pas été créé par Mysten Labs, mais qu’il sera appliqué au réseau Sui), familier du Web2 L’interface utilisateur est gérée par zkLogin, Stashed, SEAL et KELP.
Si ces plans peuvent tous aboutir, je crois que Mysten Labs peut réécrire le paradigme Web3 existant. Mon idée initiale était limitée, Mysten Labs ne se contente pas de vouloir construire une blockchain - ils sont une équipe qui construit l’infrastructure pour le nouveau réseau. Bien sûr, je pense que Sui est au cœur de la vision de Mysten Labs, les autres projets jouent un rôle complémentaire. Walrus en fait aussi partie, à mon avis, Walrus pourrait être l’un des protocoles les plus importants.
2.2 Walrus n’est pas limité à l’écosystème Sui
Cependant, Walrus n’est pas limité à l’écosystème Sui. Comme d’autres protocoles de stockage, Walrus peut être utilisé par n’importe quel tiers, pas seulement par les applications Sui, il pourrait même servir d’alternative puissante aux protocoles de stockage existants, ou comme une alternative à d’autres couches DA (telles que Celestia, EigenDA, Avail).
La disponibilité de Walrus étend la demande de SUI au-delà du réseau Sui. Lorsque Walrus est utilisé, des objets de données sont créés sur le réseau Sui, ce qui entraîne une réduction de la circulation de SUI. En d’autres termes, Walrus a le potentiel de rendre SUI un actif plus attrayant en créant une demande externe (ceci n’est pas un conseil d’investissement, mais un scénario structurellement possible). Par conséquent, Walrus est censé devenir un pont, élargissant Sui dans toutes les directions.
2.3 Walrus peut-il surpasser Filecoin ?
Bien qu’il faille être prudent lors de la comparaison de la valeur de protocoles spécifiques, je suis très optimiste quant à l’avenir de Walrus, car : 1) son mécanisme de fonctionnement est beaucoup plus efficace que les protocoles de stockage existants, 2) il peut exécuter des tâches que les protocoles de stockage existants ne peuvent pas accomplir (comme devenir DA ou rendre les données de stockage programmables), 3) il a déjà une base d’utilisateurs et un réseau solides grâce au réseau Sui.
Si Walrus n’est pas seulement la couche de stockage du réseau Sui, mais devient, comme l’a imaginé Mysten Labs, le protocole de stockage représentatif du Web3, il pourrait devenir le protocole de leader dans le domaine du stockage.
Cet article est une soumission et ne représente pas une opinion.
：
