Rédaction : décentralisé
Traduit par : Lawrence, Mars Finance
État actuel du capital-risque en cryptomonnaie
Les participants rationnels au marché pourraient considérer que les marchés de capitaux connaissent également des pics et des creux, tout comme d’autres phénomènes cycliques dans la nature. Cependant, le capital-risque en cryptomonnaie semble davantage ressembler à une cascade unidirectionnelle – une expérience de gravité qui tombe continuellement vers le bas. Nous assistons peut-être à la dernière phase d’une frénésie qui a commencé en 2017 avec le contrat intelligent et le financement ICO, une frénésie qui s’est accélérée à l’ère des taux d’intérêt bas de la pandémie de Covid, et qui revient maintenant à des niveaux plus stables.
Financement total et nombre total de tours de financement
Au cours du pic de 2022, le montant des investissements en capital-risque dans les cryptomonnaies a atteint 23 milliards de dollars, tandis qu’en 2024, ce chiffre est tombé à 6 milliards de dollars. Il y a trois raisons à cela :
La prospérité de 2022 a conduit les VC à allouer trop de fonds à des projets cycliques et à très haute évaluation. Par exemple, de nombreux projets DeFi et NFT n’ont pas réussi à générer de retours. La valorisation maximale d’OpenSea était de 13 milliards de dollars.
Il sera difficile pour les fonds de lever des capitaux en 2023-2024, et les projets cotés en bourse auront également du mal à obtenir les primes de valorisation observées entre 2017 et 2022. Le manque de prime rend la collecte de nouveaux fonds difficile, surtout lorsque de nombreux investisseurs ne réussissent pas à surpasser le Bitcoin.
Avec l’IA devenant le prochain domaine technologique clé, d’importants capitaux ont déplacé leur allocation. Les cryptomonnaies ont perdu l’élan spéculatif et la prime qu’elles avaient en tant que technologie de pointe la plus prometteuse.
Lors de l’étude des startups qui ont évolué au point de garantir un financement de série C ou D, une autre crise plus profonde devient évidente. De nombreuses grandes sorties dans l’industrie de la cryptographie proviennent des introductions de jetons, mais lorsque la plupart des introductions de jetons affichent une tendance négative, les sorties des investisseurs deviennent difficiles. Si l’on considère le nombre d’entreprises en phase de démarrage qui continuent à effectuer des financements de série A, B ou C, cette comparaison devient évidente.
Depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant obtenu un financement de démarrage, seules 1317 ont atteint la série A (taux de réussite de 17 %), seulement 344 ont atteint la série B, et seulement 1 % passent à la série C, avec une probabilité de financement de série D de 1/200, ce qui est comparable au taux de réussite du financement dans d’autres secteurs. Cependant, il est important de noter que dans le secteur de la cryptographie, de nombreuses entreprises à différents stades de croissance contournent les tours de financement traditionnels par le biais de la tokenisation, mais ces données soulèvent deux questions différentes :
Sans un marché de liquidité des jetons sain, le capital-risque dans les cryptomonnaies sera à l’arrêt.
En l’absence de développement sain des entreprises vers une phase avancée et leur introduction en bourse, la préférence des capital-risqueurs diminuera.
Les données des différentes étapes de financement semblent toutes refléter le même fait. Bien que le capital entrant dans les financements de type seed et de série A soit désormais relativement stable, les fonds pour les séries B et C restent plus prudents. Cela signifie-t-il que c’est un bon moment pour la phase de financement seed ? Pas tout à fait.
Montant total de financement à différents stades
Les données ci-dessous suivent la médiane des fonds levés lors des tours de financement Pre-seed et Seed de chaque trimestre, et ce chiffre augmente régulièrement avec le temps. Voici deux points à observer :
Depuis le début de 2024, la médiane des financements au stade de pré-semence a considérablement augmenté.
Au fil des ans, la médiane du financement de la phase d’amorçage a varié en fonction de l’environnement macroéconomique.
Avec la baisse de la demande pour les premiers capitaux, nous avons observé que les entreprises levèrent des financements de pré-amorçage et d’amorçage plus importants, l’ancien financement des « amis et famille » étant maintenant comblé plus tôt par des fonds d’amorçage. Cette pression s’est également étendue aux entreprises en phase d’amorçage, qui, depuis 2022, ont prospéré pour compenser l’augmentation constante des coûts de main-d’œuvre et le temps plus long nécessaire pour atteindre le PMF dans le secteur de la cryptomonnaie.
L’augmentation du montant des fonds levés signifie que la valorisation de l’entreprise sera plus élevée (ou diluée) dans les premiers stades, ce qui signifie que l’entreprise aura besoin d’une valorisation plus élevée à l’avenir pour générer des rendements. Dans les mois qui ont suivi l’élection de Trump, les chiffres du financement d’amorçage ont également fortement augmenté. D’après ce que j’ai compris, l’investiture de Trump a changé l’environnement de collecte de fonds des commandités du fonds, avec un intérêt accru de la part des commanditaires et des répartiteurs plus traditionnels du fonds, ce qui se traduit par un appétit pour les investissements risqués pour les entreprises en phase de démarrage.
Difficultés de financement, les fonds sont concentrés dans quelques grandes entreprises.
Que signifie cela pour les fondateurs ? Le capital du financement précoce de Web3 est plus élevé que jamais, mais il vise moins de fondateurs, une plus grande échelle, et exige des entreprises qu’elles croissent plus rapidement que lors des cycles précédents.
En raison de l’épuisement des sources traditionnelles de liquidité (comme l’émission de jetons), les fondateurs passent plus de temps à démontrer leur crédibilité et le potentiel de leur entreprise. Les jours des « 50 % de réduction, une nouvelle levée de fonds à une valorisation élevée dans deux semaines » sont révolus. Les fonds ne peuvent pas réaliser de bénéfices dans des investissements supplémentaires, les fondateurs ne peuvent pas facilement obtenir d’augmentation de salaire, et les employés ne peuvent pas tirer de la valeur ajoutée de leurs jetons acquis.
Une méthode pour vérifier cet argument est de le faire à travers le prisme de la dynamique du capital. Le graphique ci-dessous mesure le nombre moyen de jours qu’une start-up met pour lever un tour de financement de série A depuis l’annonce de son tour de financement de seed. Plus le chiffre est bas, plus le taux de rotation du capital est élevé. Cela signifie que les investisseurs investissent davantage dans de nouvelles start-ups en seed à des valorisations plus élevées, sans attendre que l’entreprise soit mature.
En même temps, d’après l’image ci-dessus, on peut également observer comment la liquidité du marché public affecte le marché privé. Une méthode d’observation est d’adopter le point de vue de la « sécurité » : chaque fois qu’il y a un recul sur le marché public, le financement de la série A se produit à grande échelle, comme lors de la forte baisse du premier trimestre 2018. Au premier trimestre 2020, cette baisse s’est répété, pendant l’éclatement de la pandémie de COVID-19. Lorsque le déploiement de la liquidité ne semble pas très optimiste, les investisseurs disposant de capitaux à déployer sont en fait incités à établir des positions sur le marché privé.
Mais pourquoi, au moment de l’effondrement de FTX, la situation était-elle exactement l’inverse au quatrième trimestre 2022 ? Peut-être que cela symbolise le moment précis où l’intérêt des gens pour l’investissement dans les cryptomonnaies en tant que classe d’actifs a été complètement érodé. Plusieurs grands fonds ont perdu d’énormes sommes d’argent dans le financement de 32 milliards de dollars de FTX, ce qui a diminué l’intérêt pour le secteur. Au cours des trimestres suivants, le capital ne s’est rassemblé qu’autour de quelques grandes entreprises, et par la suite, la majeure partie du capital des LP a afflué vers ces grandes entreprises, car c’était l’endroit où le plus de fonds pouvaient être déployés.
Dans le capital-risque, la vitesse de croissance du capital est plus rapide que celle de la main-d’œuvre. Vous pouvez investir 1 milliard de dollars, mais vous ne pouvez pas embaucher proportionnellement 100 personnes. Ainsi, si vous commencez avec une équipe de 10 personnes, en supposant que vous n’embauchez plus personne, vous serez incité à obtenir plus d’investissements. C’est pourquoi nous voyons beaucoup de financements tardifs pour de grands projets, qui se concentrent souvent sur l’émission de jetons.
À quoi ressemblera l’avenir du capital-risque crypto ?
Depuis six ans, je suis ces données, mais je tire toujours la même conclusion : lever des fonds à risque devient de plus en plus difficile. L’engouement du marché attire initialement facilement les talents et le capital disponible, mais l’efficacité du marché détermine que les choses deviendront de plus en plus difficiles avec le temps. En 2018, le fait d’être “blockchain” permettait de lever des fonds, mais en 2025, nous commençons à nous concentrer sur la rentabilité des projets et l’adéquation produit-marché.
Le manque de fenêtres de sortie de liquidité pratiques signifie que les investisseurs en capital-risque devront réévaluer leur perception de la liquidité et des investissements. Les jours où les investisseurs s’attendaient à des opportunités de sortie de liquidité dans les 18 à 24 mois sont révolus. Maintenant, les employés doivent travailler plus dur pour obtenir le même nombre de jetons, dont l’évaluation est également devenue plus faible. Cela ne signifie pas qu’il n’y a plus d’entreprises rentables dans l’industrie de la cryptographie, cela signifie simplement qu’à l’instar des économies traditionnelles, quelques rares entreprises attireront la grande majorité de la production économique de ce secteur.
Si les investisseurs en capital-risque peuvent rendre le capital-risque grand à nouveau, c’est-à-dire reconnaître la nature des fondateurs, plutôt que de se concentrer sur les jetons qu’ils peuvent émettre, alors l’industrie du capital-risque en cryptomonnaie peut encore progresser. Aujourd’hui, envoyer des signaux sur le marché des jetons, puis émettre des jetons à la hâte en espérant que les gens les achètent sur les bourses n’est plus une stratégie viable.
Dans de telles restrictions, les investisseurs en capital sont incités à passer plus de temps à collaborer avec des fondateurs capables de prendre une plus grande part de marché dans un environnement en constante évolution. Le passage de la question « quand émettre des tokens » posée par les sociétés de capital-risque en 2018 à la volonté de comprendre jusqu’où le marché peut se développer est une éducation que la plupart des investisseurs en capital doivent traverser dans le web3.
Mais la question reste, combien de fondateurs et d’investisseurs continueront à chercher la réponse à cette question ?
