Haseeb Qureshi dit que la crypto a été conçue pour l'IA, pas pour les humains

Haseeb Qureshi, associé gérant de Dragonfly, soutient que la friction persistante de la cryptomonnaie n’est pas le résultat d’un mauvais génie logiciel, mais d’un décalage plus profond entre l’architecture de la blockchain et le comportement humain. Dans un message détaillé publié sur X, il a suggéré que bon nombre des points de défaillance perçus de la cryptomonnaie découlent du simple fait que les humains n’ont jamais été les utilisateurs principaux idéaux du système.

Selon Qureshi, la vision initiale de la cryptomonnaie imaginait un monde où les contrats intelligents remplaceraient les accords juridiques et les tribunaux, avec des droits de propriété appliqués directement sur la chaîne. Pourtant, cette transformation ne s’est pas produite. Même les sociétés d’investissement natives en crypto continuent de s’appuyer sur des cadres juridiques traditionnels lors de la conclusion d’accords. Dragonfly, par exemple, signe des contrats juridiques classiques en parallèle de tout accord de vesting sur la chaîne, reflétant une dépendance toujours présente aux systèmes juridiques établis.

Un décalage structurel entre humains et code

Qureshi pense que le problème est social plutôt que technique. Les systèmes blockchain fonctionnent de manière déterministe, en appliquant les règles exactement comme elles sont écrites. Les humains, en revanche, sont incohérents, émotionnels et sujets à l’erreur. Les systèmes bancaires traditionnels ont évolué sur des siècles pour s’adapter aux erreurs humaines, à la fraude et à la mauvaise utilisation. La cryptomonnaie, en revanche, a été conçue autour d’une exécution rigide et d’une application automatisée.

Des fonctionnalités telles que les longues adresses cryptographiques, la signature de transactions à l’aveugle, les transferts immuables et l’exécution automatisée des contrats exigent une vigilance constante. Les utilisateurs doivent vérifier les domaines, auditer la logique des contrats et éviter les adresses usurpées à chaque interaction avec le système. En réalité, le comportement humain ne correspond pas à cette attente. Des erreurs se produisent, et dans la crypto, ces erreurs sont souvent irréversibles.

Ce décalage, argue Qureshi, explique pourquoi la cryptomonnaie reste intimidante pour de nombreux utilisateurs en 2026. Ce qui semble être une conception défectueuse pourrait plutôt être la preuve que le système n’a jamais été optimisé pour l’intuition humaine dès le départ.

Les agents IA comme utilisateurs naturels de la crypto

Qureshi suggère que les agents d’intelligence artificielle pourraient être mieux adaptés au cadre déterministe de la crypto. Contrairement aux humains, les systèmes d’IA ne ressentent pas de fatigue ni ne sautent d’étapes de vérification. Ils peuvent analyser la logique des contrats intelligents, simuler des cas extrêmes et exécuter des transactions sans hésitation. En ce sens, la structure rigide et basée sur des règles de la crypto pourrait être parfaitement alignée avec la logique machine.

Il envisage un avenir construit autour de « portefeuilles autonomes », où des agents d’IA gèrent les activités financières au nom des utilisateurs. Dans un tel modèle, des systèmes autonomes pourraient effectuer des transactions directement entre eux sur des réseaux blockchain toujours actifs et sans permission. Plutôt que de lutter avec la complexité, les agents d’IA traiteraient les règles strictes d’exécution de la crypto comme une spécification bien définie.

AiFi et la prochaine phase d’adoption

L’idée que la crypto soit mieux adaptée aux machines qu’aux humains gagne du terrain parmi les voix de l’industrie. Ryan Adams, fondateur de Bankless, a récemment soutenu que ce qui est souvent qualifié d’expérience utilisateur médiocre pour les humains pourrait en réalité représenter une UX optimale pour les agents d’IA. Il prévoit que des milliards — et éventuellement des trillions — de portefeuilles pilotés par l’IA pourraient émerger, propulsant les marchés de la crypto au-delà de 10 trillions de dollars en valeur. Ce récit, parfois appelé « AiFi », établit des comparaisons avec les premiers jours de la finance décentralisée avant son expansion rapide.

De même, Changpeng Zhao a déclaré que la crypto pourrait devenir la couche de monnaie native pour les agents d’IA, renforçant l’idée que les économies machine-à-machine pourraient s’appuyer sur l’infrastructure blockchain.

Les limites structurelles persistent

Malgré la force de la thèse native à la machine, des contraintes importantes subsistent. La responsabilité des actions financières pilotées par l’IA repose toujours en fin de compte sur les humains ou les institutions, maintenant la pertinence des systèmes juridiques traditionnels. Les contrats intelligents déterministes peuvent réduire l’ambiguïté, mais ils n’éliminent pas les exploits, les échecs de gouvernance ou les risques systémiques.

De plus, si l’IA devient la couche d’interface dominante, la crypto pourrait de plus en plus fonctionner comme une infrastructure en arrière-plan plutôt qu’un système financier parallèle visible pour les utilisateurs quotidiens. Dans ce scénario, la technologie blockchain pourrait devenir fondamentale — mais moins directement accessible aux humains.

Que la crypto évolue en tant que système d’exploitation pour des agents autonomes ou qu’elle reste une couche financière de niche dépendra de la manière dont l’intégration de l’IA se développera. Pour l’instant, l’argument de Qureshi reformule le débat : peut-être que la friction de la crypto n’est pas un défaut, mais un signal que les véritables utilisateurs du système ne sont pas encore totalement arrivés.