WLFI demande une licence de la National Trust Bank aux États-Unis, le processus de bancarisation cryptographique suscite des préoccupations réglementaires

Récemment, l’industrie de la cryptographie aux États-Unis a de nouveau suscité un regain d’intérêt pour la réglementation. World Liberty Financial (WLFI) a annoncé que son entité affiliée, WLTC Holdings LLC, a officiellement soumis une demande à l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) pour établir une banque de fiducie nationale, la World Liberty Trust Company. Cette démarche fait de WLFI la dernière société de cryptographie à rejoindre la liste des demandeurs de licences de banques de fiducie nationales, et est également considérée comme une étape clé vers la conformité fédérale pour les stablecoins et la finance cryptographique.

Selon les informations divulguées, la licence de banque de fiducie nationale demandée par WLFI sera principalement destinée aux activités liées aux stablecoins. Contrairement aux banques commerciales traditionnelles, les banques de fiducie nationales n’acceptent généralement pas de dépôts du public ni n’accordent directement de prêts, mais se concentrent sur la garde d’actifs, la compensation et les services de fiducie. Ce type de licence permet aux institutions d’opérer dans un cadre réglementaire fédéral unifié, évitant ainsi les coûts et la complexité liés à l’obtention de licences dans chaque État. WLFI a indiqué que l’entité respecterait la loi « GENIUS », en mettant en œuvre des exigences de conformité telles que la lutte contre le blanchiment d’argent, la vérification des sanctions et la cybersécurité. Les actifs des clients seront gérés de manière isolée, avec des réserves déposées auprès d’une institution indépendante.

Cependant, cette démarche a suscité des inquiétudes au sein du secteur bancaire. Plusieurs banques traditionnelles et organisations industrielles ont souligné que la licence de banque de fiducie nationale pourrait être utilisée par certaines sociétés de cryptographie comme un outil d’« arbitrage réglementaire ». Bien que ces entités obtiennent une identité fédérale similaire à celle des banques, elles ne sont pas tenues de respecter entièrement les exigences en matière de fonds propres, de gestion de la liquidité et de contrôle des risques systémiques auxquelles sont soumises les banques traditionnelles. Cette réglementation asymétrique pourrait, selon certains, affaiblir la protection des consommateurs et accroître les risques financiers potentiels.

Rebeca Romero Rainey, responsable de l’Association des banques communautaires indépendantes des États-Unis, a publiquement averti que l’OCC a récemment approuvé sous certaines conditions plusieurs licences de banques de fiducie nationales, élargissant ainsi la portée de cette licence et déviant de ses objectifs initiaux et de sa position historique. En cas de problème opérationnel, les autorités de régulation pourraient manquer de voies claires et ordonnées pour intervenir. De plus, les banques de fiducie nationales ne sont pas automatiquement intégrées au système de garantie des dépôts de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), ce qui signifie que les actifs des clients pourraient être exposés à un risque accru en cas de crise extrême.

Du point de vue du rythme réglementaire, l’OCC nécessite généralement entre 12 et 18 mois pour examiner ce type de demande, ce qui rend difficile la concrétisation rapide des licences pour WLFI. Dans l’ensemble, cette série de demandes de licences de banques de fiducie nationales par des sociétés de cryptographie marque une accélération vers l’intégration des stablecoins et de la finance cryptographique dans le cadre financier traditionnel. Cependant, la question centrale reste de savoir comment équilibrer innovation et gestion des risques dans le système de régulation américain.