Investir dans la cryptomonnaie peut-il conduire à une arrestation ? La deuxième chambre du tribunal intermédiaire de Shanghai confirme : le arbitrage personnel n'est pas considéré comme une activité illégale.

Le deuxième tribunal intermédiaire de Shanghai a organisé un séminaire sur la criminalité liée aux cryptomonnaies, clarifiant que « le trading personnel de cryptomonnaies ne constitue généralement pas une infraction d’exploitation illégale ». M. Li a réalisé un profit de dizaines de millions en achetant à bas prix et en vendant à prix élevé, et le tribunal a reconnu que l’arbitrage personnel n’est pas illégal. Mais la ligne rouge : aider les autres à changer illégalement de devises, fournir des services de change aux clients contre rémunération, relève de la poursuite pour établissement de monnaie clandestine. La clé de l’appréciation : s’agit-il d’une fourniture continue de services à des tiers non spécifiés dans un but commercial.

La frontière entre trading personnel de cryptomonnaies et exploitation illégale

Le séminaire, à travers des cas typiques, a clarifié la ligne de démarcation entre ce qui constitue une infraction et ce qui ne l’est pas. Dans le cas présenté, M. Li achetait et vendait des cryptomonnaies via des plateformes nationales et internationales, réalisant un profit de plusieurs dizaines de millions, et le tribunal a estimé que si ces actions se limitaient à un arbitrage personnel, sans fournir de services commerciaux au public, cela ne constitue pas une infraction d’exploitation illégale. Cette décision insiste sur le fait que la constitution d’une infraction d’exploitation illégale doit respecter strictement la caractéristique de « comportement commercial », en considérant si l’objectif est lucratif, si l’activité est continue, et si elle s’adresse à un public indéfini.

Ce cas est très instructif. Depuis longtemps, le statut juridique des cryptomonnaies en Chine est flou, ce qui entraîne de grandes différences dans la qualification judiciaire des comportements de trading. Certains tribunaux qualifient un arbitrage massif comme exploitation illégale, d’autres le considèrent comme un acte civil. La conclusion du deuxième tribunal intermédiaire de Shanghai établit pour la première fois une norme claire : la question n’est pas la somme d’argent, mais si l’activité constitue une « exploitation ».

Les caractéristiques de l’arbitrage personnel sont : fonds propres, prise de risque, absence de fourniture de services à autrui, absence de perception de frais. Même si M. Li réalise un profit de dizaines de millions, tant qu’il utilise ses propres fonds pour acheter et vendre entre différentes plateformes, cette activité, en essence, ressemble à l’arbitrage entre courtiers en actions, et ne devrait pas être criminalisée. Cette prudence judiciaire protège la liberté d’investissement individuelle et évite une intervention excessive dans les activités économiques normales.

Cependant, cela ne signifie pas que toutes les activités de trading de cryptomonnaies sont sans risque. Si, dans le cadre du trading personnel, il y a aide à d’autres pour blanchir de l’argent, échapper à la réglementation des devises étrangères ou commettre d’autres infractions en amont, la responsabilité de complicité peut toujours être engagée. La définition précise par la justice des comportements liés aux cryptomonnaies établit des limites pour les acteurs du marché et favorise l’unification de la jurisprudence dans ce domaine.

La frontière entre crime et non-crime dans le trading de cryptomonnaies

Arbitrage personnel légitime : fonds propres, achat et vente à bas prix sur différentes plateformes, prise de risque, absence de fourniture de services à autrui

Etablissement de monnaie clandestine : fournir des services de change à des clients non spécifiés, percevoir des frais, activité continue

Actes de complicité : savoir que d’autres achètent ou vendent illégalement des devises et leur fournir une aide via des échanges en cryptomonnaies

Clé d’appréciation : objectif lucratif, continuité de la fourniture de services à des tiers non spécifiés

Où se situe la ligne rouge pénale pour les établissements de monnaie clandestine ?

Le séminaire a également tracé une ligne rouge légale : si l’on sait que d’autres achètent ou vendent illégalement des devises et que l’on continue à fournir une aide via des échanges en cryptomonnaies, dans les cas graves, cela sera considéré comme une complicité d’exploitation illégale. Utiliser la cryptomonnaie comme moyen, en proposant des services de change à des clients non spécifiés et en percevant des frais, constitue en substance une activité d’« établissement de monnaie clandestine », et sera poursuivi pénalement.

Les caractéristiques typiques de ces établissements clandestins sont : établissement d’un lieu fixe ou plateforme en ligne, publicité pour des services de change, perception de frais fixes ou proportionnels, service continu à un grand nombre de personnes. En essence, cette activité consiste en une gestion financière sans licence, gravement perturbatrice de l’ordre de gestion des devises étrangères. La différence principale avec l’arbitrage personnel est que l’établissement clandestin « opère à l’extérieur » et non pour un usage personnel ou d’investissement.

Les modes courants de ces établissements dans les cas présentés incluent : publicité sur les réseaux sociaux pour « USDT contre RMB », promesse de taux avantageux, perception de frais de 1-3 %, traitement de centaines de transactions par mois. Si cette activité est reconnue comme établissement clandestin, la peine encourue dépasse généralement 5 ans, et dans les cas particulièrement graves, peut atteindre la réclusion à perpétuité. Pour des montants en jeu dépassant plusieurs dizaines de millions, la qualification de gravité grave est quasi systématique.

La qualification de complicité est plus complexe. Si l’on sait que l’autre partie effectue une opération de change illégale et que l’on fournit une aide en cryptomonnaies, même sans percevoir de frais, cela peut être considéré comme une complicité. La clé est la preuve de « connaissance » : cela se juge souvent à partir de conversations, de la fréquence des transactions, de l’ampleur des fonds. Si l’on aide occasionnellement un ami à changer de l’argent sans savoir qu’il s’agit d’une activité illégale, cela ne constitue généralement pas une infraction.

Prudence judiciaire et prise de risque de l’investisseur

Cette conclusion du séminaire reflète une prudence judiciaire, évitant une ingérence pénale excessive dans les activités d’arbitrage légitimes, tout en ciblant précisément les infractions qui perturbent l’ordre financier via l’utilisation de cryptomonnaies. Il faut noter que les cryptomonnaies ne disposent pas du statut de monnaie légale, et les transactions y afférentes comportent des risques civils ; les investisseurs doivent assumer eux-mêmes leurs pertes.

Ce rappel est crucial. Bien que le trading personnel ne constitue pas une infraction, cela ne signifie pas une protection légale. En cas d’arnaque ou de défaillance de la plateforme, si l’on dépose plainte, les autorités peuvent refuser d’ouvrir une enquête en invoquant l’absence de statut de monnaie légale. Cette situation de « non-intervention pénale, responsabilité civile » place les investisseurs en cryptomonnaies dans une zone grise de protection juridique.

D’un point de vue pratique, il faut respecter trois principes dans le trading personnel : premièrement, n’utiliser que ses fonds propres, éviter de gérer l’argent d’autrui ou de faire du financement participatif pour le trading, pour ne pas être considéré comme une exploitation illégale. Deuxièmement, ne pas fournir de services de change, même à des amis, pour éviter d’être mêlé à une affaire d’établissement clandestin. Troisièmement, conserver des preuves de l’origine légitime des fonds, pour pouvoir démontrer en cas d’enquête qu’il ne s’agit pas de produits de blanchiment ou d’autres infractions.

Sur le plan politique, la conclusion du deuxième tribunal intermédiaire de Shanghai reflète un équilibre subtil dans la régulation des cryptomonnaies en Chine. D’un côté, une lutte sévère contre les activités financières illégales utilisant la cryptomonnaie, de l’autre, une non-criminalisation des comportements d’investissement personnels. Cette approche de « lutte contre la criminalité, protection de l’investissement » offre une orientation pour la politique future de régulation des cryptomonnaies.

Globalement, la conclusion du deuxième tribunal intermédiaire de Shanghai établit une frontière claire : la détention et l’arbitrage personnels ne constituent pas une infraction d’exploitation illégale, mais fournir des services de change ou aider à des activités de change illégales constitue une infraction pénale. Les investisseurs doivent agir dans le cadre légal, tout en étant conscients que le risque civil dans les transactions en cryptomonnaies leur incombe.