La réglementation sur la cryptographie aux États-Unis franchit la ligne rouge ! Député : Les lois GENIUS et CLARITY menacent le principe de l'auto-conservation

Source : X/@WarrenDavidson Le représentant Warren Davidson a récemment lancé un avertissement sévère concernant l’évolution de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, soulignant que la législation actuelle s’éloigne progressivement des valeurs fondamentales à l’origine des actifs cryptographiques. Dans un message publié sur les plateformes d’informations et de réseaux sociaux en début d’année, il a indiqué que les États-Unis se dirigent vers un système financier « nécessitant une autorisation gouvernementale et entièrement surveillé », et que la législation sur les cryptos en est le moteur principal.

Warren Davidson a récemment lancé un avertissement sévère concernant l’évolution de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, soulignant que la législation actuelle s’éloigne progressivement des valeurs fondamentales à l’origine des actifs cryptographiques.

Selon Davidson, le marché est bloqué non pas par un manque de technologie ou de demande, mais parce que « le contexte d’utilisation décentralisé est systématiquement démantelé aux États-Unis ». Il affirme que les législateurs choisissent de nier le changement structurel apporté par des actifs numériques comme le Bitcoin ($BTC), en tentant de les intégrer dans le cadre traditionnel des comptes financiers, ce qui ne ferait que freiner l’innovation et la liberté individuelle.

La Loi GENIUS pointée du doigt, la structure des stablecoins critiquée comme étant une « CBDC déguisée »

Davidson critique d’abord la Loi GENIUS, déjà en vigueur. Il indique que, si cette loi semble établir une base réglementaire pour les stablecoins, elle crée en réalité un système « avec des caractéristiques de monnaie numérique de banque centrale en arrière-plan ».

Selon lui, la conception centrée sur le compte dans la Loi GENIUS favorise non seulement le système bancaire existant, mais prépare aussi le terrain pour la promotion future d’une CBDC de type wholesale.

Il met en garde que, si ce système est combiné à une identification numérique, il permettra au gouvernement de surveiller, limiter, voire intervenir dans les flux financiers personnels. Il insiste sur le fait que cela va à l’encontre de la philosophie du Bitcoin, qui repose sur des paiements « sans permission, peer-to-peer ».

Davidson mentionne également que, face à la dépréciation continue du dollar due à des déficits massifs, le gouvernement construit parallèlement une infrastructure monétaire numérique hautement contrôlable, ce qui suscite des inquiétudes. Il avertit le public de « ne pas se laisser berner par l’apparence », car le vrai problème ne réside pas dans le nom, mais dans la structure de pouvoir derrière le système.

Le projet de Loi CLARITY reste prudent, l’autodéfinition comme seule protection symbolique

Comparé à la Loi GENIUS, le projet de Loi CLARITY, encore en discussion au Sénat, est considéré par certains parlementaires comme une solution de réparation. Davidson admet que cette loi tente de corriger les défauts de la Loi GENIUS dans son texte, notamment en incluant des dispositions pour protéger l’autodéfinition.

Cependant, il reste sceptique quant à l’issue finale.

Il affirme que, dès que la Loi GENIUS sera adoptée, même si la Loi CLARITY est votée, ses améliorations pour la liberté individuelle ne seront qu’un « simple maquillage ». Il prévoit que le système financier basé sur les comptes restera la priorité politique, tandis que la véritable décentralisation et la monnaie sans confiance continueront d’être exclues du cadre institutionnel.

Plusieurs parlementaires partageant la position de Davidson s’opposent également. La députée républicaine Marjorie Taylor Greene critique ouvertement la Loi GENIUS, affirmant qu’elle transfère le pouvoir aux banques et ouvre une porte dérobée pour la CBDC. Elle insiste sur le fait que le vrai risque réside dans l’identité numérique, la monnaie numérique de la banque centrale, et l’érosion du droit à l’autodéfinition.

L’engagement initial de Bitcoin réaffirmé, l’autodéfinition devient une ligne de fracture réglementaire

Dans de multiples déclarations, Davidson insiste sur le fait que l’objectif initial de Bitcoin n’était pas de constituer un « actif anti-inflation avec peu de liquidité », mais un système de paiement permettant de transférer instantanément de la valeur dans le monde entier sans tiers. Il estime que la politique actuelle met trop l’accent sur la gestion des comptes et la conformité, ce qui tue cette innovation fondamentale.

Il met en garde que, à l’avenir, le gouvernement et l’industrie continueront de promouvoir l’identité numérique, en liant « l’utilisation de l’argent » à la vérification d’identité. Si cela semble offrir sécurité et commodité, cela pourrait en réalité évoluer vers un ordre financier hautement surveillé. Il prône que le droit de transaction doit être considéré comme une liberté fondamentale, sauf raison valable pour le limiter.

Face à cette tendance, Davidson appelle les électeurs à faire pression sur le Congrès, à s’opposer à la CBDC, à résister à l’imposition de l’identité numérique, et à défendre le droit à l’autodéfinition. Il admet que changer de cap pourrait nécessiter un « miracle », mais reste convaincu que la défense des principes décentralisés déterminera l’avenir du système monétaire.