La cour examine si l'ordre des transactions sur Solana et les outils MEV ont nui aux utilisateurs particuliers

Les juges fédéraux examinent si l’ordre des blocs Solana et les systèmes MEV ont causé un préjudice mesurable aux traders crypto particuliers.

Une affaire judiciaire croissante remet en lumière l’ordre des transactions sur Solana. Le litige concerne Pump.fun et l’utilisation présumée de MEV lors des lancements de tokens. Les dépôts au tribunal ont ajouté des messages internes, ce qui a accru l’attention portée à l’affaire. La question dépasse désormais une seule plateforme et touche l’infrastructure principale.

Le procès élargit l’attention sur les pratiques MEV

Une action collective aux États-Unis vise Pump.fun et ses entités associées. L’affaire examine l’utilisation de MEV lors des lancements de memecoins sur le réseau Solana. Pump.fun permet aux utilisateurs de créer rapidement des tokens, et des milliers de lancements ont lieu chaque jour.

Le tribunal a autorisé l’ajout de plus de cinq mille messages internes aux dossiers. Un lanceur d’alerte a fourni ces documents aux plaignants. Les juges ont jugé que ces messages étaient pertinents et valides pour examen. Cette décision a permis à l’affaire d’avancer dans la procédure fédérale.

Le procès ne confirme pas de faute de la part d’une partie. Il confirme que les revendications répondent aux critères légaux pour un examen plus approfondi. L’attention s’est intensifiée parmi les traders, développeurs et observateurs juridiques. L’affaire dépasse désormais le débat communautaire pour entrer dans une procédure judiciaire formelle.

Réclamations sur un lancement équitable et réalité de l’exécution

Pump.fun promeut une structure de lancement équitable pour tous les tokens. Il n’y a pas de préventes, de rondes privées ou d’accès par liste blanche. Les créateurs doivent acheter des tokens sur le marché ouvert comme les autres utilisateurs.

Ces règles s’appliquent au niveau de l’interface et lors de la création du token. Cependant, l’exécution sur la blockchain dépend du traitement par les validateurs. La vitesse et l’ordre des transactions se produisent au-delà de l’interface visible. Les utilisateurs ont un accès égal, mais les conditions d’exécution peuvent différer.

Les validateurs décident de l’ordre des transactions dans chaque bloc. Les frais de priorité et le routage optimisé peuvent modifier les résultats d’exécution. Certains traders utilisent des systèmes automatisés et un accès direct aux validateurs. Les utilisateurs particuliers manquent souvent de ces outils techniques et de cette infrastructure.

Allégations concernant les avantages liés à l’ordre des blocs

Le procès se concentre sur l’ordre des transactions lors des premiers échanges de tokens. La liquidité initiale sur les tokens Pump.fun est souvent très limitée. Les premiers échanges peuvent faire fluctuer fortement les prix via des courbes de liaison.

Les plaignants allèguent que certains traders ont systématiquement obtenu des positions en front de bloc. Ils affirment que des bots MEV ont détecté les lancements et soumis des transactions prioritaires. Ces actions pourraient permettre des achats plus tôt à des prix plus bas. Les acheteurs ultérieurs peuvent entrer à des prix plus élevés en quelques secondes.

Selon les dépôts, les transactions restent publiques et valides sur la chaîne. Il n’y a pas d’allocation cachée ou de transferts hors chaîne. L’avantage revendiqué provient de la rapidité plutôt que d’un accès secret. Cette structure pourrait créer des résultats inégaux malgré une participation ouverte.

Défendeurs plus larges et dommages estimés

Le procès cite Solana Labs, la Solana Foundation et Jito Labs. Les plaignants soutiennent que les outils MEV opèrent au niveau de l’infrastructure. Ils affirment que la responsabilité dépasse une seule application.

Jito Labs est inclus en raison de son implication dans l’optimisation MEV. Les entités Solana sont citées pour le développement et la promotion de l’écosystème. La plainte indique que la prise de conscience de l’infrastructure pourrait créer une responsabilité partagée. Aucun jugement n’a encore attribué de faute à un défendeur.

Les plaignants estiment les pertes des particuliers entre 4,4 et 5,5 milliards de dollars. Ils citent également des centaines de millions de dollars en frais de transaction sur la plateforme. Ces chiffres sont des estimations utilisées pour soutenir la portée de l’action collective. Ils ne constituent pas des conclusions vérifiées ou des décisions judiciaires.