Auteur : Shao Jianding
Au cours de l’année écoulée, si vous avez participé à plusieurs événements liés au Web3, au trading quantitatif ou aux actions américaines, vous avez presque certainement entendu un mot : Marchés de prédiction (Prediction Markets).
D’une part, Kalshi a obtenu la qualification DCM (Marché des Contrats Définis) de la CFTC (Commission américaine de commerce des futures) ; c’est la première fois que les « contrats sur événements » sont intégrés de manière officielle dans le système de régulation financière fédéral ;
D’autre part, Polymarket a d’abord été sanctionné par la CFTC avec une amende de 1,4 million de dollars, puis a été contraint de retirer ses utilisateurs américains, avant de continuer à croître rapidement dans le monde entier après une série d’ajustements structurels et de produits, devenant le synonyme de “marchés de prédiction sur la chaîne”.
Dans ce contexte bruyant, je suis récemment interrogé à plusieurs reprises sur une même question : « Les marchés de prédiction sont si populaires en ce moment, est-ce que je peux aussi faire quelque chose ? »
Dans cet article, je souhaite clarifier trois points à propos de cette question :
- Qu’est-ce que les marchés de prédiction, et sur quoi porte la régulation ;
- Les directions possibles pour lancer une startup autour des marchés de prédiction, celles qui sont relativement faisables, et celles à éviter ;
- Et surtout, la question essentielle : êtes-vous en train de créer un outil d’information ou avez-vous déjà discrètement mis en place un service de trading ?
Qu’est-ce que les marchés de prédiction ? Ne les réduisez pas à des “tables de jeu”
Du point de vue technique et économique, les marchés de prédiction ne sont pas mystérieux. Leur logique de base est très simple :
- L’utilisateur mise avec de l’argent réel sur le fait que tel événement futur va ou non se produire ;
- Le prix du contrat, en essence, représente l’évaluation collective du marché concernant la probabilité que cet événement se réalise ;
- Une fois le résultat connu, le contrat est réglé selon celui-ci.
Contrairement aux dérivés traditionnels comme les futures ou options : les marchés de prédiction ne traitent pas de “l’évolution des prix”, mais de “si l’événement va se produire ou non”.
Par exemple :
- La Fed va-t-elle augmenter les taux lors de la prochaine réunion ?
- Un certain candidat remportera-t-il l’élection ?
- Une politique sera-t-elle adoptée avant une date donnée ?
Il s’agit de contrats basés sur des événements (event-based contracts).
La vraie question est : qui doit réguler cela ?
Les divergences réglementaires à l’échelle mondiale concernant les marchés de prédiction ne résident pas dans le fait qu’ils ressemblent ou non à du jeu, mais dans : doivent-ils ou non être intégrés dans le système de régulation financière ?
Concrètement, il existe généralement trois approches :
1. Approche dérivés financiers
- Représentant typique : États-Unis
- Régulés par la CFTC, où les contrats sur événements sont considérés comme une forme particulière de dérivés
- Kalshi est un exemple représentatif de cette voie
2. Approche pari / jeu
- Dans de nombreux pays européens, certains pays asiatiques
- Les marchés de prédiction sont directement considérés comme du “jeu à distance” ou du “jeu déguisé”
- La conséquence est souvent : interdiction sans licence
3. Zone grise + bataille réglementaire à plusieurs niveaux
- Touchant à la fois la régulation financière, la régulation du jeu, la protection des consommateurs
- Polymarket se trouve précisément dans cette zone complexe
Un même produit peut être “innovation financière” dans un pays, ou “jeu illégal” dans un autre.
Pourquoi les marchés de prédiction ont-ils soudainement explosé cette dernière année ?
Ce n’est pas une coïncidence. Il y a au moins quatre forces concrètes qui se superposent :
1. La régulation commence à engager un vrai dialogue, plutôt que d’éviter
Kalshi a obtenu la qualification DCM, ce qui ne signifie pas seulement “avoir une plateforme conforme”.
Ce qui est vraiment important, c’est que :
La CFTC commence à répondre franchement à une question : les contrats sur événements peuvent-ils devenir une partie sérieuse du marché financier ?
Parallèlement, les frontières des contrats liés à des événements politiques, sportifs ou d’intérêt public, ainsi que la bataille entre la CFTC et le marché, s’intensifient clairement.
Cela signifie : les marchés de prédiction entrent dans une phase de “reconfiguration légale”, et ne sont plus simplement en phase d’expérimentation.
2. Polymarket n’est pas “blanchi”, mais “change de terrain”
Beaucoup voient l’histoire de Polymarket comme :
“Sanctionné → Conformité → Retour aux États-Unis”
Mais, du point de vue juridique, une description plus fidèle serait :
Polymarket n’est pas devenu Kalshi, mais, par sa structure produit, son ciblage utilisateur et son architecture technique, il se place dans une zone de régulation plus complexe, mais à court terme plus faisable.
Son cheminement fondamental est :
- Désétatiser ses utilisateurs ;
- Ne pas manipuler la monnaie fiat ni accéder directement au système bancaire ;
- Utiliser la chaîne pour le règlement et des stablecoins, afin d’atténuer les points de connexion avec la régulation financière classique.
Il s’agit d’un travail de gestion des frontières réglementaires, et non d’un “modèle de conformité réussi”.
3. L’IA et les marchés de prédiction : une logique intrinsèque
Que maîtrise le mieux un grand modèle ?
- L’intégration de l’information
- La détermination de probabilités
- L’analyse de scénarios
Or, l’essence des marchés de prédiction est précisément : compresser l’information dispersée en un “prix de probabilité”.
C’est aussi la raison pour laquelle, au cours de la dernière année, nous voyons de plus en plus de produits explorer :
- L’aide par IA au filtrage des informations ;
- La génération automatique de résumés d’événements ;
- La validation croisée entre IA et prix du marché.
Mais attention :
L’IA intervient dans “l’information et la décision”, pas dans “l’automatisation automatique des ordres”.
4. La réalité macroéconomique : il est plus facile de raconter une histoire avec “l’événement” qu’avec “le prix”
Dans un environnement macroéconomique à forte volatilité et faible certitude :
- Les taux d’intérêt, la régulation, les élections, la géopolitique deviennent de plus en plus des sources d’alpha ;
- Comparé à la prédiction des prix d’actifs, prévoir si “un événement va se produire ou non” est plus intuitif pour le grand public ;
- Pour les régulateurs aussi, c’est plus simple à structurer et à discuter.
C’est également la raison principale de la montée en puissance évidente des marchés de prédiction en 2024–2025.
Si vous êtes entrepreneur : dans les marchés de prédiction, quelles directions semblent “plus faisables” ?
Pour le comprendre, voici une décomposition plus fondamentale.
L’entrepreneuriat autour des marchés de prédiction se divise essentiellement en quatre couches :
- Couche information : données, visualisation, agrégation ;
- Couche décision : stratégies, signaux, évaluation de probabilités ;
- Couche exécution : passer des ordres, suivre, trading automatisé ;
- Couche règlement : marché lui-même, règles de règlement, flux financiers.
Selon la couche où vous vous situez, cela détermine votre attribut réglementaire.
1. Couche information : agrégation de données / recherche / visualisation (risque minimal)
Ce niveau ne fait que trois choses :
- Agréger les données des marchés de prédiction ;
- Créer des visualisations, filtres, classements ;
- Aider l’utilisateur à “comprendre ce que le marché mise”.
Ne pas gérer de fonds, ni passer d’ordres pour le compte des autres, c’est la ligne de vie.
Les formes typiques incluent :
- Agrégation des cotes et volumes de plusieurs plateformes ;
- Tendances sur événements populaires, courbes de prix, variations d’émotion ;
- Tableaux de bord de données pour médias, institutions, chercheurs.
Dans la majorité des juridictions, cette couche est plutôt reliée à des services d’information ou à des fournisseurs de données alternatives.
2. Couche décision : outils d’arbitrage / stratégies / signaux (fort besoin, mais à maîtriser)
Les marchés de prédiction génèrent naturellement des écarts de prix :
- La même événement a des prix différents selon la plateforme ;
- Il existe une opportunité de couverture avec d’autres marchés financiers ou dérivés crypto.
Ainsi, développer une plateforme stratégique, un scanner de signaux ou une alerte d’arbitrage répond à une demande commerciale réelle.
La différence clé : êtes-vous “juste un indicateur d’opportunités”, ou “vous exécutez pour lui” ?
Le premier est un outil, le second peut très facilement être considéré comme :
- Service de conseil en investissement
- Service de courtage
- Ou une étape vers la gestion d’actifs
3. Couche exécution : suivre / automatiser le trading (le plus rentable, mais aussi le plus risqué)
Le trading en copie est attractif non pas parce qu’il permet à l’utilisateur de faire du profit, mais parce qu’il peut devenir une source de revenus durable pour la plateforme. Et c’est précisément pour cela qu’il est souvent l’un des premiers points ciblés par la régulation.
Du point de vue réglementaire :
La duplication de trading + l’automatisation sont généralement perçues comme une combinaison de “conseil en investissement + exécution pour le client”.
Dans un secteur aussi sensible que les marchés de prédiction, cette couche voit ses risques amplifiés.
La seule limite essentielle ici est :
L’utilisateur conserve-t-il toujours le “droit de confirmation finale” ?
4. Couche règlement : créer un marché de prédiction soi-même (approche fortement régulée)
Si vous souhaitez :
- Créer un marché doté de règles de règlement ;
- Gérer des fonds et faire matcher des transactions ;
Alors vous ne faites pas seulement du “Web3 startup”, mais vous affrontez : les infrastructures du marché financier + la régulation du jeu.
Ce chemin n’est pas impossible, mais il est forcément :
- Coûteux
- Long
- Sous haute régulation
Les pièges les plus courants et aussi les plus dangereux dans les marchés de prédiction
1. Gérer des fonds, faire des transferts automatisés
Dès lors que vous touchez à ces actions, la régulation évoquera systématiquement deux termes :
- Custody (custodie)
- Money Services (services monétaires)
La nécessité ou non de ces étapes, leur pertinence, sont des questions que chaque équipe doit se poser clairement.
2. IA qui fournit directement “des conseils d’achat/vente” + ordre automatique
L’IA résume et organise l’information sans problème ; si elle fournit des recommandations de trading claires, combinées à une exécution automatique, dans beaucoup de juridictions, cela s’approche fortement d’un service financier régulé.
3. Aborder tous les sujets possibles : élections, sport, événements publics
La conception de la plateforme en elle-même pose des questions de conformité. Certains sujets sont naturellement interdits dans certains pays ; les règles de la plateforme deviennent aussi “d’ores et déjà régulatrices”.
4. Token de plateforme + récompenses + storytelling sur les gains
Les marchés de prédiction sont déjà très “gris” ; ajouter un token mal conçu peut facilement faire basculer vers :
- Régulation des valeurs mobilières
- Régulation du jeu
- Régulation des cartes prépayées / pools de fonds
En conclusion : ce n’est pas une voie “facile à faire si on réfléchit bien”
La complexité des marchés de prédiction ne réside pas seulement dans leur forme ou leur technique. Du point de vue réglementaire, la question n’a jamais été : “Es-tu un marché de prédiction ou non ?”, mais plutôt : “Quelle position occupes-tu, et quel rôle assumes-tu ?”
Beaucoup d’équipes, en présentant leur produit, insistent :
- Qu’ils ne sont qu’un outil ;
- Qu’ils ne donnent pas de conseils d’investissement ;
- Qu’ils ne sont pas responsables des résultats.
Mais, dans la réalité, le rôle ne se décrète pas par déclaration.
Une régulation ne juge pas un projet à partir d’un white paper ou d’un disclaimer, mais en répondant à trois questions simples :
- Les utilisateurs ont-ils modifié leur comportement de trading à cause de votre plateforme ?
- L’argent a-t-il circulé parce que vous l’avez permis ou facilité ?
- Le risque a-t-il été amplifié ou concentré à cause de votre service ?
Si la réponse à l’une de ces questions est “oui”, votre projet, du point de vue réglementaire, n’est plus simplement un “outil périphérique”.
La controverse autour des marchés de prédiction vient précisément de cette ambiguïté intrinsèque :
- Ils ressemblent à la finance, mais ne sont pas entièrement financiers ;
- Ils évoquent le jeu, mais portent l’apparence d’une efficacité informationnelle ;
- Ils se trouvent à l’intersection des événements publics, des signaux de prix et des émotions des utilisateurs.
Cela implique qu’il n’existe pas de “solution miracle” pour faire un marché de prédiction “parfait”. Chaque fonctionnalité que vous développez aujourd’hui représente, en fait, une anticipation sur la régulation future.
En somme, si l’on doit résumer en une phrase :
Les marchés de prédiction ne sont pas impossibles à faire, mais vous devez accepter qu’ils sont une voie où la stabilité à long terme ne peut reposer que sur une régulation claire et non floue.
Le vrai danger ne vient pas tant de la régulation elle-même, mais du fait que, sans vous en rendre compte, vous vous êtes déjà placés dans une position où la régulation vous concerne directement.
