Les treize départements chinois unissent leurs forces contre le "Trading des cryptomonnaies" ! Les stablecoins deviennent rarement la cible de la régulation.

Le 28 novembre, la Banque populaire de Chine a tenu une réunion sur le mécanisme de coordination pour lutter contre la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle, à laquelle ont assisté des responsables de 13 départements, dont le ministère de la Sécurité publique, la Cour suprême du peuple et le Bureau du procureur général. La réunion a exceptionnellement mentionné spécifiquement les « stablecoins », en précisant que les stablecoins constituent une forme de monnaie virtuelle et présentent des risques d'utilisation pour le blanchiment de capitaux, la fraude par levée de fonds et le transfert illégal de fonds à l'étranger. La réunion a souligné que les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles relèvent d'activités financières illégales.

Le stablecoin a été sorti seul pour devenir une nouvelle cible

Dans les documents réglementaires précédents, les autorités appelaient souvent cela « monnaie virtuelle ». Cependant, dans le communiqué de cette réunion, il est extrêmement rare de voir le terme « stablecoin » (comme USDT, USDC, etc.) critiqué individuellement. La réunion a souligné que les stablecoins sont une forme de monnaie virtuelle qui ne peut actuellement pas répondre efficacement aux exigences en matière d'identification des clients, de lutte contre le blanchiment de capitaux et d'autres aspects, et présentent des risques d'utilisation pour des activités illégales telles que le blanchiment de capitaux, la fraude par collecte de fonds et le transfert de fonds transfrontaliers non conformes.

C'est un signal d'une grande pénétration. Dans la pratique judiciaire passée, l'USDT était souvent considéré comme un « outil intermédiaire ». De nombreux commerçants OTC et entreprises estiment que l'utilisation de stablecoins pour les règlements peut éviter les risques liés à la détention directe de monnaies virtuelles à forte volatilité comme le Bitcoin. Cependant, sous la direction de cette réunion, cette perception a été complètement renversée. Les autorités ont fondamentalement nié la possibilité de conformité des stablecoins dans le système financier actuel.

Cela signifie également que, à l'avenir, les frappes contre l'USDT ne se limiteront plus à la phase de « spéculation », mais pourraient frapper durement la phase de « paiement et règlement ». Pour les commerçants OTC et les entités concernées qui utilisent l'USDT pour recevoir des paiements, une fois qu'ils sont impliqués dans des fonds suspectés, le risque d'être qualifiés de « complicité à un crime organisé » (complicité à des activités criminelles sur les réseaux d'information), de « crime de dissimulation » (dissimulation ou camouflage de biens criminels), de « blanchiment de capitaux » ou de « conduite illégale » augmentera encore.

Les trois grands avertissements concernant les stablecoins désignés individuellement

Risques de règlement : Recevoir des paiements en USDT n'est plus une « zone grise », mais un point de risque de conformité clairement identifié.

Lutte contre le transfert transfrontalier : L'utilisation de stablecoin pour le transfert de fonds transfrontalier sera soumise à des conséquences légales plus sévères

Marchands OTC à haut risque : Les marchands OTC impliqués dans l'échange de USDT et de yuan chinois sont devenus des cibles de lutte prioritaires.

Au cours des dernières années, de nombreuses entreprises sortantes, des e-commerces transfrontaliers et des entreprises de jeux ont utilisé l'USDT comme outil de règlement, pensant que cela leur permettrait d'éviter les contrôles des changes et de réduire le coût des paiements transfrontaliers. Cependant, cette réunion a clairement qualifié les stablecoins de “présentant un risque d'utilisation pour le blanchiment de capitaux transfrontaliers”, ce qui signifie que cette pratique pourrait faire face à des risques criminels à l'avenir. Toute entreprise physique qui continue d'utiliser l'USDT comme outil de règlement est conseillée de procéder immédiatement à un blocage de conformité.

L'interprétation judiciaire va bientôt être publiée pour combler le vide juridique

Une phrase lors de la réunion mérite l'attention de tous les juristes et praticiens : « Chaque unité doit améliorer les politiques de surveillance et les bases légales. » Cette fois, les quatre principales institutions judiciaires (Ministère de la Sécurité publique, Ministère de la Justice, Cour suprême, Bureau du Procureur général) étaient toutes présentes et ont clairement proposé « d'améliorer les bases légales ». Cela ne concerne pas seulement l'interaction entre les départements, mais vise également à résoudre les problèmes de longue date de la pratique judiciaire, tels que « des affaires identiques jugées différemment » et « l'intersection et l'application du droit pénal et civil ».

Actuellement, la principale base pour lutter contre les monnaies virtuelles reste largement fondée sur les documents réglementaires administratifs tels que l'« avis » de 2021. En ce qui concerne l'application du droit pénal, certains aspects laissent encore place à l'interprétation juridique. Par exemple, dans le cas des transactions OTC, certains tribunaux régionaux les jugent comme un délit d'exploitation illégale, d'autres comme un délit de soutien à une organisation criminelle, et d'autres encore comme un délit de dissimulation. Ce phénomène de « jugements différents pour le même cas » découle du manque de normes d'application du droit unifiées.

Les futures interprétations judiciaires pourraient combler les “zones floues” suivantes. Les frontières de la condamnation des crimes pertinents et les principales situations : clarifier dans quelles situations spécifiques un crime est constitué et quel crime est constitué. Détermination du montant : les normes de calcul du montant impliqué pour la monnaie virtuelle doivent être uniformisées, que ce soit selon le prix du marché au moment de l'incident, selon le montant des bénéfices ou selon le volume des transactions. Normes de traitement : réglementer la saisie, la confiscation et le processus de traitement ultérieur des monnaies virtuelles impliquées, afin de résoudre les dilemmes juridiques auxquels sont confrontés les organes d'application de la loi lors du traitement des monnaies virtuelles saisies.

Les trois grandes questions centrales qui pourraient être clarifiées par l'interprétation judiciaire

Affinement des normes de condamnation : clarification des normes de condamnation spécifiques pour les différents comportements tels que le trading de jetons, les transactions OTC et les règlements en stablecoin.

Calcul du montant unifié : Méthode de calcul unifiée du montant impliqué dans la monnaie virtuelle, pour éviter la confusion dans la pratique judiciaire.

Normes de saisie et de disposition : Procédures légales claires pour la saisie, la confiscation, la vente aux enchères ou la destruction de la monnaie virtuelle impliquée.

Cela marque le passage du traitement des affaires de monnaie virtuelle d'une “approche axée sur la politique” à une “application juridique raffinée” dans une nouvelle phase. Pour les professionnels du jeton et les juristes, cela signifie que les “zones grises juridiques” sur lesquelles ils comptaient auparavant disparaîtront progressivement, remplacées par des lignes rouges juridiques claires et strictes.

Mise à niveau de l'enquête sur la double pénétration des flux d'informations financières

La réunion a souligné l'importance de se concentrer sur le « flux d'informations et le flux de capitaux ». Cela ne concerne pas seulement la surveillance au niveau technologique, mais aussi l'évolution des moyens d'enquête et une couverture complète. En ce qui concerne le flux de capitaux, l'association entre les cartes bancaires et les adresses sur la chaîne sera plus stricte. L'ancienne « action de coupure de carte » sera mise à niveau en « action de coupure de chaîne », permettant aux autorités de régulation de suivre le chemin complet des capitaux allant des cartes bancaires vers les plateformes d'échange de monnaies virtuelles, puis vers les adresses sur la chaîne.

Dans le domaine des flux d'informations, les enregistrements d'accès des réseaux sociaux nationaux et étrangers, des échanges, des journaux et des données d'interaction sur la chaîne deviendront des chaînes de preuves clés pour la condamnation. Cette surveillance « double flux » est extrêmement mortelle. Par exemple, pour les commerçants OTC, si le « flux de fonds » montre une interaction avec des adresses impliquées, et qu'il existe des expressions telles que « pas de carte », « test de carte », « taux de change anormal » dans le « flux d'informations », cela peut directement impliquer une connaissance subjective, entraînant ainsi une infraction.

« Pas de carte » est un jargon du secteur OTC, signifiant que les transactions USDT sont effectuées directement sans passer par une carte bancaire. « Test de carte » fait référence à la vérification du bon fonctionnement d'une carte bancaire, s'assurant qu'elle n'est pas gelée ou soumise à des contrôles de risque. « Taux de change anormal » désigne un taux de change de l'USDT qui s'écarte nettement des niveaux normaux, ce qui est généralement un signe de blanchiment de capitaux. L'apparition de ces termes, associée à des flux de fonds suspects, peut presque certainement établir une connaissance subjective dans la pratique judiciaire, entraînant ainsi une responsabilité pénale.

La mise à niveau de cette technologie de surveillance a considérablement augmenté les risques juridiques liés aux transactions OTC. Dans le passé, les commerçants OTC pouvaient penser que tant qu'ils ne participaient pas directement à des fraudes ou à d'autres activités criminelles, le risque de fournir des services d'échange de monnaies virtuelles était maîtrisable. Cependant, avec les méthodes d'enquête par double flux, tout contact avec des fonds liés à des affaires criminelles peut être retracé, même si le commerçant n'est pas subjectivement au courant de l'origine des fonds. Tant qu'il existe des déclarations suspectes dans les échanges, cela peut être considéré comme un “devoir de connaissance” et entraîner des responsabilités.

Zones de risque de conformité pour les commerçants OTC et les entreprises physiques

La réunion a indiqué que « les activités commerciales liées à la monnaie virtuelle relèvent d'activités financières illégales » et a souligné « une répression sévère ». Quelles sont les activités commerciales connexes ici ? Selon les normes de 2021, la détention de jetons par des particuliers ne fait pas partie des « activités connexes » visées par la répression, les transactions d'investissement individuelles ne relevant pas des cibles de la répression pénale, mais elles relèvent de la zone « à risque ». En revanche, les transactions commerciales relèvent des « activités financières illégales ».

Les commerçants OTC sont les premiers à devenir des groupes à haut risque. Ce que l'on appelle les « transferts privés, donner de l’argent en personne » est précisément la cible des régulateurs pour « frapper durement les activités criminelles illégales ». Par le passé, de nombreux commerçants OTC pensaient que tant qu'ils offraient des services d'échange légaux et ne participaient pas à des activités criminelles, ils n'auraient pas de risques juridiques. Cependant, la décision prise lors de cette réunion a complètement brisé cette illusion. Tant qu'ils s'engagent dans des activités d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies fiat à des fins commerciales, peu importe leur intention subjective, cela peut être qualifié d'activité financière illégale.

Les entreprises physiques qui utilisent des monnaies virtuelles pour les règlements dans leurs affaires sont également confrontées à d'énormes risques. Que ce soit pour l'expansion des jeux à l'international, le commerce électronique transfrontalier ou d'autres activités impliquant des paiements transfrontaliers, si l'utilisation de l'USDT comme outil de règlement persiste, il est conseillé de procéder immédiatement à un blocage de conformité. Cette réunion a clairement défini les stablecoins comme une forme de monnaie virtuelle et a souligné les risques associés à leur utilisation dans le transfert de fonds transfrontalier, signifiant que l'utilisation de l'USDT pour le règlement n'est plus une « zone floue », mais un point de risque de conformité clair.

Toute forme de “paiement par un tiers”, “achat par un tiers”, “location de compte/portefeuille”, sous la nouvelle tendance judiciaire, risque fortement de violer des crimes tels que le blanchiment de capitaux. Le seuil de culpabilité pour le blanchiment de capitaux est relativement bas ; dès que l'on sait qu'une autre personne utilise un réseau d'information pour commettre un crime et que l'on fournit néanmoins une assistance technique, de la promotion publicitaire, des paiements et des règlements, cela peut constituer un délit. Dans le domaine des monnaies virtuelles, fournir une adresse de portefeuille, échanger pour autrui, louer une carte bancaire, etc., peuvent tous être considérés comme des actes d'assistance.

De la spéculation à la transition obligatoire vers la conformité

La réunion a souligné qu'en raison de divers facteurs récents, la spéculation sur les monnaies virtuelles a repris, et que des activités criminelles liées se produisent de manière occasionnelle, ce qui pose de nouveaux défis et une nouvelle situation pour la gestion des risques. Cette déclaration reconnaît le phénomène de renaissance du marché des jetons virtuels et explique pourquoi, après l'adoption de politiques strictes en 2021, une réunion de si haut niveau est encore nécessaire en 2025.

Le prix du Bitcoin a franchi des sommets historiques lors du marché haussier de 2024-2025, entraînant la prospérité de l'ensemble du marché des monnaies virtuelles. Bien que le trading de monnaies virtuelles soit interdit en Chine, un grand nombre d'investisseurs continuent de participer à la spéculation sur les jetons via des échanges étrangers et des canaux OTC. Ce phénomène de « prohibition sans interdiction » a suscité une grande préoccupation des régulateurs, en particulier en ce qui concerne l'augmentation significative des cas de fraude et de blanchiment de capitaux liés aux monnaies virtuelles.

La réunion exige que chaque unité continue de mettre en œuvre la politique d'interdiction des monnaies virtuelles et de lutter contre les activités financières illégales liées aux jetons. Chaque unité doit approfondir la coopération, renforcer le partage d'informations, améliorer davantage les capacités de surveillance, réprimer sévèrement les activités criminelles illégales, protéger la sécurité des biens du peuple et maintenir la stabilité de l'ordre économique et financier. Cette action conjointe de 13 départements témoigne de la détermination et de la capacité d'exécution du gouvernement chinois.

Pour les professionnels du secteur des jetons, les commerçants OTC et les entités impliquées dans d'éventuels règlements en U, les points clés libérés lors de cette réunion ne se limitent pas à un simple “interdiction”, mais concernent plutôt un resserrement et un affinement supplémentaires des lignes rouges. Face à la nouvelle situation réglementaire, qu'il s'agisse de professionnels du secteur des jetons ou d'entreprises concernées, il est essentiel d'examiner objectivement l'environnement actuel, de réévaluer la conformité des activités, de prêter attention à la conservation des données et à l'examen, et de prévenir les risques connexes. Plus important que de réaliser des bénéfices, il est essentiel d'assurer la sécurité des personnes et des actifs.

11.28 La réunion n'est pas un simple discours de routine, c'est une mise à niveau stratégique de l'État face aux nouveaux défis en matière de sécurité financière. La possibilité de conformité des stablecoins dans le système financier actuel est complètement niée, et le “patch juridique” de la répression judiciaire devrait bientôt être appliqué.