Bitcoin va-t-il augmenter ou baisser l'année prochaine ? Les institutions et les traders sont en désaccord.

Auteur : Jaleel Jia Liu, BlockBeats

Après avoir traversé la chute rapide du « 10.11 » et subi les coups consécutifs de la fermeture du gouvernement américain en novembre, le marché des cryptomonnaies est devenu un peu craintif.

Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les traders et les institutions ont de sérieuses divergences sur l'orientation du marché. Galaxy Digital vient de réduire son objectif de prix à la fin de l'année de 185 000 dollars à 120 000 dollars, mais JPMorgan insiste : au cours des 6 à 12 prochains mois, le Bitcoin pourrait atteindre 170 000 dollars.

En fin de compte, le principal facteur influençant actuellement la hausse et la baisse du marché des cryptomonnaies est la liquidité. Lorsque la liquidité en dollars est abondante, les capitaux afflueront vers des actifs risqués, et le Bitcoin augmentera ; lorsque la liquidité se resserre, les fonds retourneront vers les obligations d'État et l'argent liquide, et le Bitcoin baissera. Et cette fois, la fermeture du gouvernement américain a établi un record historique, entraînant un solde total des comptes du Trésor proche de 1 trillion de dollars, la liquidité étant complètement bloquée, ce qui a affecté presque tous les marchés financiers mondiaux. Le Bitcoin n'échappe évidemment pas à cette règle. Cela montre également que les facteurs politiques influencent en grande partie la liquidité.

Les élections locales du 4 novembre ont vu le Parti démocrate remporter une grande victoire. Quel sera l'indicateur pour les élections de mi-mandat de 2026 ? La Réserve fédérale réduira-t-elle ses taux d'intérêt en décembre ? Chaque mouvement récent de la Maison Blanche mérite une analyse approfondie. Chaque événement modifie les attentes en matière de liquidité.

Alors, que va faire le Bitcoin à la fin de l'année 2025 et au début de l'année 2026 ? Qui a raison entre les haussiers et les baissiers ? BlockBeats a rassemblé les arguments des deux camps.

Que dit le camp baissier ?

Avant d'analyser la possibilité d'une hausse, écoutons d'abord ce que dit le camp des baissiers.

Le retour en force des démocrates, Trump est très pressé

« La victoire du Parti démocrate lors de plusieurs élections étatiques récentes est la raison de la baisse du marché des cryptomonnaies au cours des dernières semaines, le Parti démocrate étant très défavorable aux cryptomonnaies et au capitalisme », l'analyse de l'analyste borovik.eth n'est pas infondée.

Après l'élection présidentielle et avant les élections de mi-mandat, il y a plusieurs élections importantes pour les gouverneurs locaux aux États-Unis. Ces élections de nature locale peuvent être considérées à la fois comme un vote sur la satisfaction du public américain à l'égard du Parti républicain et comme une bataille préliminaire pour les élections de mi-mandat.

Récemment, le Parti républicain a subi une triple défaite lors des élections au niveau des États, et le Parti démocrate a remporté une victoire complète :

1. Élections au poste de gouverneur de Virginie : la candidate démocrate Abigail Spanberger a été élue avec un énorme avantage de 15 points de pourcentage, devenant ainsi la première femme gouverneur de l'État. Les démocrates ont non seulement remporté le poste de gouverneur, mais ont également récupéré simultanément les postes clés de lieutenant-gouverneur et de procureur général, et la Chambre des représentants a été retournée avec au moins 13 sièges.

2, Élections gubernatoriales du New Jersey : la candidate démocrate Mikie Sherrill est également devenue la première femme gouverneure de l'État. Le New Jersey est un bastion d'électeurs modérés, mais cette fois-ci, le Parti démocrate a remporté avec un écart de 13,8 points de pourcentage, marquant la plus grande victoire depuis 2005.

3. La Californie adopte une nouvelle répartition des votes : cela pourrait ajouter 5 sièges supplémentaires à la Chambre des représentants pour le Parti démocrate, et redessiner 3 circonscriptions. Ensuite, le gouverneur de Californie, Newsom, et d'autres deviendront les adversaires les plus redoutables de Trump et du Parti républicain.

Newsom est toujours en tête des candidats à la nomination présidentielle démocrate de 2028 sur Polymarket.

4. Élections municipales à New York : Zohran Mamdani, candidat démocrate âgé de 34 ans, a été facilement élu avec plus de 1,03 million de voix, représentant un taux de vote de 52 à 55 %. Il devient le premier maire de New York né dans les années 90, le premier maire musulman et le premier maire d'origine indienne.

Le plus important est que la signification symbolique de New York n'est pas banale. Parmi les votes en faveur de Mamdani, beaucoup proviennent de jeunes qui soutenaient autrefois Trump, et il est également surnommé le « Trump de gauche ». Cela signifie que cette plus grande ville américaine, la ville natale de Trump, a vu près de 90 % de ses jeunes changer de camp en faveur du Parti démocrate.

Les élections pour les gouverneurs et les maires aux États-Unis sont échelonnées afin d'éviter l'effet de « traînée » des élections fédérales, permettant ainsi aux électeurs locaux de se concentrer davantage sur les enjeux locaux. La plupart des gouverneurs ont un mandat de 4 ans, mais les années d'élection varient d'un État à l'autre ; les mandats des maires varient de 2 à 4 ans, et les dates des élections sont encore plus flexibles. Cependant, c'est justement à cause de cette dispersion que ces élections locales sont devenues un indicateur important pour les élections fédérales, souvent capables de prédire les tendances politiques nationales. Ces gouverneurs et maires sont également une source importante de candidats fédéraux pour l'avenir.

Pour les élections de mi-mandat de 2026, la récente victoire complète des démocrates lors des élections étatiques a fourni une forte dynamique, et de nombreux médias étrangers et analystes estiment qu'il s'agit d'un présage d'un “tsunami bleu” similaire à celui de 2017. Cela constitue également un avertissement politique pour Trump, car s'il ne fait pas quelque chose, il pourrait revivre la situation de la défaite lors des élections locales de 2017 de son premier mandat, perdant finalement le contrôle de la Chambre des représentants.

Dans la politique américaine, la première année au pouvoir est souvent une lune de miel, la deuxième année est celle de l'ennui, puis les deux années suivantes, c'est la période du canard boiteux. Mais Trump ne s'attendait probablement pas à ce que sa lune de miel soit si courte et à ce que sa défaite arrive si rapidement.

Même s'il contrôle toujours les deux chambres, Trump ne peut pas agir à sa guise. Le récent arrêt de fonctionnement du gouvernement américain en est un bon exemple.

Le cœur du conflit du shutdown du gouvernement américain peut être résumé ainsi : le Sénat a besoin de 60 voix pour faire avancer l'ouverture du gouvernement, c'est une règle stricte. Les républicains veulent que les démocrates votent, mais les démocrates conditionnent leur vote à une extension d'une subvention d'assurance maladie qui arrive bientôt à expiration, ce que Trump refuse.

Sous la direction du leader de la minorité Chuck Schumer, le Parti démocrate a refusé de voter 14 fois, unis comme une famille.

En revanche, au sein du Parti républicain, il y a beaucoup de luttes internes et de divergences. Trump a plusieurs fois demandé de briser les règles pour annuler le seuil de 60 votes, mais cela a été refusé par les dirigeants républicains du Sénat, car ils craignaient que l'abrogation des règles d'obstruction ne se retourne contre eux lorsque les démocrates reprendraient le pouvoir. On dit que Trump était très en colère à cause de cela et a traité ces dirigeants républicains de tous les noms.

Le résultat final est que le Parti républicain a compromis, et Trump a été contraint d'accepter un plan global incluant les priorités des démocrates, ce qui a permis la réouverture du gouvernement américain. Cela démontre également que les démocrates unis ont la capacité d'entraver l'agenda républicain, et le contrôle de Trump sur les deux chambres est en train d'être affaibli.

Et cette interruption a établi le plus long record de l'histoire américaine, un grand nombre de fonctionnaires n'ayant pas d'argent pour prendre des congés, de nombreux pauvres ne recevant pas de subventions, ce qui a causé des pertes économiques qui ont sérieusement affaibli l'image du Parti républicain.

Le mécontentement des Américains a de nouveau atteint un point critique. Le bien-être des citoyens est toujours la plus grande politique.

Le mécontentement face à la baisse du niveau de vie, le mécontentement face à la chasse aux immigrants clandestins qui met tout le monde en danger, le mécontentement face aux déchirements divers qui rendent les gens très anxieux. Des millions de personnes issues de la classe moyenne prennent conscience qu'elles subissent une descente sociale et en éprouvent de la panique.

Des millions de personnes issues de la classe moyenne supérieure réalisent qu'elles connaissent une descente sociale, et elles en éprouvent de la panique.

L'inflation alimentaire est également clé, autrefois avec 100 dollars on pouvait acheter des choses qui coûtent maintenant 250 dollars, et la qualité est même devenue pire. La flambée des prix des œufs vient à peine de se calmer, tandis que le bœuf, le préféré des Américains, fait face à une nouvelle inflation.

L'indice des prix à la consommation (IPC) publié le 24 octobre montre que les prix du bœuf rôti et des steaks ont augmenté respectivement de 18,4 % et 16,6 % par rapport à l'année précédente. Selon le département américain de l'Agriculture, le prix de détail du bœuf haché a grimpé à 6,1 dollars par livre, atteignant un niveau record. Par rapport à il y a trois ans, les prix du bœuf ont augmenté de plus de 50 %.

De plus, le prix du café a augmenté de 18,9 %, le prix du gaz naturel a augmenté de 11,7 %, le coût de l'électricité a augmenté de 5,1 %, et les frais de réparation automobile ont augmenté de 11,5 %. De nombreux jeunes Américains, qui ont des dettes à cause de leurs études universitaires, ressentent une pression encore plus grande en raison de l'augmentation du coût de la vie.

Les élections de mi-mandat aux États-Unis sont prévues pour le 3 novembre 2026. Récemment, la victoire écrasante des démocrates lors des élections gubernatoriales de 2025 a fourni un élan puissant pour reprendre le contrôle de la Chambre des représentants. Si, lors des élections de mi-mandat de l'année prochaine, les deux chambres sont contrôlées par les démocrates, Trump, au cours des deux prochaines années, sera sans aucun doute freiné à chaque tournant, devenant ainsi un canard boiteux.

Pour le marché des cryptomonnaies, un durcissement de la réglementation pourrait signifier que les fonds pariant sur des politiques amicales envers Trump doivent reconsidérer leur direction, et la tendance à la baisse pourrait même ne pas attendre les élections de mi-mandat.

La baisse des taux d'intérêt en décembre n'est pas une certitude

La probabilité de baisse des taux lors de la réunion de la Réserve fédérale du 10 décembre, qui était initialement de 90%, est maintenant tombée à 65% sur Polymarket (51% au moment de la publication).

“Le porte-parole de la Réserve fédérale” Nick Timiraos a déclaré que quatre présidents de banques régionales de la Réserve fédérale ayant droit de vote (Collins de la Réserve fédérale de Boston, Musalem de la Réserve fédérale de St. Louis, Goolsbee de la Réserve fédérale de Chicago, et Schmidt de la Réserve fédérale du Kansas, qui avait voté contre la décision de baisse des taux en octobre) ne poussent pas activement pour une nouvelle baisse des taux en décembre.

Les responsables de la Réserve fédérale montrent de plus en plus de divergences sur une éventuelle baisse des taux en décembre, les faucons, qui se concentraient auparavant sur les problèmes d'inflation, plaidant maintenant pour une pause après la baisse de taux du mois dernier. Les responsables ont des divergences sur trois questions de jugement :

Premièrement, l'augmentation des coûts due aux droits de douane est-elle vraiment uniquement ponctuelle ? Les partisans d'une politique monétaire stricte s'inquiètent que, après avoir absorbé les coûts initiaux des droits de douane, les entreprises transfèrent davantage de coûts aux consommateurs l'année prochaine, continuant ainsi de faire augmenter les prix. Les partisans d'une politique monétaire accommodante estiment quant à eux que les entreprises ne sont jusqu'à présent pas disposées à transférer davantage de coûts dus aux droits de douane aux consommateurs, ce qui montre une demande faible, insuffisante pour soutenir l'inflation.

Deuxièmement, la croissance de l'emploi non agricole mensuel ralentit, est-ce à cause de la faiblesse de la demande des entreprises en main-d'œuvre, ou en raison d'une diminution de l'immigration entraînant une insuffisance de l'offre de main-d'œuvre ? Si c'est le premier cas, le maintien des taux d'intérêt élevés entraînera une récession économique ; si c'est le second cas, une baisse des taux d'intérêt pourrait trop stimuler la demande.

Troisièmement, les taux d'intérêt sont-ils toujours restrictifs pour l'économie ? Les faucons estiment qu'après une baisse de 0,5 point de pourcentage cette année, les taux d'intérêt sont à un niveau neutre ou s'en approchent, n'encourageant ni ne freinant la croissance économique, donc le risque d'une nouvelle baisse des taux est important. Les colombes, en revanche, pensent que les taux d'intérêt restent restrictifs et qu'une baisse des taux peut soutenir la reprise du marché du travail sans relancer l'inflation.

En août, Jerome Powell a tenté d'apaiser le débat lors d'un discours à Jackson Hole, dans le Wyoming. Il a estimé que l'impact des droits de douane n'était que temporaire et que la faiblesse du marché du travail reflétait une demande faible. Il s'est donc rangé du côté des partisans d'une politique monétaire accommodante, soutenant une baisse des taux d'intérêt. Quelques semaines plus tard, les données publiées ont confirmé son point de vue : le ralentissement économique a en fait stoppé la création de nouveaux emplois.

Cependant, lors de la réunion du 29 octobre, les voix bellicistes se sont à nouveau intensifiées.

Jeff Schmid, président de la Réserve fédérale de Kansas City, s'oppose à une réduction des taux d'intérêt ce mois-ci. Plusieurs présidents de la Réserve fédérale sans droit de vote, dont Beth Hammack, présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, et Lorie Logan, présidente de la Réserve fédérale de Dallas, ont également exprimé leur opposition à une réduction des taux.

Lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, Powell a clairement indiqué que la baisse des taux d'intérêt en décembre n'était pas une certitude. Il est donc difficile de prévoir si la Réserve fédérale procédera à une nouvelle baisse des taux lors de la réunion du 9 au 10 décembre.

Plus important encore, le mandat du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, touche également à sa fin, son mandat de président se terminant le 15 mai 2026. La plupart des analystes estiment que Powell ne prendra pas le risque de paraître paniqué, et le statu quo est le choix le plus sûr.

L'incertitude double des politiques politique et monétaire met également le marché des cryptomonnaies à l'épreuve.

Le célèbre analyste Willy Woo a proposé un point de vue profond : les deux grandes forces qui ont poussé le Bitcoin à la hausse par le passé sont en train de disparaître progressivement, et ce qui déterminera réellement le marché à l'avenir ne sera ni la réduction de moitié, ni la liquidité, mais l'économie macroéconomique elle-même.

Au cours des dix dernières années, l'histoire du Bitcoin s'est presque entièrement construite sur “l'effet de superposition de deux cycles de quatre ans” : d'une part, le cycle de réduction de moitié du Bitcoin, d'autre part, le cycle de liquidité mondiale (M2). Chaque fois que le récit de la réduction de moitié, qui entraîne une contraction de l'offre, rencontre l'expansion de la liquidité soutenue par les banques centrales, cela crée une forte résonance - c'est précisément la dynamique sous-jacente des deux derniers marchés haussiers. Mais aujourd'hui, avec le décalage des cycles, cette résonance a disparu, ne laissant que la liquidité agir seule.

« Les deux dernières véritables récessions économiques, l'éclatement de la bulle Internet en 2001 et la crise financière de 2008, ont eu lieu avant la naissance du Bitcoin. En d'autres termes, nous n'avons jamais vu comment le Bitcoin se comporterait lors d'une récession économique complète. »

Ainsi, Willy Woo suggère que l'ère des marchés haussiers propulsés par la résonance des doubles cycles est terminée. Le Bitcoin a perdu ce “propulseur naturel” qu'il possédait auparavant, et la dynamique de hausse pourrait être plus faible et davantage dépendante de l'environnement externe. De plus, le mouvement actuel du Bitcoin pourrait déjà nous indiquer que “le sommet est atteint”.

Galaxy Digital a également récemment abaissé son objectif de prix pour le Bitcoin. Ils ont récemment réduit leur objectif de fin d'année de 185 000 $ à 120 000 $, invoquant des ventes massives par des investisseurs institutionnels, un repositionnement des fonds vers des actifs tels que l'or et l'IA, ainsi que des liquidations de levier. Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy, a décrit cette période comme une « ère de maturité », où une volatilité plus faible et l'absorption par des institutions dominent le marché.

Que dit la partie haussière ?

Bien sûr, tout le monde n'est pas pessimiste.

Le gouvernement américain ouvre les vannes

Le PDG de Real Vision, Raoul Pal, est optimiste quant au fait que le marché des cryptomonnaies se remettra bientôt des turbulences persistantes.

« Le chemin vers Valhalla est déjà très proche, » a déclaré Pal. En termes simples, Pal croit que l'industrie de la cryptographie commencera bientôt une tendance à la hausse après avoir traversé une série d'effondrements du marché.

La logique de Pal est la suivante : la fermeture du gouvernement américain a effectivement entraîné une tension sur la liquidité. Les recettes fiscales continuent d'entrer, mais les dépenses sont à zéro. Le solde du compte général du Trésor (TGA) approche les 1 000 milliards de dollars, ce qui est la principale raison de la contraction de la liquidité et de la performance inférieure du Bitcoin par rapport aux obligations du Trésor.

Mais c'est justement le signal du tournant.

En réponse, la Réserve fédérale a été contrainte de redémarrer les opérations de pension livrée temporaires (Overnight Repo), prévoyant d'injecter près de 30 milliards de dollars de liquidités sur le marché.

Plus important encore, la prochaine étape : une fois la fermeture du gouvernement terminée, le ministère des Finances commencera à dépenser entre 250 et 350 milliards de dollars dans les mois à venir.

Lorsque cela se produit, le resserrement quantitatif prend fin et le bilan s'étend techniquement. Cela signifie que la piste crypto bénéficiera d'une liquidité libre.

Les tendances historiques soutiennent également ce jugement. Lorsque le ministère des Finances renforce les réserves et que la liquidité devient extrêmement tendue, cela présage souvent un retournement imminent. En d'autres termes, la douleur actuelle est juste l'obscurité avant l'aube.

Raoul Pal a également soulevé un point important : « Le cycle de quatre ans est maintenant un cycle de cinq ans… Bitcoin devrait atteindre son pic en 2026. Peut-être au deuxième trimestre. »

Ce jugement répond directement aux préoccupations des baissiers concernant “la disparition de la résonance cyclique”.

L'opinion de Pal est que le cycle n'a pas disparu, mais qu'il s'est prolongé. Si le pic est prévu pour le deuxième trimestre de 2026, alors la situation actuelle est en fait un bon moment pour monter à bord.

De plus, même si la liquidité joue un rôle à elle seule, cela suffit à faire monter le Bitcoin, à condition que la liquidité soit effectivement en expansion. Les dépenses massives du gouvernement après l'ouverture sont le début de cette expansion de liquidité.

Le cofondateur de BitMEX, Arthur Hayes, a également exprimé des sentiments similaires. Il a lié la baisse du Bitcoin à une diminution de 8 % de la liquidité du dollar depuis juillet, estimant qu'une fois que le solde du Trésor aura diminué après la suspension, la liquidité du dollar rebondira, propulsant le BTC à la hausse.

Hayes a fait une analyse plus approfondie dans son dernier contenu Substack “Hallelujah” : les États-Unis devront émettre environ 20 000 milliards de dollars de nouvelles dettes chaque année dans les années à venir, tout en remboursant les anciennes dettes. Avec la baisse de la capacité d'achat du secteur privé et des banques centrales étrangères, les fonds RV dépendront de plus en plus du financement SRF. Cela forcera la Réserve fédérale à continuer d'élargir son bilan, entraînant un effet de “QE caché”. En fin de compte, l'offre de dollars continuera d'augmenter, ce qui est le carburant pour la hausse du prix du Bitcoin.

Ainsi, Arthur pense que la faiblesse actuelle du marché des cryptomonnaies n'est qu'une liquidité temporairement verrouillée par le Trésor - pendant la fermeture du gouvernement, le Trésor a absorbé la liquidité en dollars en émettant des obligations, mais n'a pas encore libéré les dépenses. Lorsque le gouvernement rouvrira, ces fonds réafflueront sur le marché, et la liquidité redeviendra abondante. Pendant ce temps, le marché pourrait faussement croire qu'il s'agit d'un sommet, ce qui entraînerait une vente de Bitcoin, mais ce serait une “grave erreur d'appréciation”. Le véritable marché haussier renaîtra au moment où le “QE invisible” commencera.

Les analystes de JPMorgan restent également positifs sur le Bitcoin, prévoyant qu'au cours des 6 à 12 prochains mois, avec le réajustement de l'effet de levier sur le marché des futures, le prix pourrait grimper à 170 000 dollars. Cette prévision est basée sur une correction technique.

La baisse des dernières semaines a été largement causée par des liquidations de levier. Une fois le réajustement du levier effectué, sans le fardeau d'un levier excessif, le Bitcoin est en réalité plus susceptible d'augmenter.

Projet de loi CLARITY en accélération

Le deuxième argument important des haussiers est que l'environnement réglementaire s'améliore. Et le cœur de cette amélioration est la loi “CLARITY”.

Le PDG de Real Vision, Raoul Pal, souligne à plusieurs reprises que l'établissement d'une réglementation favorable aux cryptomonnaies apportera un soutien solide au marché. Sa logique est simple : une fois que le projet de loi CLARITY sera adopté, les banques et les courtiers obtiendront le feu vert réglementaire pour gérer et échanger massivement des ETF cryptographiques au comptant.

Le projet de loi “CLARITY” a été adopté à la Chambre des représentants le 17 juillet, avec un soutien bipartisan - 78 membres démocrates ont voté pour. Ce chiffre est crucial, car il montre que le projet de loi n'est pas seulement un souhait unilatéral des républicains, mais qu'il repose sur une base interpartis.

Il y a deux jours, le 10 novembre, le comité agricole du Sénat a publié un projet de discussion bipartisan. Ce moment est délicat - c'est le premier progrès législatif majeur après la fin de la fermeture du gouvernement.

L'entité de publication est le Comité de l'agriculture, de la nutrition et des forêts du Sénat, dirigé par le président John Boozman (républicain de l'Arkansas) et le membre senior Cory Booker (démocrate du New Jersey). Notez qu'il s'agit encore d'une coopération bipartite.

Les observateurs du marché s'attendent à ce que ce projet de loi soit adopté d'ici la fin du quatrième trimestre 2025. L'objectif de la Maison Blanche est plus clair : finaliser la législation d'ici la fin de 2025.

Actuellement, sur le marché “Quelles lois seront promulguées en 2025 ?” de polymarket, la probabilité que la loi CLARITY (H.R.3633) soit adoptée est de 41 %

De juillet à novembre, il a fallu seulement 4 mois pour passer de la Chambre des représentants à la phase de discussion au Sénat. Cette rapidité n'est pas courante dans l'histoire législative américaine.

Qu'est-ce que ce projet de loi a vraiment changé ? Le point le plus central : il transfère le principal pouvoir de régulation du marché des biens numériques au comptant à la CFTC, réduisant considérablement les pouvoirs de la SEC.

Plus précisément : la CFTC a obtenu la juridiction exclusive sur le marché des biens numériques au comptant, y compris les actifs majeurs comme le Bitcoin et l'Ethereum. Cela signifie que la CFTC peut réguler les bourses de biens numériques, les courtiers, les négociants et les dépositaires, établir des normes anti-manipulation, des mesures de protection des systèmes et des exigences en matière de gestion des risques. En contrepartie, la SEC a perdu la seule autorité de régulation des actifs numériques de type titre. L'incertitude de l'ancien statut de “régulation par l'application” prendra fin complètement.

Le projet de loi traite les stablecoins de manière plus habile. Il crée un statut spécial de « stablecoins de paiement autorisés » : la portée de la réglementation de la CFTC ne s'appliquera qu'aux transactions, à la sollicitation et à l'acceptation des stablecoins sur les plateformes enregistrées. Il n'y a pas de pouvoir de réglementation sur les opérations, les réserves ou les processus d'émission des émetteurs de stablecoins. Cela complète le projet de loi GENIUS (concentré sur les licences des émetteurs et les réserves), évitant ainsi les conflits réglementaires.

Ce design est intelligent. Il s'agit de séparer la régulation des transactions de stablecoins et celle de leur émission, évitant ainsi la situation délicate où un actif serait surveillé par deux institutions en même temps. L'impact sur la structure du marché est direct, la plateforme doit s'inscrire auprès de la CFTC pour effectuer des transactions au comptant de stablecoins, mais l'émetteur conserve son autonomie, évitant ainsi une régulation excessive.

C'est un avantage majeur pour les principales stablecoins, comme le stablecoin RLUSD de Ripple, l'USDC de Circle, l'USDT de Tether, etc.

Le compte à rebours de Powell

Ne pas écouter Powell de Trump, son mandat est en compte à rebours, il se termine le 15 mai 2026, il reste encore six mois.

Au cours des prochains mois, le choix du président de la Réserve fédérale sera au centre de l'attention du marché. Actuellement, le gouvernement a réduit la liste des candidats, mais n'a pas encore annoncé de personnes spécifiques.

Actuellement, le candidat avec la plus grande probabilité sur Polymarket est Kevin Hassett, qui est le directeur du Conseil économique national de la Maison Blanche et a des liens étroits avec le président Trump. En raison de sa position, il analyse presque quotidiennement les données économiques pour Trump, qui l'a même qualifié de son « professeur d'économie ». Les deux partagent des idéologies politiques similaires, étant un pur colombe, plaidant depuis longtemps pour une baisse des taux d'intérêt afin de stimuler la croissance économique.

Pendant le premier mandat de Trump, Haskett a critiqué à plusieurs reprises la politique de hausse des taux de Powell, estimant que le resserrement trop agressif de la politique monétaire par la Réserve fédérale nuirait à la reprise économique.

Cette année, la Réserve fédérale a subi une pression politique sans précédent de la part du gouvernement Trump en raison de son manque de baisse des taux d'intérêt plus agressive. Cette pression politique est en train de modifier l'équilibre des pouvoirs au sein de la Réserve fédérale, récemment illustré par un bon exemple.

Le 13 novembre, selon des rapports de Nick Timiraos, “le porte-parole de la Réserve fédérale”, le président de la Réserve fédérale d'Atlanta, Raphael Bostic, a soudainement annoncé qu'il prendrait sa retraite à la fin de son mandat de cinq ans, qui se termine fin février de l'année prochaine. Cette annonce est quelque peu subtile à l'approche de la possible baisse des taux d'intérêt en décembre.

Après tout, Bostic est l'un des faucons les plus durs à l'intérieur de la Réserve fédérale, et son départ affaiblira la voix des faucons au sein de la Réserve fédérale pendant cette période politiquement sensible.

Les prix du marché à terme indiquent qu'à la fin de 2026, la Réserve fédérale réduira les taux d'intérêt d'au moins 4 fois, chaque fois de 25 points de base. Si Haskett devient vraiment président de la Réserve fédérale, avec une diminution progressive des voix de faucon au sein de la Réserve fédérale, il ne fait aucun doute que la vitesse et l'ampleur des baisses de taux dépasseront les attentes du marché. La liquidité sera considérablement libérée, et les actifs à risque connaîtront une forte hausse.

C'est une très bonne nouvelle pour le marché de la cryptomonnaie.

Un autre événement clé sur le plan politique est que Trump rétablit des alliances passées. Le signal est le 4 novembre, lorsque Trump annonce de nouveau la nomination d'Isaacman, ami de Musk, au poste de directeur de la NASA.

Après la publication du message, l'ami d'Isaacman, le PDG de SpaceX Elon Musk, a rapidement partagé cette nouvelle

Trump a d'abord nommé Isaacman directeur de la NASA en décembre dernier, mais a retiré sa nomination en mai de cette année après une violente dispute avec Musk sur le projet de loi “Beautiful Big Bill”, nommant le secrétaire aux Transports Sean Duffy directeur par intérim de la NASA, ce qui était une manière de remettre Musk à sa place. Par la suite, les deux hommes se sont échangés des insultes, donnant lieu à une “rupture du siècle”.

Depuis août de cette année, un tournant est survenu. Selon le Wall Street Journal, pendant qu'il envisage de lancer le “Parti américain”, une partie des préoccupations d'Elon Musk concerne le maintien de sa relation avec le vice-président Vance. Des sources affirment que Musk est resté en contact avec Vance ces dernières semaines. Il a admis à ses assistants que si jamais il continuait à avancer dans son projet de création de parti, cela nuirait à sa relation avec Vance. Les reportages indiquent que Musk et ses assistants ont informé leurs proches que si Vance décidait de se porter candidat à l'élection présidentielle de 2028, Musk envisagerait d'utiliser sa vaste fortune pour le soutenir, ce qui est en effet la meilleure solution sous le retour à une réflexion rationnelle de Musk.

En septembre, des médias ont photographié Trump et Musk apparaissant ensemble lors de l'hommage à Charlie Kirk, échangeant une poignée de main, ce qui montre un réchauffement de leur relation. En effet, plusieurs médias américains rapportent qu'avec le réchauffement des relations entre Musk et le Parti républicain, Isaacman semble également réintégrer progressivement les discussions concernant la nomination du directeur de la NASA.

Trump et Musk ont eu une longue conversation lors de la veillée de Kirk

La nouvelle nomination du 4 novembre est un autre signal de réconciliation, et ce moment est très subtil, juste après la grande victoire des élections locales des démocrates.

Les baissiers voient la baisse de la popularité de Trump, des compromis républicains et un avenir sombre avant 2026. Les haussiers voient le Parti républicain unifier ses forces, réparer ses relations avec ses alliés, se préparer à faire avancer une législation clé avant la fin de l'année et continuer à frapper pour les élections de mi-mandat de 2026.

L'incertitude elle-même est la plus grande des certitudes.

Jusqu'à combien le Bitcoin va-t-il réellement augmenter ? Les traders et les analystes ont donné des réponses variées allant de 120 000 à 170 000 dollars.

Après avoir examiné tous les arguments des deux parties, nous pouvons résumer trois points de vue.

Premièrement, la liquidité à court terme, la réglementation à moyen terme et le cycle à long terme.

Si l'on considère seulement les prochaines semaines, la fin de la fermeture du gouvernement + la liquidité toujours tendue + l'incertitude politique croissante représentent effectivement une pression. L'objectif de 120 000 dollars de Galaxy pour la fin d'année pourrait être une prévision relativement conservatrice mais réaliste.

Mais si l'on regarde les six à douze mois à venir, la combinaison des dépenses massives du gouvernement + l'entrée en vigueur de la loi « CLARITY » + la libération de liquidités pourrait pousser les prix vers 170 000 dollars. Le jugement de JPMorgan a sa justification.

En ce qui concerne ce que Raoul Pal a dit sur le fait d'atteindre un pic au deuxième trimestre de 2026, c'est un jugement sur un cycle à plus long terme. Un cycle de cinq ans remplaçant un cycle de quatre ans, si cette hypothèse est correcte, c'est maintenant un bon moment pour se positionner.

La clé est de bien comprendre dans quel cadre temporel on négocie. Les traders à court terme devraient se concentrer sur les données de liquidité et l'avancement des dépenses gouvernementales, les détenteurs à moyen terme devraient surveiller le projet de loi CLARITY et le renouvellement de la Réserve fédérale, tandis que les investisseurs à long terme doivent réfléchir aux cycles économiques et à la position intrinsèque du Bitcoin.

Deuxièmement, le risque politique est surestimé, mais ne peut pas être complètement ignoré.

La victoire du Parti démocrate aux élections locales constitue en effet une menace pour les élections de mi-mandat de 2026. Mais il reste encore une année entière entre maintenant et les élections de mi-mandat.

Une année peut voir beaucoup de choses se passer sur le plan politique. Trump et Musk se réconcilient, le Parti républicain pourrait pousser pour des lois plus favorables avant la fin de l'année, et l'amélioration des données économiques pourrait également inverser l'opinion publique.

Plus important encore, même si le Parti démocrate reprend le Congrès en 2026, il est peu probable que le cadre réglementaire clé sur les cryptomonnaies, s'il est établi en 2025, soit renversé à court terme. Le projet de loi CLARITY a reçu le soutien de 78 élus démocrates à la Chambre, ce qui montre qu'il a une base bipartisane.

La caractéristique de la politique américaine est que « un grand navire a du mal à faire demi-tour ». Une fois le cadre réglementaire établi, il est très difficile de l'inverser complètement à court terme, même en cas de changement de parti.

Ainsi, la chaîne logique selon laquelle “la victoire des démocrates entraînerait la mort des cryptomonnaies” est trop simpliste. Le risque politique existe, mais il n'est pas aussi mortel que le marché l'imagine.

Ce qui mérite vraiment d'être surveillé, c'est l'incertitude politique elle-même. Si le marché ne sait pas pendant longtemps qui va gagner, les fonds choisiront d'attendre. Cet état d'attente pourrait nuire au marché plus que la victoire de l'un ou l'autre côté.

Troisièmement, le plus grand risque n'est pas politique, mais économique.

Les préoccupations concernant le « cycle économique » soulevées par les partisans du pessimisme sont en réalité les risques les plus dignes d'attention.

Si l'économie américaine entre vraiment en récession, le Bitcoin va-t-il s'effondrer comme les actions technologiques ou devenir un actif refuge comme l'or ?

Cette question n'a pas de réponse historique, car le Bitcoin n'a jamais traversé un cycle complet de récession économique. La bulle Internet de 2001 et la crise financière de 2008 ont toutes deux eu lieu avant la naissance du Bitcoin.

D'après les données actuelles, il existe en effet des signes de ralentissement économique : une croissance de l'emploi faible, une baisse des dépenses des consommateurs, une prudence dans les investissements des entreprises et l'inflation alimentaire qui met la classe moyenne sous pression.

Si ces tendances se poursuivent, l'année 2026 pourrait vraiment faire face à un risque de récession. À ce moment-là, le relâchement de la liquidité, un environnement réglementaire amical, la réconciliation entre Trump et Musk, tout cela pourrait échouer. Le Bitcoin sera soumis à un véritable test de résistance.

C'est aussi pourquoi, bien que JPMorgan ait fixé un objectif de 170 000 dollars, il a également souligné qu'il « faut un réajustement des leviers » ; pourquoi Raoul Pal, bien qu'optimiste pour 2026, a également reconnu que « le marché sera volatile avant le début du QE invisible ». Ils attendent tous un signal de confirmation : l'économie peut-elle atterrir en douceur.

Quand le gouvernement ouvrira-t-il ? Quand la loi “CLARITY” sera-t-elle adoptée ? La Réserve fédérale baissera-t-elle les taux d'intérêt en décembre ? Quels seront les résultats des élections de mi-mandat de 2026 ? Les réponses à ces questions détermineront l'orientation à court terme du Bitcoin.

Mais la question à plus long terme est : comment le Bitcoin se comportera-t-il lors de la prochaine récession économique ? La réponse pourrait ne pas être révélée avant 2026. D'ici là, les traders continueront à débattre sans fin, et le marché continuera à être instable. La seule certitude est que : l'incertitude elle-même reste la plus grande certitude.

Source : BlockBeats