L'industrie évolue, le VC se restructure, comment rester pertinent ?

Cet article est rédigé par : Sam Lehman, investisseur chez Symbolic Capital

Compilation ｜ Odaily Planet Daily（@OdailyChina）

Traducteur｜Azuma（@azuma_eth）

Au cours des derniers mois, j’ai été témoin de la transformation de quatre fonds de cryptomonnaie bien connus en un mode de gestion purement liquide, ou de leur fermeture discrète. Plusieurs fonds de premier plan sont également confrontés à des difficultés de levée de fonds. De nombreux investisseurs que je connais ont complètement quitté le marché — certains se tournent vers l’IA, tandis que d’autres se retirent simplement (et pas seulement parce qu’ils ont gagné suffisamment pour prendre leur retraite anticipée).

Ce n’est pas une coïncidence, mais un changement fondamental qui se produit dans l’industrie.

Si l’on compare l’industrie de la cryptomonnaie à une histoire de croissance, je pense qu’elle fait ses adieux à une enfance sauvage et indocile, entrant dans une adolescence tardive plus stable. Le chaos initial, rempli de court-termisme, d’euphorie spéculative et de jeux de VC, cède la place à une nouvelle phase plus mature et ordonnée. Ce changement est rempli d’opportunités, mais il entraînera également de nombreuses conséquences profondes - mais je le dis franchement, je pense que la plupart des institutions de capital-risque Web3 ne sont tout simplement pas prêtes à faire face aux bouleversements à venir.

Les fondateurs de VC adorent parler doivent améliorer leur capacité d’adaptation, il est maintenant temps pour eux de s’adapter.

Le scénario de capital-risque Web3 de l’ancienne époque

Le modèle de capital-risque en cryptomonnaie d’autrefois fonctionnait généralement de cette manière :

• Rechercher des projets qui seront lancés sur les tokens dans environ 1 an et qui ont des relations étroites avec les principales bourses — À l’époque, certains fonds pouvaient lever des fonds simplement parce que “le partenaire était un ancien employé de la bourse / avait des relations solides”. Leur “service de valorisation” n’était rien d’autre que de flairer quels projets pouvaient être cotés en bourse. Aujourd’hui, si des fonds continuent à promouvoir ce discours, il vaut mieux s’en éloigner.
• Investir via l’accord SAFT —— Au passage, obtenir un titre de conseiller ;
• Émission de jetons de projet (TGE), immédiatement attribuée aux petits investisseurs —— Après tout, les règles de blocage d’autrefois étaient beaucoup plus souples que le “1 an de période de blocage + 3 ans de libération linéaire” actuellement en vigueur. Et pendant les cycles haussiers, les petits investisseurs ont souvent des attentes de valorisation des jetons plus élevées, donc ils se montrent toujours enthousiastes à “collaborer” avec les VC pour ce type de jeu.

Ce modèle a encouragé de nombreux comportements indésirables chez les investisseurs :

• Cycle de fonds à court terme : La plupart des VC lèvent des fonds avec une durée de 5 ans - soit seulement la moitié du cycle des fonds Web2 traditionnels. Cette structure ne peut pas soutenir les bâtisseurs à long terme ; si le fonds doit distribuer des actifs aux LP après 5 ans, comment peut-il investir dans des projets nécessitant 10 ans pour liquéfier ?
• Pression déformante sur les fondateurs : Les fondateurs acceptant ce type d’investissement sont contraints d’accélérer la monétisation, souvent en lançant des jetons avant que le produit n’ait été validé pour son adéquation au marché (PMF).

Heureusement, ce modèle est en train de disparaître rapidement.

À l’approche de 2025, alors que le cadre réglementaire devient progressivement plus clair et que les institutions financières traditionnelles réintègrent le marché, le marché des cryptomonnaies se dirige vers une phase plus rationnelle, axée sur les fondamentaux, l’utilité réelle et des modèles commerciaux durables.

L’industrie est en pleine transformation

Je pense que l’industrie des cryptomonnaies à l’avenir exigera des investisseurs et des fondateurs une plus grande patience. Voici quelques changements concrets qui montrent que le marché devient plus mature :

• Mécanisme de verrouillage plus strict : La plupart des CEX adoptent la règle standard lors de l’ajout de nouveaux jetons de “1 an de période de verrouillage, 2-3 ans de période de libération” ;
• Le fondamentaux sont rois : La prolifération des altcoins combinée à l’amélioration de la compréhension des investisseurs particuliers oblige les projets à se démarquer grâce à des forces réelles - les revenus réels, les barrières à l’entrée et les chemins de rentabilité remplacent le récit spéculatif. Ce n’est pas la fin de l’économie des tokens, mais le jour de gloire des tokens médiocres.
• Chemins de sortie diversifiés : Pour les entreprises de cryptographie, l’IPO (offre publique initiale) devient de plus en plus réalisable, et les fusions et acquisitions dans l’industrie peuvent également créer des opportunités de sortie à grande échelle, l’émission de jetons n’étant plus la seule issue de liquidité.

Je doute que la plupart des capital-risque Web3 puissent s’adapter à ces nouvelles normes. D’après ce que je vois, les institutions qui prennent conscience de cela ont soit complètement quitté l’industrie, soit se sont tournées vers des fonds de liquidité, soit sont en train de lever de nouveaux fonds avec des structures différentes pour s’adapter aux nouvelles règles du jeu. En revanche, les entreprises qui ont toujours pu soutenir ce nouveau modèle prospéreront dans ce nouveau paradigme.

Qui va l’emporter sur ce marché en mutation ?

Il ne fait aucun doute que ce nouveau schéma offre d’énormes opportunités à de nombreux fonds. Les institutions d’investissement à cycle complet qui peuvent soutenir les fondateurs dans la période allant de l’avant-série A à l’introduction en bourse peuvent désormais s’épanouir dans un marché presque sans concurrence.

**À l’heure actuelle, il n’y a qu’environ 10 fonds cryptographiques qui ont la capacité de mener des séries A et des tours ultérieurs, et en plus de la solidité financière, il y a encore moins de fonds qui peuvent fournir un soutien et des ressources complets à l’introduction en bourse pour les sociétés de crypto-monnaies. Combien de fonds valorisent réellement (et peuvent mettre en œuvre) la gouvernance d’entreprise réglementée ? Combien d’entre eux connaissent bien le processus de roadshow, la gestion des relations avec les investisseurs, etc. ? Je ne pense pas que ce soit beaucoup… mais pour les fonds qui ont toujours maintenu des normes élevées et qui ont systématiquement opéré dans un marché de type casino, c’est un âge d’or pour l’investissement – vous avez tranquillement construit un fossé lorsque le marché a permis à des gestionnaires de fonds moins professionnels de jouer le rôle d’investisseurs de génie.

Au début du marché du capital-risque, le rôle des investisseurs en phase de pré-amorçage évolue également. Dans le passé, de nombreux investisseurs en phase de pré-amorçage et d’amorçage n’avaient qu’à intervenir tôt, pour fournir des conseils sur la construction de la communauté et la croissance de la part mentale, afin de pouvoir se retirer avant que le produit ne soit réellement formé. Aujourd’hui, je pense que les investisseurs précoces doivent être plus aptes à aider les entreprises à trouver un point d’adéquation produit-marché (PMF), à itérer le produit, à dialoguer avec les utilisateurs, etc., plutôt que de se précipiter pour mettre le projet en ligne et le monétiser.

À ce sujet, j’ai une dernière réflexion. Je me souviens qu’en 2023, lors d’une conférence à CSX, quelqu’un a suggéré que les projets trouvent d’abord un PMF avant de lancer des jetons - incroyable, cette idée était alors controversée dans notre secteur. Heureusement, avec l’accent croissant mis sur les fondamentaux, cette perception est en train de changer, ce qui incitera l’industrie à construire davantage d’entreprises réelles capables de résister à l’épreuve du temps. Il est à noter qu’actuellement, des discussions et des expérimentations sur l’émission de jetons “micro” émergent, ce plan vise à permettre aux équipes de n’obtenir que le financement d’infrastructure nécessaire. Je pense que la faisabilité de cette voie reste à prouver, mais il est important de garder une attitude d’exploration ouverte.

Embrasser la maturité de l’industrie

La maturation des cryptomonnaies n’est en aucun cas une tendance négative. Au contraire, cette quête d’adoption mainstream et de développement à long terme de la technologie connaît une évolution nécessaire. Les projets construits aujourd’hui ont plus de valeur substantielle que les entreprises des débuts - ils se concentrent davantage sur la résolution de problèmes réels et sont plus susceptibles de créer de la valeur durable.

Pour les sociétés de capital-risque, cette transformation représente à la fois un défi et une opportunité.** Celles qui peuvent ajuster leur modèle d’investissement pour s’adapter à des cycles plus longs, se concentrer sur les fondamentaux plutôt que sur la spéculation, et offrir une valeur réelle au-delà du financement, prospéreront dans ce nouveau cadre. En revanche, les investisseurs qui s’accrochent à des stratégies obsolètes seront de plus en plus éliminés par le marché - des entrepreneurs avisés choisissent de plus en plus de collaborer avec des fonds qui s’adaptent le mieux au nouvel environnement.**

L’industrie de la cryptographie est en train de mûrir. La question pour les sociétés de capital-risque est : pouvez-vous grandir avec elle ?