L’ascension et la chute du Petro : un condensé de l’échec vénézuélien

Le 3 janvier 2026, l'armée américaine a mené une frappe de grande ampleur contre le Venezuela, conduisant à l'arrestation rapide et au transfert du président Nicolás Maduro.

Un commentateur a observé : « L’émetteur d’un Memecoin a arrêté l’émetteur d’un RWA Token. »

C’est, en effet, la réalité.

Le 20 février 2018, le président vénézuélien Nicolás Maduro a annoncé en direct à la télévision le lancement de la première monnaie numérique souveraine au monde, le Petro.

À cette période, le Venezuela traversait la plus grave crise économique de son histoire. L’inflation avait atteint près de 1 000 000 % (vous avez bien lu), et la monnaie nationale — le bolívar — était devenue quasiment sans valeur. De lourdes sanctions américaines ont encore aggravé la situation pour ce pays sud-américain riche en pétrole.

Maduro espérait que cette monnaie numérique serait l’ultime planche de salut du pays.

Pourtant, lorsque le gouvernement vénézuélien a discrètement mis fin au Petro début 2024, le monde est resté indifférent.

Ce symbole numérique, autrefois présenté comme la première cryptomonnaie souveraine, n’a jamais réellement pris forme au cours de sa brève existence. Sa fin a marqué la disparition silencieuse d’un récit dramatique mêlant cryptographie, souveraineté nationale et effondrement économique — une histoire teintée de réalisme magique.

Le sort du Petro a illustré l’effondrement complet du système de gouvernance du Venezuela.

Depuis les ruines : la naissance du Petro

Pour comprendre le Petro, il faut d’abord comprendre le Venezuela avant son lancement.

Le pays était ravagé par l’hyperinflation. La valeur du bolívar s’évaporait d’heure en heure et l’épargne des citoyens disparaissait du jour au lendemain. Dans le même temps, de sévères sanctions financières américaines resserraient l’étau sur l’économie vénézuélienne, l’isolant du système financier mondial.

C’est dans ce contexte de désolation économique qu’est apparu le Petro, porteur d’une mission nationale quasi impossible.

Le projet était ambitieux et séduisant.

Le Petro visait d’abord à contourner le système financier international dominé par le dollar américain grâce à la blockchain, ouvrant un nouveau canal pour la collecte de fonds et les paiements. Ensuite, il affirmait que chaque Petro était adossé à un baril de pétrole réel — 100 millions de Petros au total, valorisés à 6 milliards de dollars.

En août 2018, le Venezuela a officiellement désigné le Petro comme deuxième monnaie officielle, circulant aux côtés du bolívar déjà affaibli.

L’administration Maduro a promu le Petro avec une vigueur inédite.

Les pensions des retraités étaient versées en Petro, et les primes de Noël des fonctionnaires et militaires étaient également converties dans cette monnaie numérique. Fin 2019, Maduro a même distribué 0,5 Petro en cadeau de Noël à tous les retraités lors d’une émission télévisée en direct.

Au-delà de cette promotion intérieure, le Venezuela a aussi tenté de convaincre d’autres pays d’adopter le Petro.

Time magazine a rapporté que le Petro avait reçu l’aval personnel de Vladimir Poutine, la Russie ayant envoyé deux conseillers pour aider à concevoir le projet. La Russie a promis d’investir dans le Petro et envisagé de l’utiliser pour les règlements commerciaux bilatéraux afin de contrer la domination du dollar américain.

Le Venezuela a également cherché à promouvoir le Petro auprès des États membres de l’OPEP, espérant instaurer un système de commerce pétrolier dédollarisé. Le ministre du Pétrole Quevedo a affirmé publiquement : « Le Petro deviendra un outil de règlement accepté par tous les membres de l’OPEP. »

Pour encourager une adoption plus large, le gouvernement Maduro a agi en tant qu’opérateur de projet crypto : développement d’infrastructures, guides d’achat détaillés sur son site officiel, création de quatre applications écosystémiques et autorisation de six plateformes d’échange — dont Cave Blockchain et Bancar — pour vendre publiquement le Petro.

Mais la réalité a rapidement infligé un revers sévère au gouvernement Maduro.

Indifférence et doutes du public

La promotion intense du gouvernement vénézuélien a rencontré une indifférence collective de la population.

Sous la publication Facebook de Maduro annonçant le Petro, le commentaire le plus apprécié indiquait : « Incroyable que quelqu’un soutienne ce gouvernement totalement désastreux… Ils détruisent tout le pays. » Un autre commentaire populaire disait : « Le gouvernement a l’habitude que chaque idiotie se termine par un échec, puis il accuse d’autres pays. »

Le journaliste vénézuélien Gonzalo a été encore plus direct sur Twitter : « Le Petro est un anesthésiant pour cette nation en échec. »

Une expérience utilisateur désastreuse a encore miné la confiance du public. Le processus d’inscription au Petro était extrêmement strict, exigeant le téléchargement des deux faces de la carte d’identité, une adresse détaillée, un numéro de téléphone, etc. — et les demandes étaient souvent rejetées sans explication. Même les inscrits constataient que le système « Carnet de la Patrie » était fréquemment inutilisable.

L’expérience de paiement était encore pire. De nombreux commerçants ont signalé des paiements Petro échoués, forçant le gouvernement à reconnaître les défauts du système et à proposer des compensations.

Une Vénézuélienne a déclaré : « Ici, on n’a même pas l’impression que le Petro existe. »

À l’international, le gouvernement américain a également ciblé le Petro avec précision.

En mars 2018, à peine un mois après le lancement du Petro, le président Trump a signé un décret interdisant totalement aux citoyens américains d’acheter, de détenir ou d’échanger le Petro. Le département du Trésor a précisé que toute transaction impliquant le Petro serait considérée comme une violation des sanctions contre le Venezuela.

L’étendue des sanctions s’est rapidement élargie. En 2019, les États-Unis ont ajouté la banque Evrofinance Mosnarbank, basée à Moscou, à leur liste de sanctions pour avoir financé le Petro. Le Trésor a déclaré sans détour : « Le Petro est un projet raté visant à aider le Venezuela à contourner les sanctions économiques américaines. »

Un « Air Coin » déguisé en pétrole

Le défaut le plus fatal du Petro résidait dans l’absence de fondements techniques et économiques.

Le cœur des véritables cryptomonnaies repose sur la confiance issue de la décentralisation. Le Petro, lui, était une base de données entièrement centralisée contrôlée par le gouvernement.

Pour les Vénézuéliens, cela signifiait que la valeur du Petro dans leur portefeuille numérique n’était pas déterminée par le marché, mais pouvait être modifiée à tout moment par décret présidentiel.

Le gouvernement vénézuélien affirmait que chaque Petro était adossé à un baril de pétrole provenant d’Atapirire, dans la région d’Ayacucho, avec des réserves de 5,3 milliards de barils. Mais les journalistes de Reuters ont trouvé des routes défoncées, des équipements rouillés et des herbes folles — aucun signe d’extraction pétrolière à grande échelle.

En exil, l’ancien ministre du Pétrole Rafael Ramírez estimait que l’extraction des 5,3 milliards de barils promis nécessiterait au moins 2 milliards de dollars d’investissement — une somme impossible pour un gouvernement contraint d’importer des produits de base.

Ramírez déclarait sans détour : « Le Petro est fixé à une valeur arbitraire ; il n’existe que dans l’imagination du gouvernement. »

Plus absurde encore, le gouvernement vénézuélien a ensuite discrètement modifié la garantie du Petro, passant de 100 % pétrole à un mélange de pétrole, or, fer et diamants dans une proportion de 50 %, 20 %, 20 %, 10 %.

De tels changements arbitraires du white paper sont notoires même dans l’industrie crypto.

Les problèmes techniques étaient tout aussi graves. Le Petro prétendait être basé sur la technologie blockchain, mais son explorateur de blocs affichait des données très anormales. Le white paper indiquait que le Petro devait générer un bloc par minute comme Dash, mais en réalité, l’intervalle était de 15 minutes, et il n’y avait quasiment aucune transaction on-chain.

Contrairement aux cryptomonnaies décentralisées comme Bitcoin, dont le prix fluctue selon le marché, le prix du Petro était entièrement contrôlé par le gouvernement. Le taux de change passait arbitrairement de 1 Petro = 3 600 bolívars à 6 000, puis à 9 000.

Bien que le gouvernement ait annoncé un prix officiel de 60 dollars par Petro, sur le marché noir à Caracas, on ne pouvait l’échanger contre des biens ou des dollars d’une valeur inférieure à 10 dollars — à condition de trouver preneur.

Au fond, le Petro était un outil de contrôle déguisé en projet blockchain.

Le coup de grâce : corruption interne

Si la vie du Petro s’éteignait lentement, le coup fatal fut un scandale massif de corruption interne.

Le 20 mars 2023, la scène politique vénézuélienne a été secouée par un événement majeur.

Tareck El Aissami, membre influent du gouvernement Maduro et ministre du Pétrole, a soudainement annoncé sa démission.

Quelques jours plus tôt, la police anticorruption avait arrêté son bras droit, Joselit Ramírez Camacho, chef du régulateur national des cryptomonnaies SUNACRIP — l’agence chargée de superviser et d’exploiter le Petro.

Au fil de l’enquête, un système de fraude de plusieurs milliards de dollars a été révélé.

Le procureur général Tarek William Saab a indiqué que certains hauts responsables avaient profité du fonctionnement parallèle du régulateur des cryptomonnaies et des compagnies pétrolières pour signer des « contrats sans aucune supervision administrative ni garantie » pour des livraisons de pétrole. Les recettes des ventes n’étaient pas versées à la compagnie pétrolière nationale mais transférées sur des comptes privés via des cryptomonnaies.

L’enquête a révélé que ce réseau de corruption impliquait entre 3 et 20 milliards de dollars, les fonds illicites servant à acheter de l’immobilier, des monnaies numériques et des fermes de minage de cryptomonnaies.

En avril 2024, le ministre du Pétrole El Aissami a été arrêté pour trahison, blanchiment d’argent et association de malfaiteurs. Plus de 54 personnes ont été poursuivies pour leur implication dans le système.

Ce scandale de corruption a porté un coup dévastateur à l’industrie crypto du Venezuela. SUNACRIP a été contraint de suspendre ses activités, le gouvernement a lancé une campagne nationale contre le minage, saisi plus de 11 000 mineurs ASIC et déconnecté toutes les fermes de minage du réseau national.

En 2024, le gouvernement a mis fin aux transactions en Petro, ordonné l’arrêt du minage de cryptomonnaies à l’échelle nationale et fermé toutes les plateformes d’échange autorisées. Une industrie autrefois massivement promue par le gouvernement s’est totalement effondrée sous le poids de la corruption.

L’expérience Petro s’est soldée par un échec total — non pas à cause des sanctions de Washington, mais à cause de sa propre corruption.

Un outil conçu pour résister aux sanctions extérieures est finalement devenu un véhicule pour le blanchiment d’argent des responsables corrompus.

Un microcosme de l’échec national

Le parcours du Petro a presque parfaitement reflété la logique de gouvernance défaillante du Venezuela.

Il s’agissait d’une politique du « pansement sur une blessure par balle ». Face à des problèmes structurels profonds, le gouvernement a choisi de créer un gadget tape-à-l’œil, tentant de masquer la véritable décomposition économique par une illusion numérique. C’était comme repeindre la façade d’un immeuble dont les fondations s’effondrent.

Le gouvernement Maduro a tenté de résoudre des problèmes institutionnels par la technologie — une approche fondamentalement erronée. La valeur d’une monnaie numérique dépend toujours de la crédibilité de son émetteur. Dans un pays où l’inflation atteint des millions de pourcents et où les produits de première nécessité manquent, quelle crédibilité le gouvernement peut-il avoir ? Si la population ne fait pas confiance à la monnaie fiduciaire traditionnelle, comment pourrait-elle accepter une nouvelle monnaie numérique ?

Le Petro n’a fait qu’épuiser les derniers restes de confiance du public envers le gouvernement.

Imaginez : une enseignante retraitée, dont l’épargne a été détruite par l’inflation, reçoit désormais sa pension mensuelle convertie de force en Petro. Elle fait le tour des magasins avec son téléphone, pour entendre « Nous n’acceptons pas ça » ou « Le système est en panne ».

La cause profonde des difficultés économiques du Venezuela réside dans une structure fondamentalement viciée. Le pays souffre du syndrome classique de la « maladie hollandaise » : une dépendance excessive aux exportations pétrolières a détruit le secteur manufacturier et réduit l’économie à sa plus simple expression. Lorsque les prix du pétrole chutent, toute l’économie s’effondre. Le Petro a tenté de s’ancrer au pétrole, mais cela n’a fait qu’accentuer la dépendance sans résoudre les problèmes structurels.

En pratique, le gouvernement vénézuélien manquait de la capacité technique et opérationnelle de base pour mener à bien un projet blockchain. L’initiative était vouée à l’échec dès le départ. Des données de blocs anormales aux défaillances des systèmes de paiement, en passant par des mécanismes de tarification arbitraires, chaque détail révélait une exécution amateur — souvent pire qu’une sous-traitance à bas coût.

Aujourd’hui, le Petro a disparu dans la poussière de l’histoire. L’« expérience de sauvetage national » de Maduro s’est soldée par un échec. Le Venezuela reste enlisé dans la crise, et sa population continue de souffrir dans le brasier de l’inflation.

La véritable solution pour le pays ne réside clairement pas dans la recherche d’une nouvelle « voie numérique façon Petro », mais dans le courage d’affronter la réalité, de revenir au bon sens et d’engager enfin les réformes profondes, bien que difficiles, qui s’imposent depuis longtemps.

Déclaration :

1. Cet article est une republication de [TechFlow], le copyright appartenant à l’auteur original [TechFlow]. Si vous avez une objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande rapidement conformément aux procédures en vigueur.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Il est interdit de copier, distribuer ou plagier la traduction sans mentionner Gate.