Analyse du potentiel de re-staking d’EigenLayer

Source du titre original : « 重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限 »

TL;DR

• Les blockchains comme Ethereum permettent une collaboration sans confiance préalable, mais cette collaboration reste limitée au contenu vérifiable sur la chaîne. EigenLayer élargit la notion de « vérité » pour étendre cette confiance.

• Le réengagement de l’ETH sur EigenLayer peut simultanément sécuriser plusieurs services (AVS), améliorant l’efficacité du capital et favorisant un écosystème plus interconnecté et efficient.

• EigenLayer adopte un modèle à double jeton pour traiter les questions de vérité sociale ou d’intersubjectivité. À chaque contestation d’un résultat, les jetons de staking font l’objet d’un fork.

• AVS facilite l’accès aux nouveaux projets, mais ceux-ci doivent soit partager leurs revenus avec les stakers EIGEN et ETH, soit compenser la liquidité et la sécurité par l’inflation du jeton.

Le réengagement et les Liquid Re-Staking Tokens (LRT) ont pris une place centrale sur le marché crypto en 2024, principalement grâce aux nouveaux paradigmes introduits par EigenLayer. Le graphique ci-dessous illustre l’évolution narrative des LRT et des dérivés de staking liquide (LSD).

Source : Kaito

Pour résumer l’impact du projet EigenLayer en une phrase : il vise à élargir les frontières de la confiance décentralisée. Le réengagement optimise l’efficacité du capital dans la DeFi, tandis que le jeton EIGEN étend le champ de la gouvernance.

Je suis attentivement l’évolution de ce secteur et partage ici mes réflexions sur les implications du réengagement pour les validateurs et pour l’ensemble de l’écosystème. Au-delà des mécanismes techniques, je souhaite explorer la notion d’intersubjectivité. À la parution du livre blanc EigenLayer, ce concept me semblait très théorique, mais il est étroitement lié à notre perception de la gouvernance blockchain et de la confiance décentralisée. Approfondissons ce sujet.

La véritable portée du réengagement

Avant d’aborder le réengagement, je reviens sur mon article consacré au Bitcoin en plusieurs couches. Le secteur crypto repousse sans cesse ses limites, et les blockchains par couches offrent des fonctionnalités innovantes. Le réengagement est une nouvelle étape qui redéfinit la dynamique des validateurs et l’efficacité du capital.

Les blockchains sont des machines de confiance. Elles permettent de collaborer sans confiance préalable. Les participants déposent des actifs en garantie, ce qui se substitue à la confiance. Si les règles sont respectées, ils sont récompensés. Dans le cas contraire, leur collatéral peut être confisqué.

J’ai approfondi ma compréhension d’EigenLayer grâce à la vidéo de Jordan McKinney, qui propose une vue d’ensemble pour ceux qui manquent de temps pour les aspects techniques. Pour résumer :

EigenLayer permet aux validateurs d’utiliser l’ETH qui sécurise Ethereum pour également sécuriser des Active Validation Services (AVS). Cette solution permet d’accroître les récompenses et offre aux validateurs de nouvelles responsabilités et opportunités. Actuellement, environ 28 % de l’ETH en circulation (soit 34 millions d’ETH) est mis en staking par les validateurs Ethereum. EigenLayer a verrouillé près de 4,7 millions d’ETH pour le réengagement.

Du Bitcoin à EigenLayer

Pour apprécier les avancées d’EigenLayer, il faut revenir sur l’évolution du secteur. Bitcoin a introduit le Proof of Work (PoW), où les mineurs protègent le réseau par la consommation d’énergie et des équipements spécialisés. Ce modèle était novateur mais limité. Bitcoin ne fait guère plus que stocker de la valeur et permettre des paiements, ce qui explique sa position de réseau le plus sécurisé et décentralisé.

La conception de Bitcoin était révolutionnaire mais rigide. Les mineurs ne peuvent utiliser leur matériel que pour sécuriser Bitcoin, ce qui limite l’efficacité du capital. L’efficacité du capital consiste à optimiser la valeur générée par les fonds investis. Cette limitation est voulue : elle assure que les mineurs servent en priorité les intérêts du réseau, ce qui a préparé la prochaine étape technologique.

Ethereum a introduit une innovation majeure : la computation généraliste permettant de bâtir des applications. Les validateurs mettent en staking de l’ETH qui protège non seulement la blockchain, mais également l’écosystème applicatif. Le même capital sert à sécuriser des milliers d’applications. Cette avancée est considérable, mais elle pose un défi de scalabilité à Ethereum.

C’est pourquoi les solutions Layer 2 (Rollups) ont émergé, augmentant le débit d’Ethereum de 12-15 transactions par seconde à environ 200 TPS grâce aux Rollups. Cependant, les séquenceurs des Rollups sont généralement centralisés et contrôlent l’ordre des transactions.

Pour limiter ce risque, plusieurs séquenceurs pourraient être tenus de mettre du capital en staking pour obtenir le droit de produire des blocs et percevoir des frais. Mais cela réduit l’efficacité du capital, car les fonds mis en staking par les séquenceurs sont distincts de l’ETH mis en staking sur le réseau principal Ethereum.

Réengagement : optimiser l’efficacité du capital

Dans les systèmes PoS classiques, les validateurs mettent des actifs en staking pour protéger le réseau. Mais si ce capital pouvait servir à d’autres usages ? Si le même ETH pouvait sécuriser des services supplémentaires, augmentant l’efficacité ? C’est la logique du réengagement. Les validateurs peuvent choisir de réengager leur ETH via EigenLayer pour sécuriser d’autres services.

Le réengagement s’inscrit dans une démarche d’optimisation des ressources existantes. Les validateurs obtiennent des récompenses supplémentaires en acceptant davantage de responsabilités, ce qui renforce la sécurité et l’efficacité du réseau.

EigenLayer offre la possibilité d’utiliser le même ETH qui sécurise Ethereum pour aussi protéger des Active Validation Services (AVS). Concrètement, lors du staking, les validateurs doivent utiliser le smart contract EigenPod comme adresse de retrait, et non leur EOA externe. EigenPod sert d’intermédiaire entre le validateur et l’AVS, évalue la performance selon des critères prédéfinis et décide d’un éventuel slashing lors du retrait.

Il faut comprendre que le réengagement ne vise pas seulement à augmenter les récompenses : il transforme la conception du capital dans l’écosystème blockchain. Traditionnellement, le capital mis en staking ne sert qu’à sécuriser le réseau. Le réengagement permet au même capital de remplir plusieurs rôles, optimisant ainsi son utilité.

Cela implique aussi de nouveaux risques. Les validateurs doivent respecter à la fois les règles du consensus Ethereum et celles des AVS choisis. Cette responsabilité accrue exige une vigilance renforcée, car tout manquement peut entraîner un slashing et des pertes financières.

Mesurer l’impact

L’impact réel se mesure souvent en chiffres. Avec une compréhension du réengagement, analysons ses effets potentiels sur l’écosystème crypto. AVS offre des récompenses additionnelles aux validateurs ETH, en plus du rendement de base du staking.

Environ 27 % de l’offre totale d’ETH est actuellement en staking. Plus il y a d’ETH engagé, plus le rendement de base diminue. Le taux de croissance du rendement est conçu pour être inférieur à la croissance du capital. Les validateurs ont ainsi besoin de nouvelles sources de revenus, d’où l’intérêt du réengagement.

Le graphique ci-dessous illustre les récompenses supplémentaires offertes par AVS, selon trois variables : la capitalisation de l’ETH, le pourcentage d’ETH engagé, et le rendement additionnel d’AVS. Par exemple, pour une capitalisation de 600 milliards de dollars, 50 % d’ETH engagé et 1 % de rendement AVS supplémentaire, cela représente 3 milliards de dollars de récompenses annuelles supplémentaires pour les validateurs. Cette valorisation met en avant le rôle clé du réengagement pour l’avenir des réseaux PoS comme Ethereum.

Les récompenses du réengagement ne sont pas qu’une question de revenus : elles renforcent la résilience du réseau. À mesure que le rendement de base diminue, le réengagement devient une option stratégique pour maintenir la rentabilité des validateurs, qui pourraient sinon quitter le réseau. EigenLayer incite les validateurs à rester actifs et contribue à la sécurité.

Mais le réengagement complexifie aussi le processus de staking. Les validateurs doivent évaluer la performance et la sécurité des AVS, ainsi que les risques associés à chaque service. Cela exige une stratégie plus sophistiquée, équilibrant gains potentiels et risques acceptés.

À ce jour, AVS n’a pas mis en place le slashing, ce qui permet aux validateurs de rejoindre de nouveaux AVS sans coût. Quand le slashing sera activé, ils ne pourront plus rejoindre tous les AVS, et les opportunités de revenus se réduiront.

Intersubjectivité : vérités non vérifiables sur la chaîne

À l’ère des memecoins et du trading spéculatif, le rôle fondamental des jetons est souvent oublié. Par exemple, l’ETH d’Ethereum n’est pas qu’un jeton de gaz : il est au cœur du consensus PoS, apportant la sécurité cryptoeconomique indispensable à la blockchain. Sans ETH, Ethereum n’existerait pas.

Lors de la création d’un jeton, ses fonctions doivent être définies à l’avance. Ces limites déterminent son utilité dès le départ. Des évolutions peuvent être envisagées, mais réunir un consensus social sur des changements majeurs reste difficile, notamment au regard des principes d’immuabilité et de prévisibilité de la blockchain.

Dans mes précédents articles, tels que « Humpy vs Compound DAO », j’ai montré que la blockchain est une technologie qui engage aussi des communautés humaines. C’est là que la notion d’intersubjectivité devient pertinente. Si le terme semble philosophique, il s’applique aussi à la gouvernance blockchain.

L’intersubjectivité recouvre les vérités non prouvables sur la chaîne, mais acceptées socialement par tout acteur rationnel. Par exemple, si l’ETH est affiché à 10 dollars, les données pourraient raconter autre chose. Mais en cas de litige, la plupart des acteurs rationnels conviendraient que cette information est erronée. Le jeton EIGEN d’EigenLayer vise à traiter ces problématiques intersubjectives.

L’intérêt d’EigenLayer est de reconnaître que toutes les décisions ne peuvent pas reposer sur des données objectives sur la chaîne. Par exemple, pour les services de disponibilité des données, les nœuds doivent prouver que les données sont stockées et accessibles. Or, ils peuvent s’accorder pour fournir une preuve on-chain, alors que les données peuvent être absentes au téléchargement. Dans ce cas, les utilisateurs doivent avoir la possibilité de contester cette « tyrannie de la majorité ».

Il s’agit de situations où les décisions majoritaires ne servent pas l’intérêt général ou pénalisent injustement des minorités. EigenLayer donne aux utilisateurs les moyens de contester ces dysfonctionnements.

Peut-on contester tout ce que l’on souhaite ? Non. Les contestataires doivent s’acquitter d’un coût et brûler une certaine quantité de jetons pour enclencher la procédure.

Dans la réalité, les vérités ne sont pas toujours vérifiables sur la chaîne. Les blockchains sont conçues pour des décisions binaires, mais rencontrent des difficultés là où la vérification sur la chaîne est impossible. EigenLayer introduit l’intersubjectivité dans la gouvernance blockchain pour combler ce manque. Ethereum permet une collaboration sans confiance préalable, mais reste limitée à ce qui est prouvable sur la chaîne. EigenLayer élargit cette confiance et la notion de vérité.

Par exemple, un validateur accusé de comportement malveillant peut être jugé sur des éléments subjectifs, comme l’intention. Les systèmes traditionnels peinent à arbitrer ces litiges. Avec l’approche intersubjective d’EigenLayer, la communauté peut trancher en pondérant les faits et le jugement collectif.

Comment cela fonctionne-t-il ?

En cas de litige sur la chaîne, la blockchain fork généralement. Exemple : la scission d’Ethereum en 2016 après le hack de la DAO. Selon le principe « code is law », le fork n’aurait pas dû avoir lieu, mais le consensus social a prévalu.

EigenLayer procède autrement : il fonctionne au-dessus d’Ethereum et ne crée pas de fork de la couche de base ou du L2. En cas de litige, c’est le jeton EIGEN qui fork. Ce jeton, basé sur un contrat Ethereum, voit lors du fork un nouveau contrat déployé pour modifier la propriété du jeton, et les parties sanctionnées voient leur allocation réduite ou perdue.

Le modèle à double jeton

Les mécanismes de staking et de gouvernance classiques reposent sur un jeton natif unique. Cette approche peut s’avérer complexe, surtout face à des litiges difficiles à arbitrer par des données sur la chaîne. EigenLayer propose une solution innovante : deux jetons interdépendants, EIGEN et bEIGEN, pour dissocier ces enjeux et renforcer la sécurité et la flexibilité.

1. EIGEN : destiné aux usages hors staking, il peut être échangé, utilisé dans la DeFi ou pour d’autres applications, sans être exposé aux risques du staking ou des litiges.
2. bEIGEN : réservé au staking sur EigenLayer. Les utilisateurs convertissent leurs EIGEN en bEIGEN pour participer au staking, acceptant alors les risques, dont le slashing ou le fork en cas de litige.

La séparation des fonctions crée un système plus résilient et flexible. Les détenteurs d’EIGEN qui ne souhaitent pas staker peuvent utiliser leurs jetons librement, tandis que bEIGEN est dédié au staking, avec ses responsabilités et risques propres.

Fonctionnement du modèle à double jeton

En cas de problème — disponibilité des données, oracle erroné, ou litige complexe — le jeton bEIGEN fork, créant deux versions : l’une représentant l’état initial, l’autre la résolution communautaire.

Seuls les stakers (détenteurs de bEIGEN) sont concernés par le résultat du litige, tandis que les détenteurs d’EIGEN restent à l’écart tant qu’ils ne convertissent pas leurs jetons.

Le modèle double jeton permet à EigenLayer de traiter des questions intersubjectives complexes sans perturber l’écosystème global. Il sépare clairement le staking des autres usages du jeton, pour une gouvernance décentralisée et une résolution des litiges plus robuste.

Exemples concrets dans EigenLayer

Le concept de fork est crucial dans la blockchain, matérialisant des décisions majeures. Le mécanisme de fork d’EigenLayer illustre comment la communauté peut arbitrer les litiges.

Exemple : Polymarket a récemment été confronté à une controverse sur la campagne présidentielle de Robert F. Kennedy Jr. Après l’annonce de son retrait, Kennedy a eu des comportements contradictoires, suscitant la polémique. Malgré deux contestations, le résultat du marché est resté « oui ». Cette résolution, validée par l’oracle UMA, a été critiquée car UMA n’a pas participé activement.

Le fork intersubjectif d’EigenLayer pourrait offrir une solution plus dynamique. Les parties prenantes pourraient déclencher un fork du marché, aboutissant à deux résultats : Kennedy retiré ou toujours en campagne. La communauté voterait, et le résultat majoritaire serait retenu. Cette approche permet une résolution plus nuancée et collective.

En intégrant le fork intersubjectif, les marchés prédictifs peuvent mieux gérer les situations complexes, garantir des résolutions plus justes et renforcer la confiance dans la plateforme.

Les contestataires doivent brûler des bEIGEN pour initier une procédure. S’ils ont raison, ils reçoivent la valeur des nouveaux jetons issus du fork et peuvent toucher des récompenses.

Selon la revendication, les détenteurs de bEIGEN échangent le fork qu’ils soutiennent. Plusieurs forks peuvent coexister, leur valeur est déterminée par le marché. Idéalement, la valeur d’EIGEN correspond à la somme des valeurs de bEIGEN et de ses forks. Quand un fork est largement échangé, la décision communautaire devient évidente.

Ces exemples illustrent des cas réels au sein du réseau EigenLayer, soulignant la nécessité d’une gouvernance flexible et adaptée à la complexité croissante.

Équilibrer les besoins de l’écosystème et les enjeux économiques

EigenLayer propose un modèle prometteur pour élargir la confiance décentralisée, mais soulève de nouveaux défis pour les AVS. Certains AVS cherchent l’autonomie et la valeur indépendante, d’autres sont structurants et profitent de la demande croisée générée par l’écosystème EigenLayer.

Pour ces AVS, l’intégration à EigenLayer crée une utilité et une demande accrues, facilitant l’entrée sur le marché. Partager les revenus avec les stakers ETH/EIGEN peut être un compromis pertinent pour stimuler la demande et mutualiser la sécurité. Cette synergie peut former un réseau de services interconnectés, dont la pérennité reste à évaluer.

Les AVS indépendants font face à d’autres enjeux : ils doivent partager leurs revenus avec les stakers ETH/EIGEN, coût à comparer avec l’alternative d’une chaîne distincte. EigenLayer leur apporte des pools de sécurité et des réserves d’utilisateurs, ce qui peut compenser le partage des revenus. Mais à mesure qu’ils grandissent, ils peuvent s’interroger sur la pertinence de cette stratégie à long terme.

Gérer les situations complexes

La combinaison EIGEN, bEIGEN et le mécanisme de fork élargit la gouvernance blockchain vers de nouveaux territoires. EigenLayer renforce la sécurité et l’adaptabilité des systèmes décentralisés, préparant un écosystème blockchain plus résilient.

À mesure que les projets évoluent, des interrogations émergent : EigenLayer peut-il rester compétitif en matière de partage des revenus face à des alternatives indépendantes ? Ce modèle favorise-t-il réellement l’innovation ou risque-t-il de créer de nouvelles dépendances ?

La complexité est réelle. Intégrer ce système aux protocoles DeFi existants est difficile. Mais c’est le défi : la blockchain doit nous pousser à réfléchir et à dépasser nos préjugés, vers des solutions technologiques et humaines.

En définitive, EigenLayer ne se limite pas au réengagement ou aux récompenses : il vise à élargir le champ de la confiance décentralisée et à permettre à la communauté d’arbitrer les vérités off-chain.

Avertissement :

1. Ce contenu est reproduit depuis [ForesightNews]. Source du titre original : « 重新理解 EigenLayer 再质押潜力：突破信任界限 ». Copyright de l’auteur [Saurabh Deshpande]. Pour toute objection à la republication, contactez l’équipe Gate Learn, qui traitera la demande dans les meilleurs délais selon les procédures en vigueur.
2. Avertissement : Les opinions exprimées n’engagent que leur auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. La traduction dans d’autres langues est assurée par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la reproduction, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.