Texto largo de socios de Dragonfly: Rechazar el cinismo, abrazar el pensamiento exponencial

Autor: Haseeb Qureshi, socio gerente de Dragonfly

Compilado por: Azuma, Odaily Planet Daily

Nota del editor: La industria está cayendo en un momento de confianza en el futuro en el punto de congelación. ¿Es la burbuja demasiado grande? ¿Está la valoración demasiado alta? ¿Tienen valor estas cosas que tengo en mis manos? Preguntas como estas están golpeando constantemente la confianza del mercado.

El 28 de noviembre, Haseeb Qureshi, el conocido socio calvo de Dragonfly, escribió hoy un extenso artículo que puede considerarse conmovedor. En el artículo, Haseeb resume el sentimiento predominante en la comunidad como “cinismo financiero” (es decir, una actitud de escepticismo fundamental e incluso desconfianza hacia el sistema financiero, los participantes del mercado, los precios de los activos, las motivaciones políticas, etc.); al mismo tiempo, señala que el enfoque de la industria se está trasladando de Silicon Valley a Wall Street, lo que refleja una sobrevaloración del pensamiento lineal y una subestimación del pensamiento exponencial; Haseeb argumenta que no se debería valorar mecánicamente ETH o SOL utilizando el PER, y afirma que el crecimiento exponencial impulsará a las criptomonedas a “devorar todo”.

A continuación se presenta el contenido original de Haseeb, traducido por Odaily Planet Daily.

Solía decirles a los emprendedores que, después de lanzar un nuevo producto, la reacción del mercado no será de odio, sino de indiferencia. En general, a nadie le importará su nueva cadena.

Pero ahora ya no puedo decir eso. Monad acaba de lanzarse esta semana, y nunca he visto una blockchain recién publicada que enfrente tanto odio. He estado invirtiendo profesionalmente en criptomonedas por más de 7 años, y hasta 2023, casi todas las cadenas recién lanzadas recibían una reacción del mercado que o era muy positiva o simplemente nadie se preocupaba.

Pero ahora, las nuevas cadenas nacen acompañadas de enormes críticas. Proyectos como Monad, Tempo, MegaETH - incluso antes de que se lancen en la mainnet - son frecuentemente atacados, lo cual es realmente un fenómeno completamente nuevo.

He estado tratando de analizar: ¿por qué está ocurriendo esta situación en este momento? ¿Qué tipo de psicología del mercado refleja esto?

“La medicina” es más mortal que “la enfermedad”

Una advertencia previa: este puede ser el artículo de valoración de blockchain más “vaga” que hayas leído. No tengo ningún indicador o gráfico llamativo para mostrarte. En cambio, refutaré el sentimiento dominante actual sobre las criptomonedas, con el cual he estado casi en oposición durante los últimos años.

En 2024, siento que lo que estoy enfrentando es el nihilismo financiero. El nihilismo financiero sostiene que todos los activos son irrelevantes y, al final, solo son memes; todo lo que construimos es, en esencia, inútil. Afortunadamente, esta atmósfera ya no domina el mercado. Hemos salido de este mito.

Pero el sentimiento predominante ahora, lo llamaría “cinismo financiero”. Muchas personas piensan que quizás estos tokens realmente tienen algo de valor, no son completamente solo memes, pero están gravemente sobrevalorados, el valor real podría ser solo una quinta parte o una décima parte del precio de negociación actual… y Wall Street tarde o temprano se dará cuenta de esto, así que es mejor que reces para que Wall Street no exponga nuestra fanfarronada, de lo contrario, una vez que ellos tomen cartas en el asunto, todo se irá al traste.

Ahora verás que muchos analistas alcistas intentan construir modelos de valoración optimistas de Layer1, elevando el PER, el margen bruto y el DCF, tratando de contrarrestar este sentimiento del mercado.

A finales del año pasado, Solana se enorgulleció de adoptar REV (Real Economic Value, Valor Económico Real) como un indicador que finalmente podría probar la razonabilidad de su valoración. Anunciaron con orgullo: ¡Nosotros, y solo nosotros, no necesitamos volver a hacer alarde ante Wall Street!

Por supuesto, casi inmediatamente después de que REV fue adoptado oficialmente, su valor cayó en picada, pero lo interesante es que el rendimiento de SOL fue mejor que el de REV en sí.

No estoy diciendo que haya algún problema con REV. REV es un indicador muy inteligente. Pero el enfoque de este artículo no es la selección de indicadores.

Después, Hyperliquid se lanzó oficialmente, siendo un intercambio descentralizado con ingresos reales, un mecanismo de recompra y una relación precio-beneficio. Así que la comunidad comenzó a gritar: “¡Mira, lo dije! Finalmente aparece un token que tiene verdaderas ganancias y se puede medir por la relación precio-beneficio. Hyperliquid lo devorará todo, porque claramente Ethereum y Solana no están ganando dinero de verdad, podemos dejar de pretender que tienen valor.”

Hyperliquid, Pump, Sky, estos tokens que enfatizan la recompra son realmente geniales, pero el mercado siempre ha permitido invertir en acciones o tokens de intercambio, puedes comprar activos como COIN, BNB en cualquier momento. También poseemos HYPE, y creo que es un producto excelente.

Pero la razón por la que la gente inicialmente invirtió en ETH y SOL no radica en esto. Layer 1 no tiene márgenes de beneficio como los de los intercambios, esa no es la razón por la que la gente los sostiene; si la gente quisiera ese modelo de beneficio, podría haber comprado COIN directamente.

Así que si no estoy criticando los indicadores financieros de la blockchain, podrías pensar que este artículo está condenando los diversos crímenes del “complejo industrial de tokens”.

Aparentemente, en el último año, todos han perdido dinero en tokens, incluidos los VC. Este año, las altcoins han tenido un rendimiento muy pobre. Así que la otra mitad del sentimiento principal de la comunidad está debatiendo a quién debemos culpar. ¿Quién se volvió codicioso? ¿Son los VC codiciosos? ¿Es Wintermute codicioso? ¿Es Binance codicioso? ¿Son los mineros codiciosos? ¿Son los fundadores codiciosos?

Por supuesto, la respuesta es la misma que en el pasado. Todos son muy codiciosos: capitalistas de riesgo, Wintermute, mineros, Binance, KOL, todos ellos son codiciosos, y tú también eres codicioso. Pero eso no importa. Porque en cualquier mercado que funcione normalmente, nunca se pide a los participantes que actúen en contra de sus propios intereses. Si nuestro juicio sobre las criptomonedas es correcto, entonces a pesar de la codicia de todos, la inversión aún puede dar frutos. Intentar interpretar la caída del mercado analizando “quién es más codicioso” tiene un efecto equivalente a organizar juicios de brujas: puedo garantizar que la gente no comenzó a volverse codiciosa solo en ese momento.

Por lo tanto, este no es el tema que se va a discutir en este artículo.

Muchos quieren que escriba un artículo analizando cuánto debería valer MON y cuánto debería valer MEGA. No tengo ningún interés en este tipo de artículos y tampoco tengo la intención de aconsejarte que compres ningún activo específico. De hecho, si no tienes confianza en estos proyectos, tal vez no deberías comprar ningún token.

¿Habrá nuevos retadores que triunfen en la blockchain? ¿Quién lo sabe? Pero si realmente existe una probabilidad significativa de triunfo, el mercado fijará los precios en función de esa probabilidad. Si Ethereum vale 300 mil millones de dólares y Solana vale 80 mil millones de dólares, entonces un proyecto con un 1% - 5% de probabilidad de convertirse en el próximo Ethereum o Solana será valorado según esa probabilidad.

La comunidad reaccionó de manera exagerada, pero esto no es diferente de la lógica de valoración de las empresas de biotecnología. Un medicamento que tiene menos del 10% de probabilidad de curar el Alzheimer aún puede recibir una valoración de miles de millones de dólares en el mercado, incluso si tiene un 90% de probabilidad de no pasar la fase tres de ensayos clínicos y caer a cero. Esta es la lógica del cálculo de probabilidades: de hecho, el mercado es muy hábil para realizar este tipo de cálculos, los activos de resultados binarios se valoran según probabilidades, no según ingresos comerciales, y mucho menos según estándares morales. Esta es la filosofía de valoración de la facción de 'cierra la boca y calcula'.

Para ser sincero, no creo que sea un tema interesante que valga la pena discutir en un artículo: no tiene sentido debatir si la probabilidad de éxito es del 5% o del 10%. En la valoración de cualquier token, el mercado en sí es el mejor juez, no el análisis de un artículo.

Por lo tanto, lo que voy a escribir a continuación es: la comunidad cripto parece haber dejado de creer que las cadenas públicas tienen valor.

No creo que sea porque no confían en que la nueva cadena pueda ganar cuota de mercado. Después de todo, acabamos de ver cómo Solana resurgió de las “cenizas” hace menos de dos años y rápidamente ganó cuota de mercado. No es fácil, pero por supuesto que es posible.

El problema radica más en que la gente comienza a pensar: incluso si una nueva cadena gana, no hay un “premio” que valga la pena ganar. Si ETH es solo un meme, si nunca genera ingresos reales, entonces incluso si ganas, no valdrás 300 mil millones de dólares. La competencia en sí no merece la pena participar, porque estas valoraciones son falsas y colapsarán antes de que “reclames tu premio”.

Mantener una valoración optimista sobre las cadenas de bloques públicas ya está pasado de moda, no es que no haya nadie optimista — claramente hay optimistas en el mercado. Donde hay vendedores, hay compradores, y aunque muchas personas prefieren hablar negativamente sobre Layer 1, todavía hay muchas personas que están muy dispuestas a comprar SOL a 140 dólares y ETH a 3000 dólares.

Pero ahora parece haber una percepción general de que las personas más inteligentes han dejado de comprar tokens de blockchain de contratos inteligentes. Las personas inteligentes saben que el juego está a punto de terminar, si no es ahora, será pronto. Ahora solo quedan “los novatos” comprando estas cosas: conductores de Uber, Tom Lee, y KOLs que claman por un valor de mercado de un billón, tal vez también el Departamento del Tesoro de EE. UU., pero definitivamente no es “dinero inteligente”.

Esto es todo una tontería. No lo creo, y tú tampoco deberías hacerlo.

Por lo tanto, creo que debo escribir una “declaración de los inteligentes” para explicar por qué las cadenas de bloques públicas generales son valiosas. Este artículo no trata sobre Monad o MegaETH, en realidad está defendiendo a ETH y SOL, porque si crees que ETH y SOL son valiosos, entonces todo lo demás es una lógica que fluye río abajo.

Como VC, defender la valoración de ETH y SOL normalmente no es mi trabajo, pero QTMD, si nadie quiere hacerlo, entonces lo haré yo.

Sentir el crecimiento del índice

Mi socio Feng Bo, como VC, ha vivido de primera mano la explosión de Internet en China. He escuchado demasiadas veces la frase “las criptomonedas son como Internet”, tanto que casi ya no me conmueve. Pero cuando lo escucho contar esa historia, siempre me hace recordar cuán costoso puede ser equivocarse en este tipo de cosas.

Una de las historias que cuenta con frecuencia es: a principios de la década de 2000, todos los primeros VC de comercio electrónico (en ese momento era un círculo muy pequeño) se reunieron para tomar un café y discutieron una cuestión: ¿cuánto puede crecer realmente el mercado de comercio electrónico?

¿Se utilizará principalmente en productos electrónicos (quizás solo los entusiastas de la tecnología usarán computadoras)? ¿Puede ser aplicable a las mujeres (quizás dependen demasiado del tacto)? ¿Es posible en la industria alimentaria (los productos perecederos son difíciles de gestionar)? Estas son preguntas muy importantes para que los inversores de capital de riesgo en etapa temprana decidan en qué invertir y cuánto dinero invertir.

Y la respuesta, por supuesto, es: todos y cada uno de ellos estaban completamente equivocados. El comercio electrónico, al final, vende todo, y el público objetivo es el mundo entero. Pero en ese momento, nadie realmente creía en eso. Incluso si lo hacían, nunca se atreverían a decirlo.

Solo necesitas esperar lo suficiente para que el crecimiento exponencial te diga la respuesta por sí mismo. Incluso entre los creyentes, hay muy pocos que creen que el comercio electrónico se volvería tan enorme. Y esos pocos que realmente creen, casi todos se convirtieron en multimillonarios por no “vender”. Otros VC (incluido Feng Bo) vendieron demasiado pronto.

En el ámbito de las criptomonedas, creo que el crecimiento exponencial ya no está de moda. Pero creo en el crecimiento exponencial de las criptomonedas. Porque lo he experimentado personalmente.

Cuando entré en la industria de las criptomonedas, nadie usaba estas cosas. Era pequeño, roto y miserable. El TVL en la cadena era de solo unos pocos millones. Invertimos en la primera generación de DeFi: MakerDAO, Compound, 1inch, cuando todavía eran proyectos de investigación. Recuerdo que antes, cuando jugaba en EtherDelta, se consideraba un gran éxito que DEX negociara varios millones de dólares al día, pero la experiencia era horrible. Y ahora, podemos ver diariamente volúmenes de transacciones de decenas de miles de millones de dólares en la cadena.

Recuerdo que en su momento pensé que la emisión de Tether alcanzando los 1,000 millones de dólares era “demasiado loca”, y el New York Times incluso escribió que era un esquema Ponzi al borde del colapso, pero ahora la emisión de stablecoins ha superado los 300,000 millones de dólares, e incluso está bajo la supervisión de la Reserva Federal.

Creo en el crecimiento exponencial porque lo he experimentado. Lo he sido testigo una y otra vez.

Pero podrías argumentar: está bien, tal vez las stablecoins están en crecimiento exponencial, tal vez DeFi está en crecimiento exponencial, pero ese valor no será capturado por ETH o SOL. El valor no fluirá hacia la cadena misma.

A esto, mi respuesta es: aún no confías lo suficiente en el crecimiento exponencial.

Porque la respuesta al crecimiento exponencial nunca cambia: realmente no importa. La escala futura superará con creces la de hoy. Cuando este campo crezca a una magnitud inmensa, obtendrás recompensas en los efectos de escala.

Por favor, mira el gráfico a continuación.

Este es el estado de resultados de Amazon desde 1995 hasta 2019, un total de 24 años. El rojo es ingresos, el gris es ganancias. ¿Ves esa pequeña línea gris al final que se inclina hacia arriba? Ese es el momento en que Amazon realmente comenzó a ser rentable 22 años después de su fundación.

Cuando Amazon llegó a su año 22, esta línea gris de ganancias netas finalmente se desvió de 0 por primera vez. En cada uno de los años anteriores, había personas escribiendo columnas, criticando y vendiendo en corto, diciendo que Amazon era un esquema Ponzi que nunca ganaría dinero.

Ethereum acaba de cumplir 10 años, y a continuación se muestra el rendimiento de las acciones de Amazon durante sus primeros 10 años.

Diez años de estancamiento. A lo largo del camino, Amazon ha estado rodeada de escépticos y no creyentes: “¿Es el comercio electrónico una obra de caridad subsidiada por capital de riesgo?”; “Solo están vendiendo baratijas de baja calidad a personas que solo aman las cosas baratas, ¿cuál es el futuro de eso?”; “¿Cómo podrían realmente ganar dinero como Walmart o GE?”

Si en ese momento estabas obsesionado con discutir el PER de Amazon, definitivamente estabas perdiendo el enfoque. Esa es solo una forma de pensar de crecimiento lineal, pero el comercio electrónico nunca ha sido una tendencia lineal —— por lo tanto, todas las personas que debatieron sobre el PER durante 22 años fueron completamente desmentidas por la realidad. No importa a qué precio compres, ni cuándo entres al mercado, tu nivel de optimismo es muy insuficiente.

Esta es la característica del crecimiento exponencial. Para las verdaderas tecnologías exponenciales, no importa qué tan grande creas que pueden llegar a ser, siempre pueden superar tu imaginación.

Esta es la comprensión central que Silicon Valley siempre ha entendido mejor que Wall Street. Silicon Valley crece en un suelo de crecimiento exponencial, mientras que Wall Street está empapada en un pensamiento lineal. Y en los últimos años, el enfoque de la industria criptográfica se ha trasladado de Silicon Valley a Wall Street. Puedes sentir claramente esto.

Ciertamente, el crecimiento de las criptomonedas no es tan suave como el del comercio electrónico. Es más errático, a veces se detiene y a veces se mueve. Esto se debe a que las criptomonedas están relacionadas con el “dinero”, están estrechamente ligadas a las fuerzas macroeconómicas y están bajo una regulación más intensa que el comercio electrónico. Las criptomonedas golpean el núcleo del estado: la moneda, por lo que la presión sobre los gobiernos es mucho mayor que la del comercio electrónico.

Pero el crecimiento exponencial sigue siendo inevitable. Este es un argumento burdo. Pero si las criptomonedas son exponenciales, entonces este argumento burdo es correcto.

Alejar la vista

Los activos financieros anhelan libertad, anhelan apertura, anhelan interconexión. La tecnología criptográfica transforma los activos financieros en un formato de archivo, haciendo que enviar dólares o acciones sea tan simple como enviar un PDF. Esto hace posible la interconexión de todo: creando una red financiera que opera las 24 horas, está conectada globalmente y es completamente abierta.

Esto seguramente triunfará. La apertura siempre gana.

Si hay una cosa que me ha enseñado internet, es esto. Habrá gigantes que resistirán, gobiernos que amenazarán y presionarán, pero al final todos se rendirán ante la velocidad de adopción, la creatividad y la eficiencia que trae esta tecnología. Esto es lo que internet ha hecho a todas las industrias tradicionales. La blockchain hará que la misma tendencia devore todo el sistema financiero y monetario.

Exacto, solo hay que dar suficiente tiempo, todo será devorado.

Una vieja frase dice: la gente siempre tiende a sobreestimar lo que sucederá en dos años, pero subestima lo que sucederá en diez.

Si crees en el crecimiento exponencial, si amplías tu perspectiva lo suficiente, entonces todas las valoraciones siguen estando en niveles bajos. Es digno de reflexión: cada día, los poseedores persisten más que los que venden y los escépticos. La dimensión temporal del gran capital es mucho más a largo plazo de lo que los comerciantes de corto plazo en el mercado de criptomonedas quieren que creas. La experiencia histórica enseña al gran capital a no ir en contra de las tendencias tecnológicas significativas. ¿Recuerdas la gran narrativa que te hizo comprar ETH o SOL al principio? El gran capital aún cree en esa historia, nunca ha titubeado.

¿Entonces, qué es lo que realmente estoy argumentando?

Estoy argumentando que aplicar el ratio precio-beneficio a las cadenas de contratos inteligentes (lo que ahora se llama el “paradigma de valoración de ingresos”) es una traición al crecimiento exponencial. Esto significa que estás clasificando esta industria dentro de la categoría de crecimiento lineal; significa que crees que 30 millones de DAU en la cadena y menos del 1% de penetración de M2 son su techo; significa que piensas que las criptomonedas son solo un residuo del mundo, que no han triunfado y no necesariamente triunfarán.

Lo más importante es que hago un llamado a todos para que se conviertan en creyentes. No solo creyentes, sino creyentes a largo plazo.

Estoy afirmando que esta transformación exponencial superará todas las oleadas que hayas experimentado en tu vida. Esta es tu “era del comercio electrónico”.

Cuando llegues a tu edad avanzada, contarás a las generaciones futuras: “Cuando ocurrió la gran transformación, yo estaba allí.” No todos creen que esto sea posible: todo el orden social será reestructurado, y todos los sistemas monetarios y financieros serán completamente desafiados por los programas informáticos descentralizados que poseemos en común.

Pero esto realmente sucedió, cambió el mundo. Y tú, fuiste parte de ello.

Divulgación de intereses: El artículo anterior es solo una opinión personal. Dragonfly es una institución de inversión en numerosos tokens como MON, MEGA, ETH, SOL, HYPE, SKY, entre otros. Dragonfly cree firmemente en la teoría del crecimiento exponencial. Este artículo no constituye un consejo de inversión, sino que ofrece una dimensión diferente de reflexión.