在稳定币治理这件事上,要不要把一切都交给投票决定?
我的答案是:绝对不行。
很多人一谈去中心化,就条件反射地要求“完全民主”。
但在稳定币世界里,过度民主,往往不是解放,而是自毁。
我看了 @stbl_official 的治理设计,最让我警惕、也最让我认同的,并不是它给了 DAO 多大的权力,而是它明确规定了权力的边界。
它划得很清楚—— 🌟
你可以讨论费率、激励、参数配置;
但有两件事,谁都不能碰:
赎回逻辑,锚定机制。
为什么要这样🤔?
历史已经给过答案。
UST 出事的时候,社区没有沉默,相反,异常活跃。
提案一个接一个,规则一改再改,人人都想救。
结果是,恐慌通过投票进入协议,情绪通过治理放大,最后不是止血,而是加速流血。
STBL 的思路看起来冷,但它是清醒的,1:1 赎回不是意见问题,而是生存问题。
它像重力一样存在,不该被表决,不接受讨论。
当危机出现时,协议不该“商量怎么办”,而应该像机器一样执行既定规则。
因为在关键时刻,人的情绪永远比算法更危险。
所以我不认为 STBL 是在削弱社区。
它做的恰恰相反——是在保护协议免受人性的腐蚀。
把最核心的生存底座焊死,
把不确定性挡在制度之外。
允许讨论,但不允许动摇根基。
这种不讲情面、不随风摇摆的确定性,才是 RWA 稳定币真正让人安心的地方。
@stbl_official @avtarsehra
#STBL #U