棠溪66

🈚

多数人的价值投资，都只是价值套牢
这个市场上称价值投资的人不少，但其实多数人都没有仔细了解过投资品的价值，也不会算，他们通常是看到东西在涨，然后就进去了，接着就有两条岔路：一条是运气好继续涨了，觉得自己牛逼，眼光好，果断，天下无敌，甚至看不上上班的收入了；还有一条是运气没那么好，上来就跌，然后就开始到处找心理按摩，找支撑自己拿住它的证据，说自己是价值投资，越跌越爽越买——一开始心态还好，但越跌越买，越买越跌，直到真的跌了太多，看不到尽头，就开始慌了（这时候不价值投资了），尤其还看到别的标的在猛猛涨，于是就开始咒骂这个标的及其相关联的所有人，大喊自己被割了韭菜，愤然割肉离场，去追高其他东西，进入新的类似循环。是不是这样？说价值投资的人，通常都是被套了才说，他们能拿住这个标的的前提，往往是亏损状态，不想割肉，于是不停地洗脑自己是价值投资。而一旦盈利，他们就开始茶饭不思，通常没过多久就拿不住了——拿不住就拿不住吧，非要再洗脑自己是落袋为安，说落袋为安总是对的，不落袋都是浮盈，落袋了才是真的赚钱了，后续再涨就跟我没关系了，我只赚确定的钱，不赚风险钱。典不典？你在里面是不是看到了N多人的影子？可既然是价值投资，价值呢？你都不具备任何有逻辑的方法，去估出它值多少的能力，又哪来的价值投资？什么叫赚确定的钱？是你今天运气好，刚好从结果反推，你赚了，但不代表这个钱你就赚得确定——这些都只是你的自我安

为什么东亚家庭里，没有爱和尊重？
注意，以下均非个例，而是在东亚家庭里非常普遍的现象。
在我们的宣传里，我们是礼仪之邦，我们的家庭教育里都包含礼义廉耻，注重家教家风，好像听起来都是好词，但你细品一下，其实这里根本不包含爱和尊重，只有什么？森严的等级，利益，面子，虚荣——这些才是东亚文化的核心，其他的都只是伪装。
礼义廉耻，家教家风，给谁看的？给外人看的；为什么给外人看？为了打造一种守规矩，可合作的形象——越穷的家里，对这些东西的要求往往越严格，因为越穷，在外在社交上，人家越敢挑你的理，于是就要强迫家里所有人都要严格遵守一切人家嘴里的规范。那对内呢？伪装一撕毁，就完全不是这样了。你会发现在一个大家庭里，上位者自己是可以肆意妄为的，但下位者则必须遵守一系列严格的规矩，因为下位者弱，下位者要依靠上位者的供养。此时如果下位者胆敢提出爱，平等，互相尊重之类的词会怎么样？就让他滚蛋，断粮，逼他屈服——上位者的权力是在这样一次又一次的博弈和交锋中巩固下来的，这才是很多东亚家庭的底色。
所以为什么说东亚家庭的子女在成长的过程中，必须完成精神上的弑父弑母呢？因为东亚家庭里有一个非常森严的权力结构，是从孩子小时候开始就固化下来的，孩子不完成这个仪式，父母不放权，那这个孩子就永远长不大，也永远没出息，就算年纪再大，也不过是巨婴。只有彻底和父母来一场精神大战并打赢，父母屈服了，这孩子才能算是一个完整的人—

为什么你这么喜欢偷懒？
偷懒很爽，我知道。但偷懒也没那么爽，这个我也知道，但你未必知道。
你是不是经常迷茫，不知道自己该做什么？或者你的确做着一个事情，但不知道每天是为谁而做，以及为什么必须要做？据我观察，起码超过9成的人有类似的苦恼。
它会直接导致一个差别，那就是极少数人是见缝插针地做事，走路、吃饭、洗澡、哪怕上厕所，也在处理事情；而多数人则是见缝插针地偷懒，任务不紧急，领导没看见，借口出去做事，尿遁屎遁，立刻开始偷懒。
是什么导致了这种差别？目标感，你有没有那种“我就是确定了要做这件事，要做成这件事”的目标？比如马斯克，他想扩展人类的生存半径，这就是他一辈子都要做的事情，其他的都只是分支——分支可以有，也可以没有，但主线一旦清晰，他就会废寝忘食，一有时间就去做那件事，哪怕受到挫折也无所谓，会不断调整再来，因为挫折就意味着又发现了新的盲点，有改进空间，是很令人兴奋的。反之，对自己做的事情不确定意义的，或者被推着，随波逐流地在做的，一遇到困难就会想退缩，因为这种状态下，挫折不会让你兴奋，只会让你失去兴致。
昨天有人在我后台留言，说我是因为自己持有比特币，所以说一大堆比特币的优点——错误，我是什么时候买入大量比特币的？不到100刀一个的时候就买入了几十万人民币，我发过邮件截图，购买记录，有据可查。照理说我早就可以离开这个市场，比特币砍半也好，跌80%也罢，对我来说并没有多大影响，我为

们

1

1

你对我好，不代表我要对你好
我们从小就被教育要平等待人，对等待人，人家给我一块糖，我就要给人一块巧克力——有没有人想过为什么？凭什么？我想大多数人都没有思考过。老师家长这么教育我们，也从来没有告诉过我们原因，或者他们自己也不知道，他们只知道他们的老师和家长也是这么教的，或者只能说出一些“人和人就是要对等和相互尊重的，团结友爱”诸如此类的东西。你给我一块糖，我给你一块巧克力的原因，本质上是我想立一个人设，就是我是一个只要你对我好，我就会对你好的人——它交换的其实并不是这一次，而是下一次；甚至有些人要给出去两块糖，以证明自己是一个滴水之恩，涌泉相报的人。那为什么，为什么要立这样的人设？因为这样就可以让别人“敢”对你好，或者“舍得”对你好。因为对你好，可以拿到更大的回报收益，于是你就“得道者多助”了。等等，这里是不是哪里不对？人家给你一块糖，你给了一块巧克力，或者给了两块糖，这不是亏了吗？这得道者也不多助啊，而是越得道，亏得越多，那还不如都别对你好了。所以其实你并没有能力真的都如此回报对你好的人，你最多只能是有选择性的，否则你的东西是不够给的——它不是你的意愿问题，而是个数学问题。所以如果有人疯狂超额回报，那就一定有问题，这个人大概率想搞的是“关于回报的庞氏骗局”，即千金买骨，短期吸引人家拼命对他好，以为恩情预存在他那里，随时可以支取，但其实大多数人都是拿不回来的。而哪怕每次都只是对等回

“捞女课程”为什么那么火？
昨天直播时候有人问我，说怎么看待有些女性一心追求上嫁来改变命运的行为？我回答的是，很正常，每个人都有利用自身资源让自己过得更好的权利。利用自己的青春，美貌，甚至动用一些伪装，手段，来让自己迅速获得资源和财富，如果可以做到，为什么不呢？那些因为怕别人鄙夷所以不做的，才是傻子，她们为了那些“没有这些资源”的人给的群体压力，而放弃了自己某个改变命运的渠道，那就是遂了那帮人的意了。
这话听着是不是特别政治不正确？是的，但政治正确从来都是大多数人对少数人的专制，却不一定是对的。
大家都知道市面上有很多的捞女课程，它们大都用“上嫁”和“独立女性”作为包装，但教的，是如何用低成本去伪装高价值，然后通过恋爱或者婚姻，把高资源男性的资源或者金币爆到手。是的，这里的区别在于“伪装”，高价值是伪装出来的，什么假名媛之类的，都是同一种类型；男性也有对应的课程，就是前几年很火的PUA课程，目的也是一样，也是通过各种低成本的人设包装，去白嫖或者爆女性的金币。
这些课程为什么火？说明它有巨大的需求，为什么有需求？因为它有效，得手以后的收益极高——这完全是非对称的，即用来交换的东西并没有那么值钱，但能换到靠其他途径怎么攒都攒不到的东西。那为什么这个途径就得是婚恋呢？因为婚恋自带“均富卡”，是可以通过情感的道德绑架，进行非对称交易的。
而又正因为这种方式目前还有人会出于社会压力，扭扭捏捏

为什么我们不喜欢被过度服务？
我早上都有在咖啡馆工作的习惯，不在办公室的原因是，这段时间我的思绪必须保持绝对不能被打扰的状态。我已经很久没有去一家之前经常去的咖啡馆了，为什么？不是老板不好，恰恰是我们过去认为的“太好”了。过去我们被教导的都是做生意要热情，要让客人“宾至如归”，我小的时候，那种“生意经”的杂志里，还有很多关于“记住客人的名字，喜好和生日，然后给贴心惊喜”之类的“高级做法”——在当年确实算高级。我们总会感叹，这老板怎么这么会做生意，熟客不去他家都不行了。对，就是这里。时代变了，这种做法在某些低频生意里，确实还可能奏效，但在高频生意里，或许已经成了反面教材。我不知道大家有没有一种“熟人羞耻”？当老板经常跟你交流，跟你处成了朋友的时候，你会有一种被绑架的感觉。这种感觉就像有人往你的碗里夹菜，你过去的确很爱吃这个菜，但你今天并不那么想吃，只不过他已经夹了，你也不好意思丢掉，这叫什么？剥夺了你的自由选择权。我找到了另一家不错的，最近都想去另一家，可不可以？当然可以，但我们的销售技巧和生意技巧里，常常会涉及要把客户绑定在自己身上，比如预收很多的预存金，充卡对吧？然后跟客户处成朋友，让他不好意思去别的地方，或者绑定一些什么；或者用一些话术逼单，我刚参加工作时候，销售培训的第一课就是成交不能过夜，防止夜长梦多，要当场拿出合同当场签，趁情绪还在，趁热打铁，用尽手段让客户现在就把字签下

保持自我，需要付出多少代价？
保有人说，我也不想喝酒，但领导要我喝，客户要我喝，我只能喝；我也不想结婚生子，但父母要我生，我只能生；我也不想回小地方，但不回去会被亲戚戳脊梁骨，我只能回；我也不想去领导家送礼，但人家都送了，我不送，年底考核的优秀就轮不到我，我也只能送。你都不想，但你都做了。每当有人提出来一些苦恼，我说你不做不就行了？他们总会给出这样那样的理由，来表示自己是在形势的逼迫下不得不做——等等，这世上根本没有什么不得不做的事，无非是你不想放弃另一些利益罢了，是不是这样？你不想被唠叨，不想出不了业绩，不想评不上优秀，可是就算那些事真的发生了，又如何呢？你不是不得不，而是你用这些利益的价格，去交换了自我——这就是你对“自我”的定价。老辈子的人通常更没脸没皮，他们以为这个是“处世智慧”，其实只是因为他们对自我意愿表达的定价很低而已。所以看起来保持自我，只是牺牲了现实利益，去交换情绪价值？没这么简单，它还是一种对环境的规训——不是说环境就一定要配合你这样的人，而是别人会对你的处事原则和反应习以为常，以及你可能会在不知不觉间，通过筛选，建立起一种更适合你的环境。举个例子，你不喜欢跟人假模假式地社交，那么别人就会以你不懂事，不会来事为由，把你排除在核心社交圈子之外。此时你要明白，不是说你必须要勉强自己再去融入那个圈子，而是很可能那个圈子并不适合你，那边的利益也不一定适合你吃。你被排除，

你为什么抓不到百倍股？
你为什么抓不到百倍股？昨天我在任务群里分享了关于比特币的内容，我说的是，没有人可以长期拿住比特币，除非你特别理解它；特别需要它；你是自由主义者，你就想要一个这样的东西，然后它就这样出现了，它就是你的soul mate，否则只要它一暴涨暴跌，你就一定会下车，是一定。
经常有人问我“买什么”，可重点是我说买什么，它未必就适合你，因为咱俩能持有它的时间不一样，财务状况不一样，仓位占比不一样——比如我买的是我的soul mate，我可以持有它很久，但它未必是你的soul mate，你可能会因为别人的一句话，它的一次不那么亮眼的财报，外界的一个解读，就天天吃不好睡不好——这种犹豫在多数情况下，都会让你最终卖在一个不合时宜的时候，这样的话，就算你当初选对了标的，也是没有用的——“对”的标的有很多，重点是你对它的理解是否足够深入，以及跟你本人的价值观，气质，和偏好是否相配。
有些人的买入，在很多时候单纯就是因为身边某个朋友的推荐，而他们接受推荐的理由，并不是听到了一些关于标的的自己也非常认可的信息和逻辑，而是单纯就因为两件事：1.我信他；2.它能涨。
投资有没有可能只通过高超的识人眼光，而不是对标的的理解和认同，就大获全胜？理论上也不是不行，但实操起来却困难重重，因为你的投资总是“隔”了一层，而每隔一层，你拿住的不确定性就又增加了一分。
比如我经常见到这样的情况，有人说是

5000块的token和5000块的人，你选哪个？
先说结论，能烧token解决的事，尽量不要雇人。
网络上有一个灵魂拷问，说老板烧5000块的token划算，还是花5000块雇个人划算？
这么说吧，在大多数的事情上，5000块的token能做的事，做出来的质量，比一个5000块工资的人干一个月干出来的，好得多，也快得多——这些事情我们默认“需要干上一个月”的前提，是别人也需要干一个月，但如果有人通过烧token，可以让事情在3天之内完成，那你纯人力再手搓一个月就有罪了。
活还是活，你原先这样干，现在还这样干，但原先合理，现在就不合理。它的本质还是我说的，人类社会从来不是“事情做到什么程度就叫好”，从来都不存在这样的标准，好与坏的定义，永远是以其他人为参照系的。
管人这件事，是很累的，因为人有情绪，会生病，会偷懒摸鱼，生产的价值质量时好时坏，搞不好还会背刺你，一堆问题，所以这个世上多了一门学问，叫“管理学”。而在未来，这门学问的价值将会越来越低，因为“管人的性价比”正在下降，更不用提雇一个5000块的人，实际支出远不止5000块——认真做过公司的人都知道。
那未来就全是一人公司了吗？不雇人，每个人都指挥一堆AI干活就行了？也不是，得看系统大小。你让张一鸣控制一堆AI管理字节跳动试试，能正常干活吗？不能，为什么不能？系统太复杂了，导致哪怕流程和背景细节全梳理交代清楚了，他一天光是做决

昨天看了一个访谈，是一个女儿问她的亿万富翁父亲，关于择偶。
女儿说，如果我突然带回来一个满脸纹身，长得像泰森一样的男人，但我很爱他，你能接受吗？
父亲说，不能。
女儿说，你对纹身有偏见？
父亲说，没有，他如果是泰森，想怎么纹身都可以，但如果他往自己的脸上做这么多奇怪的医美，却并不能靠打一场拳赚到很多钱的话，那我不知道他在干什么。同时我也会很担心你的品位和审美，因为现在不仅仅是他的问题了，而是你为什么会喜欢一个举止如此怪异的家伙，这说明你也很不正常。
到这里为止，相信大家都还没有什么分歧，接着重点来了：
女儿说，那如果这个人只是比较懒散，没有上进心，但他人很nice，也有爱心，em，就是一个比较懒散的普通人，但没有不良嗜好，性格也不错，你能接受吗？父亲说，我可以接受他作为你的伴侣，这是你的选择，但他没法在我这儿得到尊重，尊重得靠他自己来争取。因为如果他如此普通，他怎么照顾你呢？女儿说，可是我很爱他，我也可以赚钱来养他啊。父亲说，你可以这样做，但我敢打包票，你一定会厌倦他的。到了这里，很多人可能就不认同了，没有上进心，不够努力，懒散的普通人怎么了？不偷不抢，过自己的日子，凭什么得不到尊重？Wait，过自己的日子，和爱其他人，是不一样的。我们先想一下，努力进取的目的是什么？是扩展自由的边界。什么是自由的“边界”？我们做任何事情的自由度，都会受到自身承担能力的限制——发生有些风险，你承担不

有钱人为什么总希望，另一半爱的不是自己的钱？
很多有钱人都有一种情感上的幻想，那就是希望别人爱的是他这个“人”，而不是他的钱，是不是这样？王石，还有很多其他的有钱人，都有这种期待，就是当伴侣是“有钱了以后才找的”的时候，就怕别人喜欢的只是自己的钱和资源。
为什么会这样？内心的不安全感在作祟。我们跟任何人建立关系，只要不是单次博弈，只要是想建立长期紧密可信赖的关系的，那双方就都要不停地在关系里投入，时间，精力，金钱，还要绑定一些共同的利益，这样关系的稳定性就越高。但如果我们预判一段关系很容易解体，那我们从一开始就不会往里塞很多东西，因为打水漂的概率很大，这样这段关系就会变得更容易解体——它会自我加强，自我实现。所以有钱人希望对方爱的不是他的钱和资源，是因为如果对方只爱钱和资源，那么它有两个不稳定变量，第一个是万一自己之后没钱没资源了，怎么办？第二个是万一对方也有钱有资源了，“翅膀硬了”，怎么办？——它会直接导致有钱人在初期就不肯投入钱和资源，也就是传说中的“只给看，不让拿”。因此这是一个博弈，一方要努力证明自己不是为了钱，而是为了一些更不容易在自己分到了钱和资源后也不容易起变化的，例如看中的是对方的魅力，性格，大方，做事方式，眼界，智慧等；另一方则且信且投入，一点点渗透，一点点考察，一边不断增加自己在其他方面的价值，比如王石要搞这搞那的，好像哪方面都不能比年轻人差，来自欺欺人对方也可

如果巴菲特来炒币，会怎么炒？
别杠，我知道巴菲特不炒币，不仅不喜欢比特币，也不喜欢黄金，不喜欢科技股，不喜欢所有无法估算出未来现金流的东西。
但这是巴菲特的能力圈和偏好，不代表是所有人的，而他的很多投资哲学却是通用的。
大家都知道巴菲特囤了很多现金，然后我后台就有一堆人说美股要崩盘了，美股太高了，科技泡沫，ai泡沫要破裂了，理由就是巴菲特这只老狐狸肯定是嗅到了什么，知道了什么我们不知道的信息，最后问我怎么看？
等等，你到底知不知道巴菲特在干什么？如果你连巴菲特在干什么都不知道就盲目效仿，那你怎么知道是不是值得你效仿呢？巴菲特持有现金，从来不是预判某一个市场明天就要崩盘，甚至不是明年要崩盘，而是在购买一份期权。
什么意思呢？我持有现金，在通胀率高的时候，可能会被通胀损耗掉一些，但不管通胀是3%还是4%，这些现金是我给未来的行情购买的一份保险——未来一年如果没有暴跌，我就当付了一份3%的保险费，我可以不行权；但如果未来一年里暴跌了，很多资产被错杀了，那我就可以行权，抄底的利润就不是3%了，而是300%。
为此，哪怕5年都没有发生超级暴跌事件，最多也就损失15%，可一旦发生，就是百分之几百甚至更多的利润——他赌的是黑天鹅一定会发生，只是不知道什么时候，以什么形式发生。
那他为什么还持有那么多的股票资产，而不都是现金呢？这是一种平衡，他得为每一种可能性做好准备——首先是持有可以穿越周期的资

房子卖了不够还贷，还卖不卖？
这是上周一位小伙伴的留言，事实上我已经收到过很多类似的留言，那就是“如果房子卖掉获得的钱，还不够还银行贷款，得自己再贴钱，还卖不卖？”我们理性一点去思考，你欠银行的钱，跟房子是没有关系的，银行只是在极端情况下有“收房权”，但这个贷款，就是你向银行借的一笔最普通的钱——你房子卖了是能赚大钱，还是不够还这笔借款，是没有任何对比上的意义的。它就像“我今天去不去商场买一件衣服，取决于我挣的钱比我的某个小学同学多还是少”一样，这种对比是很荒谬的。但因为这个贷款名字叫“房贷”，所以我们天然就会认为两者有关联，这是名字上的误导，它容易让人误解为“房走债消”，但其实不是。搞清楚了这个概念，你就知道答案了，那就是不管你要不要再贴钱，如果你觉得房子还会跌，那该卖还是得卖，它不会因为你欠债多，或者你现在不卖，就在未来自动变得更值钱——事实上它不仅很难再变得更值钱，而且你还在持续付出成本而不自知。我之前说过，房子哪怕自住，也是在付租金的——理由是你自住消费，等于是以放弃这个房子的市值能拿到的无风险收益为代价的。比如你的房子价值2000万，无风险利率假设是1.5%，那就是30万，你住着这个房子，等于每个月都在付2万5的租金（其实不止，还有物业费等很多其他费用）。这里的重点，在于机会成本，你持有任何“资产”，本质上你的代价至少都是无风险利率，有些理财收益更高的人，代价是更大的。所

人类社会是一个大型的偏见游戏
X上有个博主（我的X ID: larry_lawliet）发了一幅AI生成的莫奈风格的睡莲，加了X上的“made in ai”标签，然后问大家这幅对比真正的莫奈差在哪里。然后底下就开始说这幅画没有灵魂，颜色平淡，没有质感，一眼ai，反射不自然，缺乏深度，高中生水平之类的。接着博主公布说，这幅其实是真正的莫奈真迹。这条推文有近700万的浏览，场面一度十分尴尬，有人偷偷删了自己的评论，有人则试图挽尊。这场大型的社会心理实验，反映出了什么？至少有两个结论：第一个结论，人们评价很多东西，都是基于标签，刻板，先入为主，和锚定效应，而不是自以为的有什么客观。第二个结论，一旦人们得出了某个结论，就会坚定地捍卫它。大脑虽说不擅长客观，但它非常擅长给人们已经下了结论的主观偏好打补丁，找理由，找借口，事后解释——例如这个东西就是不好，这个人就是坏，因为xxx；或者这个事情就不是我的问题，就是社会的问题等等。为什么会这样？因为人类大脑的计算力太匮乏，根本没有办法完全根据贝叶斯定理去推断事情的真相，这样的计算太复杂，只能是先把某些片面证据假设100%为真，然后去和大脑里已有的素材作对比，看和记忆中的什么情况什么事物更像，立刻贴上标签，有个大概的结论范围，接着才能把有限的资源用于后续的推断上。有人甚至只根据一个标签就直接先得出结论，再把计算资源全用于后续的解释上以自洽——好像解