如果你仍然对整个 @aave 内战感到困惑。

下面是发生了什么的清晰时间线↓
> 2025年3月
Horizon 是第一个真正的警示信号。
从纸面上看，Horizon 是 Aave 的机构级 RWA 产品。它为机构在链上使用代币化资产提供了更便于合规的方案。
但问题在于，上行收益要怎么分配。
最早的 Horizon 提案意味着：DAO 随着时间推移能拿到的份额会更少。
所以，比如说：
第1年 = 更大的份额
后续年份 = 更小的份额
我觉得社区把这件事更多理解成：“Aave Labs 围绕品牌在建设，而 DAO 得到的价值更少。”
我能理解为什么这会成为代币持有者的问题。
> 2025年4月
在社区强烈反对之后，Horizon 被重新打磨。
Labs 希望把 Horizon 的结构做成让他们在上行收益上拥有更多控制权的样子。DAO 进行强硬反击，并迫使其改成更偏向 DAO 的版本。
这已经表明：Labs 想要的和 DAO 愿意接受的之间确实存在很强的矛盾。
然后，这件事就公开了。
> 2025年12月
批评者再次在 CoW Swap 集成中看到了同样的模式。
这一次发生在前端。
之前的 @VeloraDEX 设置让 DAO 获得收入，而现在新的 CoW 合作伙伴费用却流向了别处。可到底流向了哪里？
除此之外，Aave Labs 在未经 DAO 批准的情况下就做出了这项变更。
以我看，这开始更像是一场权力争夺。
> 2025年12月16日
@bgdlabs 是 Aave 的核心技术团队之一，他们推动 DAO 对 Aave 的品牌资产拥有控制权。
提案很简单：如果 Aave 的确是由 DAO 拥有，那么 AAVE 持有者就应该通过一个由 DAO 控制的法律载体，正式掌控品牌、官网、社交媒体以及其他关键的链下资产。
如果不是，那么就应该强制 Aave 进行品牌重塑。
哎哟。
> 2025年12月22日
社区的推动力度更大了。
他们意识到：如果修复所有权并不能让代币持有者依然拿回更多的价值，那这就没什么意义。
所以他们提出了更强烈的抱怨，主要包括：
→ 接口费用
→ AAVE 持有者的价值积累较弱
→ 代币效用不清晰
→ Avara / Aave Labs 继续使用 Aave 品牌
→ DAO 拿回来的不够多
从外部看，Aave Labs 似乎在试图保留过多控制权。
> 2026年1月-2月
到了这一步，Labs 不得不回应。
他们在 Aave 治理中发帖：先是阐述更宏大的愿景，然后再给出他们希望如何继续推进的正式框架。
回应并不理想。
大家觉得他们依然在回避社区的核心问题。
到那时，争论已经收敛到两个问题：
→ 谁才是真正控制 Aave 的那一方
→ AAVE 持有者如何获得更多的上行收益
> 2026年1月30日
@bgdlabs 放弃了 Project E。
Project E 是 BGD 的计划：在 Aave 之上构建产品，同时与 DAO 分享收入。
为什么要放弃？
因为他们不再觉得赛场是公平的。某一个实体对生态系统的沟通（信息传递）和合法性拥有过多控制权。
> 2026年2月20日
然后 @bgdlabs 表示他们要离开 Aave。
BGD 表示他们会继续工作到 4 月 1 日，分享离任（offboarding）文档，并在此之后提供一段短期的安全保障金（security retainer）。
这是一种可控的退出。
但即便如此，Aave 的核心技术团队之一还是离开了。
> 2026年3月3日
@AaveChan 也表示他们将离开。
这又是一个不好的信号。
ACI 是围绕 Aave 的主要治理团体之一。
他们的观点很简单：一旦 Labs 不得不遵守和所有人一样的规则，系统就停止运转。
在 BGD 已经离开、他们自己的条件被无视的情况下，以及与 Labs 相关的钱包在为 Labs 的预算投票，他们表示：已经没有给独立运营方留下真正的空间。
> 2026年3月30日
Aave V4 上线。
现在，这场争夺不再是理论问题。
因为 BGD 已经离开，ACI 也在逐步收缩，批评者开始追问：V4 只是下一次升级，还是更广泛的权力转移（向 Labs 倾斜）的一部分。
我认为推出 V4 只是一次权力动作。
> 2026年4月6日
然后 @chaoslabs 也退出了。
Chaos 并不是某个边缘供应商。从 2022 年年底起，他们就一直在为 Aave 承担风险。
这又是一个信号：懂得如何运行 Aave V3 的人正在离开，而 Aave 仍在推进 V4。
对我来说，这很奇怪：在那么多基本负责维系生态的团队都在离开时，V4 却还在被推动。
在这一切进行到中途的时候推出 V4，肯定会一团糟。
而且就算 Aave Labs 把 Chaos Labs 的预算提高到 $5M，他们依然说不。
大概是因为 V3 + V4 会带来比这笔预算覆盖范围更多的复杂性、更高的风险，以及更多的工作量。
我懂。
> 2026年4月12日
Aave Will Win 以 75% 的支持率通过。我们可以先把它当作暂时停火。
该提案是一种以代币为中心的模式：除了核心协议之外，产品和应用带来的收入也将流向 DAO，并将品牌/IP 治理进一步由代币持有者正式化。
Aave Labs 被定位为执行方——用于构建一个更深度垂直整合的 Aave，这个 Aave 围绕 $AAVE 展开。
> 结论
Aave 的整场内战，本质上就是：Aave Labs/Avara 与一个与 DAO 立场一致的服务提供商、代表（delegates）以及代币持有者阵营之间，为四个大问题展开的内部对抗：
1. 谁获得产品层面的收入？
2. 谁控制 Aave 的品牌/IP/前端？
3. AAVE 持有者到底拥有多大的真实权力？
4. Aave V4 会不会把更多控制权集中在 Labs，而不是 DAO？
所以，总的来说，我认为 Aave 的内战从来都不只是关于某一次集成，或某一笔预算。
归根结底，这关乎对 Aave 的控制权。
你站在哪一边？