Gate 广场“新星计划”正式上线!
开启加密创作之旅,瓜分月度 $10,000 奖励!
参与资格:从未在 Gate 广场发帖,或连续 7 天未发帖的创作者
立即报名:https://www.gate.com/questionnaire/7396
您将获得:
💰 1,000 USDT 月度创作奖池 + 首帖 $50 仓位体验券
🔥 半月度「爆款王」:Gate 50U 精美周边
⭐ 月度前 10「新星英雄榜」+ 粉丝达标榜单 + 精选帖曝光扶持
加入 Gate 广场,赢奖励 ,拿流量,建立个人影响力!
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49672
诚实的问题:
用农场$MET liquidity主要通过稳定币对(MET/USDC)而不是MET/SOL进行激励是否更有意义?
我最近的担忧是SOL的下行风险会波及到Meteora的流动性提供者。即使MET的基本面保持不变,SOL的波动性也会直接影响流动性提供者的表现和无常损失。
从市场结构的角度来看,将主要的流动性池锚定在USDC上可以:
• 降低对SOL驱动的波动性的暴露
• 使MET的定价更具可预测性
• 提高流动性提供者在没有方向性SOL风险的情况下获得MET敞口的资本效率
值得注意的是,最高的TVL已经集中在MET/USDC池中,这表明市场偏好正倾向于这一方向。
只是随便想想